真理越辯越明嗎？ZT

  
      

「真理越辯越明」是一句我從小就耳熟能詳的話，在言論相對自由的網路時代，你爭我辯在各種語言環境下的網路文化了已是一種常態，而「真理越辯越明」也就常常成為主張激烈的辯論的人們的一種倫理上的依據。但是，真理真的是越辯越明嗎？答案是:真理可以是越辯越明，也可以是越辯越糊塗，完全取決於特定的環境條件。當然，這裡所謂的明或者糊塗不是指真理本身而是指人們對於真理的認識而言的。真理本身一定是明而不會糊塗的，但是人們對於真理的認識卻是時而明了時而糊塗。這就是真理越辯越明或越辯越糊塗的意思。

實際上「真理越辯越明」這句話在邏輯上是有缺陷的，嚴格地說，應該在這句話中的「真理」二字後面加上「可以」二字從而成為「真理可以越辯越明」，也就是說辯論可以幫助弄明真理，但卻是有條件的。在某些條件下，人們對真理的認識可能會越辯越明，在另一些條件下，人們對真理的認識可能會越辯越糊塗。這是因為人類從本性上來說是一種講究實用的社會性物種，而在人類社會中還有很多比真理更實用的東西，所以儘管人類也都具有一定的追求真理的傾向，但是在真理與實用的面前人們通常會選擇實用。

比如，在人們的心目中權勢的地位就常常是超越真理的地位，在權勢和真理面前人們通常是選擇權勢而不是真理。我這裡所說的選擇還不是象文人們為了美化人性而常說的那樣當權勢和真理髮生嚴重衝突時猶豫了一下最後選擇了權勢。我這裡說的不是這種情況，因為如果一個人能有那樣的猶豫就還算不錯了，在更多的情況下，連那種猶豫都不會有，而不會有的原因是根本不會有產生猶豫的機會，而之所以根本不會有產生猶豫的機會是因為人們常常根本就是用權勢作為判斷真理的唯一標準，對於不符合這個標準的不是視而不見聽而不聞就是先入為主的排斥抵觸，在那種情況下根本就不會出現權勢和真理髮生嚴重衝突的情況。這裡所說的權勢的含義很廣，可以是老闆，可以是官員，可以是富翁，也可以是關係廣人頭熟或者是多數人的認可等等。

既然人類從本性上來講不是一個真理至上的物種，那麼人們辯論的目的就不一定是為了要把真理弄明，既然目的不是為了要把真理弄明，那麼參與辯論的人在辯論中就不一定是以真理為依據，而旁聽的人也不一定真的在乎辯論的各方是否真的在努力把真理講清楚。在這種前提下，除了前面提到的權勢的影響之外，還有很多其它的因素，比如辯論者的面子，旁聽者的個人愛好等等等等。所以說，「真理越辯越明」是一句在邏輯上來說很不嚴格的話，比把這句話作為依據更有意義的是探索在什麼樣的條件下真理更可能會越辯越明。

就我個人的經歷來說，具有諷刺意味的是我最早在報紙文章和學校老師那裡聽到「真理越辯越明」這樣的話的時候，正值大鳴大放已不存在而言論自由遠不及今天的中國的文革後期，它的使用者本身就不是相信真理是可以辯出來的，而只是把這句話作為一個政治工具而已。。。。。。

真理自明，與「辯」無關。認識真理，不需辯論，只需辨認。

人類從本性上來講不是一個真理至上的物種，那麼人們辯論的目的就不一定是為了要把真理弄明，既然目的不是為了要把真理弄明，那麼參與辯論的人在辯論中就不一定是以真理為依據，而旁聽的人也不一定真的在乎辯論的各方是否真的在努力把真理講清楚。

特別是在沒有絕對的對與錯的思想指導下，贏得辯論的關鍵往往是如何嘩眾取寵。

ruthrose 發表於 2013-11-19 03:50
真理自明，與「辯」無關。認識真理，不需辯論，只需辨認。

關鍵是真理的定義是什麼，由誰來定義？

早期教會認為地球是宇宙中心，太陽繞著地球轉，他們認為這是顛撲不破的真理。但等到天文學家指出地球繞太陽轉的時候就需要辯論了，不辨哪裡會明？

青貝殼 發表於 2013-11-19 09:34
關鍵是真理的定義是什麼，由誰來定義？

早期教會認為地球是宇宙中心，太陽繞著地球轉，他們認為這是顛撲 ...

應該是早期教會和當時主流科學（哲學）認為地球是宇宙中心，太陽繞著地球轉，他們認為這是顛撲不破的真理。

青貝殼 發表於 2013-11-19 09:34
關鍵是真理的定義是什麼，由誰來定義？

早期教會認為地球是宇宙中心，太陽繞著地球轉，他們認為這是顛撲 ...

耶穌基督。

權威機構所定義的「真理」，必被自己的主觀意識所左右，不一定符合客觀實際。比如地心說，比如造反有理，比如科學萬能，比如槍杆子裡面出政權。

天文學家是靠辯論駁倒地心輪的嗎？科學戰勝愚昧依靠的是辯論嗎？

真理的最基本的要求是「真」，不得有任何謊言，摻有謊言的理不是真理。

基督教所傳的儘是謊言，何談真理？耶穌自己說「照經上所寫的， 基督必受害，第三日從死里復活。」可是翻遍舊約，你卻根本查不到這句話，而這個卻是基督教的基礎。基督教建立在根本不存在的謊言上，這就是證據！

你們誰能找出舊約經文里有「基督必受害，第三日從死里復活」？拿出來！拿不出來，就是謊言。

ruthrose 發表於 2013-11-19 19:51
耶穌基督。

權威機構所定義的「真理」，必被自己的主觀意識所左右，不一定符合客觀實際。比如地心說，比 ...

耶穌基督？ 他是否存在都有疑問，如何指明真理？

真理越辯越明當然是在追求真理的人中間。
科學的發展就是在不斷的辯論中進行的。
真理不辨自明是不可能的。人類需要被不斷的啟蒙。500年前的歐洲，有幾個人懷疑過上帝的存在？現在呢？這就是科學啟蒙，科學辯論的結果。

ruthrose 發表於 2013-11-19 03:50
真理自明，與「辯」無關。認識真理，不需辯論，只需辨認。

你憑的是什麼去辨認？

來往加國 發表於 2013-11-19 07:13
人類從本性上來講不是一個真理至上的物種，那麼人們辯論的目的就不一定是為了要把真理弄明，既然目的不是為 ...

「人們辯論的目的就不一定是為了要把真理弄明：，太對了。尤其是自認為絕對真理在握的人。

求索 發表於 2013-11-19 22:25
你憑的是什麼去辨認？

神放在我們心裡的良知。

求索 發表於 2013-11-19 22:19
耶穌基督？ 他是否存在都有疑問，如何指明真理？

耶穌基督存在過的證據遠遠多過孔子老子存在過的證據，你會因此而否定孔子老子是真實的人物嗎？

ruthrose 發表於 2013-11-20 00:38
耶穌基督存在過的證據遠遠多過孔子老子存在過的證據，你會因此而否定孔子老子是真實的人物嗎？ ...

你又來了？看看我的如下帖子，耶穌存在過的證據有多少？無知不可怕，可怕的是把無知當真理。

耶穌真假之謎
https://big5.backchina.com/forum. ... &fromuid=325201
(出處: 倍可親)

ruthrose 發表於 2013-11-20 00:29
神放在我們心裡的良知。

神怎麼放在你心裡的？有證據嗎？我同樣可以說是撒旦放進去的。

ruthrose 發表於 2013-11-20 00:38
耶穌基督存在過的證據遠遠多過孔子老子存在過的證據，你會因此而否定孔子老子是真實的人物嗎？ ...

存在不等於就是真理啊 世界上有無數的宗教，誰都自稱是真理，不辯，如何認定哪個是真理呢？憑什麼你自稱的就得是真理？

俺已經說過了，真理的關鍵在於那個「真」，事實已經證明了基督教的基礎是個謊言，還談什麼真呢？連真都談不上，更何況真理了。

求索 發表於 2013-11-20 00:50
神怎麼放在你心裡的？有證據嗎？我同樣可以說是撒旦放進去的。

你說什麼，那是你的事，不帶這麼個抬杠法兒的，

ruthrose 發表於 2013-11-20 00:29
神放在我們心裡的良知。

哪個宗教不良知啊 有良知的就是真理？

求索 發表於 2013-11-19 22:25
你憑的是什麼去辨認？

問題就在這裡。世界上宗教無數，都自稱真理，不辯認，只信

求索 發表於 2013-11-20 00:49
你又來了？看看我的如下帖子，耶穌存在過的證據有多少？無知不可怕，可怕的是把無知當真理。

耶穌真假之 ...

這個問題已經討論過n～～～～～次了，嘴皮子還沒磨出繭子？