宗馥莉內憂外患:"心腹"被調查,遺產案上訴被駁
來源：倍可親(backchina.com)娃哈哈18億美元信託糾紛案有了新進展。9月26日，香港司法機構官網披露了該案件最新判決，駁回宗馥莉在傳票中提出的上訴許可申請，同時，宗馥莉可以暫時不披露滙豐賬戶的最新餘額、資產去向等信息。
遺產糾紛未平，集團內部又生變數，宗馥莉正面臨雙重夾擊，為應對困局，她有意推出新品牌「娃小宗」，這一舉措無疑將為娃哈哈集團帶來顯著的不確定性。最新消息顯示，有媒體報道宗馥莉「心腹」嚴學峰被杭州市上城區紀律檢查委員會立案審查，立案通知書已經發送給娃哈哈集團黨委。
宗馥莉「心腹」被調查 其在與娃哈哈有關聯的近190家公司中擔任監事
10月2日，媒體安徽日報旗下元新聞轉載財新網消息獲悉宗馥莉「心腹」嚴學峰被調查。財新從兩名獨立信源獲悉，娃哈哈集團的核心成員嚴學峰因涉嫌違紀，被杭州市上城區紀律檢查委員會立案審查，立案通知書已經發送給娃哈哈集團黨委。未經紀檢委同意，娃哈哈集團不得批准嚴學峰出國、辭去公職，不得批准對其交流、晉陞、獎勵、處分或者辦理退休手續。
一名娃哈哈集團高層人士對財新表示，嚴學峰被調查是因為私人原因。一名接近娃哈哈的人士表示，嚴學峰現為宏勝飲料集團有限公司生產中心總監，是公司的核心高管之一。此外工商信息顯示，嚴學峰在與娃哈哈有關聯的近190家公司中擔任監事。
媒體報道截圖
娃哈哈遺產案迎最新進展：杭州法院依舊是關鍵 宗馥莉當前處境較被動
據報道，9月26日下午，娃哈哈創始人宗氏家族的遺產糾紛案在香港再度進行聆訊。此次聆訊主要圍繞被告方（即宗馥莉及Jian Hao）在8月1日法庭裁決之後提出的上訴申請展開。8月1日，該案件曾進行過一次聆訊。宗繼昌三人於2025年9月1日提交了書面答辯以提出異議，被告方宗馥莉於2025年9月8日提交了答辯狀。宗馥莉方不服原裁決，提出了五項上訴理由，法庭駁回宗馥莉方就2025年8月1日已作出的禁制令及披露令提起的上訴，但批准暫緩執行披露令，以等候宗馥莉向上訴庭提上訴。法院判決宗馥莉方須支付原告本次申請的費用。不過判決書中也披露了另一重要信息，即「暫時擱置披露令」。此前，香港高院要求被告披露滙豐賬戶的最新餘額、資產去向等信息，以確保保全令的有效性，但明確不影響杭州法院對案件實質的審理。
這裡透露出來的兩個信息是：作為被告，宗馥莉方將繼續申請上訴；但在這期間，宗馥莉可以暫時不披露滙豐賬戶的最新餘額、資產去向等信息。
對於此次案件最新判決結果回應，9月27日媒體華夏時報記者詢問娃哈哈相關工作人員，但對方表示「沒有回應。」民商法專家楊祥在接受採訪時表示，「香港高等法院於2024年9月26日公布的判決，駁回了宗馥莉及其關聯公司提出的上訴許可申請，維持了此前8月1日的資產保全令，這意味著宗馥莉無法推翻對約18億美元（約合人民幣128億元）香港滙豐銀行賬戶資產的凍結，她在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院的訴訟結果出爐前，仍不得從該賬戶提款或處置任何資產。不過，法院同時決定暫緩執行要求宗馥莉披露賬戶最新餘額、資產去向及收支完整賬目的命令，為她提供了短期緩衝，避免立即公開敏感財務信息。」
北京律師趙佔領表達了同等意思，不過，他進一步對記者表示，「杭州訴訟仍在進行，核心是確認三名原告對18億美元資產的信託受益權。香港的法律程序屬輔助性質，凍結資產是為內地訴訟結果提供保障。最終勝負取決於內地法院對信託關係是否成立的判決。」
在此次遺產案件中，杭州法院的判決依舊是關鍵點。楊祥對記者表示，「在此次娃哈哈遺產糾紛中，宗馥莉的當前處境較為被動，她作為被告方面臨資產凍結的持續壓力，原告（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）聲稱有權繼承宗慶後生前設立的信託資產，而宗馥莉方此前從賬戶轉出108.5萬美元的行為加劇了爭議。她需等待內地法院的最終裁決。」
「宗馥莉目前屬於程序問題短期受挫，但實體審理結果勝負未定。香港法院的判決暫時保護了爭議資產，但案件的核心即這些資產究竟屬於誰仍需等待內地法院的審理結果。對於宗馥莉而言，真正的考驗在於能否在杭州的訴訟中成功反駁對方關於信託受益權的主張。」趙佔領告訴本報記者。
宗馥莉不斷出招加強集團控制 浙江娃哈哈飲用水有限公司銷售權被「奪」
除了在遺產問題上的被動局面，宗馥莉在娃哈哈集團內部亦舉步維艱。2024年8月，宗馥莉正式成為娃哈哈的「掌門人」，自其上任以來，其面臨的困境一直不斷。首先是娃哈哈集團股權紛爭。根據天眼查，娃哈哈集團當前共有三大股東，分別是國有獨資杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司、宗馥莉、杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會（職工持股會），三者分別持有46%、29.4%和24.6%的股權，其中職工持股會24.6%的股份是娃哈哈集團實際控股權的一大變數。
關於職工持股會當前情況，娃哈哈集團在8月底回復媒體時稱，職工持股會的回購發生在2018年，在宗慶后先生去世之前從來沒有人提出過異議，但在宗慶後去世之後，部分退休及離職員工對2018年自己簽署的回購協議突然以訴訟的方式提出異議，目前持股會成員只有宗馥莉女士一人，但因為這些訴訟案件的存在，所以尚未完成工商變更登記。
其次宗馥莉還面臨娃哈哈商標紛爭。今年2月份娃哈哈集團對「娃哈哈」系列商標申請轉讓至杭州娃哈哈食品有限公司，彼時，娃哈哈集團方面給出的解釋是，娃哈哈食品成立時，娃哈哈集團以「娃哈哈」系列商標作為出資注入娃哈哈食品，同時，部分商標以資產轉讓方式由娃哈哈食品向娃哈哈集團購買，娃哈哈食品獲得商標所有權，但之後由於歷史糾紛緣故未完成轉讓申請，此次轉讓是為了提升公司合規化經營。但到了5月份，娃哈哈方面在回復媒體華夏時報記者時提到，因前期娃哈哈商標的轉讓目前尚處於登記備案過程中，具有不確定性，為此不排除在近期推出全新的自有品牌，並已為此次轉型做好了相關的準備工作。
在此背景下，近日，宗馥莉欲啟用新品牌「娃小宗」引發了市場熱議。
9月13日，有媒體報道稱，娃哈哈或將使用新品牌「娃小宗」。一份「關於開展2026銷售年度經銷商溝通工作的通知」在網上流出，通知對欲使用新品牌做出解釋表示，自娃哈哈集團創始人宗慶后離世后，公司一直努力推進解決各項歷史相關遺留問題，為維護「娃哈哈」品牌使用的合規性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌「娃小宗」，通知還稱，「因複雜的歷史相關問題不能在近期得到有效的解決，導致公司經營始終暴露在相關法律風險之下，因此，我們不得不做出以上的安排。」
然而，宗馥莉啟用「娃小宗」新品牌無疑是一步險棋。對於快消企業而言，品牌是核心資產，而「娃哈哈」本身已是價值千金的國民品牌，此舉無異於一場品牌豪賭。內部員工、外部渠道對新品牌的認可性都是一大問題，尤其再疊加飲料市場競爭白熱化的大背景下，新品牌的市場接受度更具考驗。
除了欲啟用新品牌，宗馥莉還通過將娃哈哈旗下公司變更為「宏盛系」以此加強自身對娃哈哈集團的控制。媒體界面新聞報道稱，9月以來，已有3家娃哈哈旗下企業更名為「宏勝」系。9月2日，南陽娃哈哈昌盛飲料有限公司，企業名稱變更為南陽宏勝恆楓飲料有限公司。9月5日，山西娃哈哈昌盛飲料有限公司名稱變更為山西宏勝飲料有限公司。其市場主體類型從有限責任公司(中外合資)，變更為有限責任公司(外商投資、非獨資)。9月8日，虎林娃哈哈飲料有限公司，企業名稱變更為虎林市宏勝飲料有限公司。
近日，據媒體報道娃哈哈上海工廠（上海娃哈哈飲用水有限公司）推出「滬小娃」品牌桶裝水，產品與此前生產的娃哈哈桶裝水一樣，宣傳海報上寫著「至真至純、同宗同源」。事情起因是品牌授權爭議引發的工廠停工。上海娃哈哈飲用水有限公司方面人士表示：「推出新品牌是為了活下去的無奈之舉，做新品牌需要時間，也很難，我們有心理準備。」
據公開報道，由浙江娃哈哈實業公司（娃哈哈實業）持股70%的子公司上海娃哈哈飲用水有限公司成立於2002年，是「娃哈哈」桶裝水在上海地區的獨家經營實體，全面負責上海地區「娃哈哈」桶裝水的生產、銷售和委託外部加工，上海娃哈哈飲用水有限公司的董事長、法定代表人宗偉也是股東之一，持股30%。
2025年7月，娃哈哈集團要求上海娃哈哈飲用水有限公司停止使用「娃哈哈」品牌授權生產桶裝水。「我們在接到娃哈哈集團的函件后立即回函要求溝通，但是始終聯繫不上宗馥莉本人。」宗偉在接受採訪時說。他還表示，娃哈哈集團的股東杭州市上城區國資方，曾派調查組前往上海飲用水公司調查，並給娃哈哈集團董事會發函，表明他們不認可此事。「然後娃哈哈集團曾向我提出讓上海飲用水公司破產清算，但是我沒有同意。」據澎湃新聞報道，有知情人士向記者強調，宗偉其實是宗慶后的堂弟，上海娃哈哈飲用水有限公司也是在宗慶后的支持下創立。不過，據界面新聞報道，記者自娃哈哈一名內部人士了解到，宗偉實則是宗慶後堂侄。有網友則表示，「滬小娃」是家族舊勢力的反擊，「娃小宗」是新掌權者的破局。
9月24日，界面新聞記者就此向娃哈哈求證，暫未獲得回應。娃哈哈內部一名知情人士表示，上海娃哈哈飲用水確實因為娃哈哈品牌到期而不能繼續使用娃哈哈這個品牌，只好另起爐灶。而在上海娃哈哈飲用水總經理林立山的朋友圈，幾天前掛出了滬小娃的宣傳文案，「滬小娃」宣傳冊頁顯示，滬小娃的產品除了4款常規桶裝水外，還有兩款一次性桶裝水產品。
9月27日，有知情人士向媒體澎湃新聞爆料稱，不只娃哈哈上海工廠業務出現變動，浙江娃哈哈飲用水有限公司的桶裝水業務也出現變動。記者從另兩位知情人士處也確認了上述消息。上述知情人士透露，2024年底，娃哈哈集團董事長宗馥莉要求將浙江娃哈哈飲用水有限公司的桶裝水銷售業務，轉移到杭州迅爾城通商貿有限公司，方案於2025年3月25日正式落地實施。2025年4月，在沒有與經銷商簽訂購銷協議的情況下，要求經銷商向杭州迅爾城通商貿有限公司下訂單，並實現了發貨，開具發票，完成了實質性的業務轉移。
上述知情人士指出，自2025年4月起，浙江娃哈哈飲用水有限公司不再有桶裝水的銷售經營權，而是成為杭州迅爾城通商貿有限公司的一個代工廠，並且杭州迅爾城通商貿有限公司壓低了結算價格，給予桶裝水公司2.75元/桶的加工費用，這導致浙江娃哈哈飲用水有限公司的利潤大幅下滑。
上海娃哈哈飲用水有限公司方面人士向澎湃新聞記者梳理了近幾月工廠變動的時間線，「很突然，6月30日晚，娃哈哈集團生產計劃中心打來電話，讓7月1日停止生產和發貨；7月2日，集團向我們發函，要求停止使用娃哈哈相關商標，否則追究法律責任。7月11日，集團進一步採取措施，向上海市金山區市監局舉報公司侵犯商標權。7月23日，金山區市監局查封了我們的產品及物資，整個工廠全部停止運營，上下游合作全停。8月20日，杭州市上城區國資方面派調查組來工廠看情況。8月21日，我們不得已協商裁員了部分員工，承諾員工如果公司能生存下來，會將他們重新請回來。」
而作為產銷一體的公司，上海娃哈哈飲用水有限公司一次性桶裝水的銷售權在工廠停工前被收回，轉給由宗馥莉控制的杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司，後者由宏勝飲料集團全資擁有。
有專家稱，從長期看這也可能是宗馥莉擺脫桎梏、帶領企業走向現代化治理和發展的必要手段，正所謂不破不立，她的處境肯定很艱難，但是如果不大刀闊斧做變革，則會面臨更大的挑戰。
內外交困中，宗馥莉的下一步動向也備受各界關注。