美院畢業設計爆火!全網狂贊 內行卻沉默
來源：倍可親(backchina.com)最近，我的小紅書被美院學生畢設刷屏了。
尤其是川美的畢業作品《禱》，熱度爆棚，畫前擠滿了舉著手機的觀眾，現場堪比《蒙娜麗莎》的觀展盛況。
不過，大眾和專家對這幅作品的評價差別卻很割裂。
這到底是為什麼？
畢設一夜封神？
《禱》的爆火，堪稱2025年藝術圈的首個現象級事件。
創作者將巴洛克宗教聖像的古典氣質與耳機、氣泡膜、歐根紗等當代符號奇妙地縫合在一起。
紅黃藍三原色構成的主視覺衝擊力十足，超寫實技法下，作品的細節塑造得相當極致：手部木紋的肌理彷彿可以觸摸，紗巾褶皺的光影流轉如真，氣泡膜的透明感逼真到讓人想伸手捏爆。
評論區成了大型膜拜現場：「女媧炫技之作」「以為是模型，結果是畫的」「重慶人有了自己的蒙娜麗莎」……
但《禱》並非孤例，這屆畢業展堪稱「諸神之戰」。
中國美院雕塑系聶士昌的《滴動儀》通過機械裝置模擬水滴落入羅盤、波紋擴散的動態過程，將科技與傳統智慧巧妙融合，有墨家機關那味了。
同場展出的《木糖純》乍看是掛滿童年零食的牆面，走近才驚覺是木雕復刻——連包裝袋的褶皺反光都毫釐不差，被網友稱為「打不開的童年」。
廣美畢業作品《沉·息》，年輕人陷入柔軟膨脹的家居里，即使雙目緊閉也緊緊握住的辦公用品卻在告訴大家：他無法真正的放鬆。
就像現在的年輕人，嘴裡喊著擺爛，卻沒法真正躺平。
央美畢業展上的《基本功》，讓美術生集體破防，更撕開了美術教育爭議。
不停削鉛筆、不停重複排線、滿地的碎屑、沾滿灰的手和臉，讓美術生狠狠共鳴。
當觀眾在作品前排隊打卡、在社交媒體自發傳播，藝術已悄然從象牙塔走進了街頭巷尾的生活。
為何專家卻潑冷水？
面對《禱》的爆火，大眾和專家卻呈現出截然不同的反應。
普通觀眾覺得很牛、嘆為觀止，專業圈的評價卻冷靜得多，認為：《禱》在畢業展中屬於平均水平，不必把初出茅廬的作品捧得太高。
這到底是為什麼？
首先是因為二者在審美認知上的代溝。
普通觀眾為《禱》的真實感驚嘆時，本質上在追逐一種「視覺爽感」。
但在專業視角里，這種技術崇拜恰恰暴露了大眾審美停留在「像不像」的初級階段。
專家們看待《禱》的邏輯完全不同：1970年代美國照片寫實主義畫家查克·克洛斯的《自畫像》，早就把像素級筆觸玩到極致；20年前冷軍的超寫實主義，也早就能把人畫得像照片一樣清晰，不過這在當時也被視作「技術炫技大于思想突破」。
因此，當大眾為「畫得像照片」狂歡時，專家們看到的是「站在巨人肩膀上卻沒邁開新步子」的遺憾。
普通觀眾評價藝術作品，重點在於能不能看懂、有沒有戳中生活痛點。
但藝術圈衡量作品價值的核心標準是：原創性、對藝術史的突破、哲學層面的隱喻......
因此，在專家看來，或許《禱》就像「縫合怪」，它的超寫實技法、解構古典名畫的形式、和用廢棄物品解構物質崇拜的立意，都屬於藝術界的「常規操作」了。
安迪·沃霍爾用絲網印刷複製瑪麗蓮·夢露，傑夫·昆斯用不鏽鋼氣球兔諷刺奢侈品崇拜，哪一個不比《禱》更先鋒？
因此，會有專業人士認為這幅作品缺乏對藝術語言的革新。
不過說實話，即使是大師，當年也難逃這種評價邏輯的批評。
印象派剛出現時被罵「未完成的草稿」，杜尚的《泉》至今仍在挑戰傳統藝術定義......本質上都是新表達對舊體系的衝擊。
00后藝術家更有想法了？
我倒覺得，沒必要對年輕人如此苛責。
作為初出茅廬的學生，他們能做出這樣的作品，本身已經相當優秀了。
而且我還發現：近幾年的畢設展，學生們想表達的東西越來越「硬核」了。
他們不再滿足於為藝術而藝術，表達的主題從社會批判到自我療愈，從技術焦慮到文化覺醒，畢設正成為他們介入真實世界的宣言。
安琪在《禱》中刻意選用廉價材料堆砌「精緻」，揭露消費主義對個體精神的物化：人被數據量化，在購物和身材標準中失去自我。
聶士昌的《滴動儀》試圖用機械之美詮釋傳統哲學，探討微小變化與宏大秩序的聯繫。
《木糖純》借童年零食觸發集體記憶，讓觀眾在「打不開的包裝」里照見時光流逝。
廣美孫彬峰的雕塑《沉·息》簡直是當代青年的「精神CT」，將躺未躺的姿勢精準呈現了口號躺平和現實內卷的撕裂感。
央美趙軒菲的《基本功》直接把自己架在巨型石膏體上畫畫——看似炫技，實則呈現了如今美術教育的枷鎖。
畢設展火爆出圈的背後，是年輕人用專業能力回應世界的渴望。
他們的創作不再沉溺於個人情緒宣洩，而是紮根現實觀察。
而當藝術以熟悉的語言開口，觀眾自然願意傾聽。
當普通觀眾能在《禱》前刪掉購物車、在《木糖純》前找回童年、在《滴動儀》前駐足沉思......藝術便真正完成了從「被觀看」到「被感受」的跨越。
正如中國美院教授楊奇瑞對《滴動儀》的點評：「當下是一個審美藝術趨向於多元化的時代，公眾對新的藝術種類，包括創新形式都抱著一種包容，好奇，也尊重探索文化的氛圍。
他的作品被人理解，被人喜歡，和這個時代的進步也有關係。」
新一代創作者深諳此道：他們不排斥流量，卻拒絕被流量裹挾；他們重視技法，但更關注技法如何服務思想；他們批判現實，卻始終帶著溫暖的共情。
畢竟，藝術的生命力從來不在於離群索居的「獨特性」，而在於與時代同頻共振的「共情力」。