特朗普正在奪取和改變美國政治的「上層建築」

特朗普正在奪取和改變美國政治的「上層建築」

　　特朗普給美國政治帶來的最為重要的變化，是他正在通過自己發明的一套政治話語體系，逐漸改變美國政治的「上層建築」。特朗普的陰謀論在共和黨選民群體中得到了廣泛傳播，他甚至還以是否認同這一說法為標準去檢驗政客對自己的忠誠度。一些沒有客觀事實依據的政治觀點，被越來越多的美國人相信和接受。兩種話語體系之間的鬥爭加劇了美國社會的分裂，使美國在「后真相」泥潭中越陷越深。

　　面對特朗普咄咄逼人的態勢，美國主流精英搬出了「民主」與「憲政」這樣的陳舊政治話語，以警示特朗普給美國政治社會帶來的危機。然而，正如通過司法手段壓制特朗普損害了美國司法的權威一樣，使用主流政治話語來壓制特朗普同樣會損害主流政治話語的權威，導致特朗普的支持者將「民主」與「憲政」這樣的辭彙視為美國權貴、既得利益集團以及所謂「深層政府」維護自身利益的說辭，最終導致美國政治規範的倒退。

　　具體而言，特朗普奪取美國的意識形態「上層建築」是通過三個步驟實現的。

　　第一是壓制傳統媒體，奪取輿論主導權。2016年特朗普大選獲勝就是一個成功的實踐。

　　第二是鞏固他在社交媒體中的權力，獲得穩定的資本支持，實現與主流建制派的媒體工具的脫鉤。2020年大選之後，特朗普在埃隆·馬斯克（Elon Musk）的幫助下基本上實現了這個目標（編者註：馬斯克解封了特朗普的X，即原推特賬戶）。

　　第三是奪取知識權力，獲得在大學體系中的輿論主導權。他的這一計劃可能在2024年大選之後開始付諸實踐，但在多大程度上能奏效，依然難以預料。

　　第一步：通過社交媒體壓制傳統媒體

　　特朗普在2016年大選的獲勝，雖然從形式上符合美國的民主程序，但是他並沒有解決自己「挨罵」的問題。在2020年下台之後，他通過自己創立的一套政治話語體系，實現了對美國主流政治價值觀的侵蝕。因此，可以預見的是，如果特朗普在2024年再次上台，他將會努力推廣這套服務於自己權力的意識形態「上層建築」。

　　一個無可爭議的事實是，西方國家的主流媒體背後都是由大資本、大財團控制的。任何政治人物想要上位，必須得到主流媒體的支持。然而，特朗普則難以依靠主流媒體實現自己的政治目的，因為他所聲稱代表的是底層民眾的利益。他在2016年的政治口號是「抽干華盛頓的沼澤」，讓權力回到美國「人民」手中。

　　很多人認為，特朗普是白人利益的代言人，他通過發起具有「種族主義」和「排外主義」的政治議程獲得白人右翼選民的支持。然而實際上，最近幾年來，少數族裔對他的支持度正在提升，他的選民基礎正在擴大。根據民調結果，美國年收入在五萬美元以下的群體，大多支持特朗普的政治議程。因此實際上，特朗普更像是一個「窮人革命」的領導者。財富，而非種族認同，才是美國政治的真正動力。

　　然而，社交媒體卻給特朗普帶來了競選優勢。與傳統媒體相比，特朗普可以通過社交媒體更好地與民眾進行對話，並直接動員民眾。很多人認為，社交媒體是特朗普在2016年打敗希拉里的重要武器之一。傳統媒體在關鍵時刻抹黑特朗普，並且炮製各種虛假的民調數據，在報道特朗普和希拉里各自醜聞的時候採取雙重標準。而社交媒體卻使特朗普成功扭轉了局勢。

　　儘管如此，對於特朗普而言，「推特治國」只是他「萬里長征」的第一步。「上層建築」不僅包括意識形態，也包括國家機器和相應的法律。美國龐大的官僚體系依然在抵制特朗普的政治議程，這使他改變美國政治體系的努力舉步維艱。不僅如此，美國的大學掌控著國家的意識形態，但保守派力量對此卻「針插不進，水潑不進」。此外，推特這個平台實際上也是被美國權貴資本控制的，他們制定的所謂「言論自由」的規則，其實對特朗普是相當不利的。

　　2020年大選之後，推特以特朗普散布陰謀論為由，封禁了特朗普的賬號。之後一系列社交媒體紛紛跟進，特朗普的身份從「國王」被打回「賤民」。這意味著特朗普第一階段的鬥爭暫時失敗，他在輿論場上的影響力一度沉寂。

　　第二步：社交媒體權力與資本力量的結合

　　特朗普意識形態鬥爭的第二步，是尋找自己可以依附的資本力量，建立新的利益聯盟。特朗普的推特被封掉之後，馬斯克立即表達了不滿，並宣稱要收購推特，重新定義「言論自由」。與此同時，推特也希望獲得比較強大而穩定的現金流的支持。儘管雙方的收購談判並不順利，但最終馬斯克還是基本上實現了自己的既定目標。

　　2022年中期選舉前夕，馬斯克為了加快收購，放棄了一些經濟利益。馬斯克認為，控制了推特，就有了具有影響美國大選走向的力量。此外，馬斯克不是一個人在為特朗普而「戰鬥」，他還得到了其他共和黨財團的傾力支持。部分矽谷黑幫勢力浮現其中，他們要麼是共和黨的堅定支持者，要麼與共和黨有著千絲萬縷的聯繫，拜登的極左政策導致它們更加緊密地團結起來。

　　長期以來，美國的財富主要是華爾街和矽谷創造出來的。和民主黨相比，特朗普不能掌握先進的生產力，也沒有科技創新能力。在傳統媒體領域，無論是支持民主黨的彭博集團，還是支持共和黨的默多克集團，本質上都是反對特朗普的，關鍵的時候不會為特朗普說話；在新媒體領域，特朗普也一直缺乏盟友，而是孤軍奮戰。

　　馬斯克對特朗普的幫助可謂是雪中送炭，他在美國的科技巨頭中可以算是一個另類。他宣稱要把推特變成一個「包容的言論自由的舞台」，因此立即被自由派媒體貼上了「政治不正確」的標籤。民主黨控制的《紐約時報》一度加大了對馬斯克的口誅筆伐。他們宣稱，特斯拉的工廠充滿了種族主義，對女性員工進行壓迫，各種性騷擾事件層出不窮。他們還指責馬斯克壓迫同性戀和工會。此外，彭博旗下的媒體也在誇大渲染推特員工對於收購的恐懼。

　　儘管如此，馬斯克收購推特之後，特朗普並沒有立即回歸推特，而是自導自演了一出「三讓」的戲劇。他表示希望繼續使用保守派自己的社交媒體平台「真相社交」，而不是回歸推特。直到2023年8月，特朗普赴喬治亞州投案自首的時候，才首次正式回歸推特，並且發布了「永不投降」的狀態。

　　未來，科技巨頭將會越來越深度地影響美國政治。哪個黨能執掌政權，關鍵在於其背後科技公司具有的實力，而馬斯克則代表了科技公司中少數力量對多數力量的反擊。未來美國網際網路可能會分裂成兩個相互對抗的世界。不過，也有分析認為，馬斯克這種行為具有極大的冒險性。雖然目前他是美國首富並極具輿論影響力，但與金融資本等深層勢力相比，馬斯克所代表的科技精英仍是少數派。他必然將遭到報復和反擊。

　　第三步：奪取美國大學的權力

　　自從特朗普通過推特佔領輿論陣地之後，美國自由派對於媒體的控制就變得沒有意義了，最多只能影響民主黨的選民。自由派現在已經龜縮到大學這個最後的堡壘之中。雖然美國大學中的知識分子僅僅佔據美國總人口的極小部分，他們並不直接影響大選的結果，但是這個群體掌握著美國最終的意識形態權力。

　　美國保守派認為，常青藤大學是腐朽勢力的化身，社會上各種違背道德的醜惡現象都來自大學，而大學還堂而皇之地為其提供道德辯護。美國大學在「左傾」道路上一發不可收拾，一方面是大學內部的發展邏輯造成的，另一方面是大學與財團價值取向一致導致的。藤校內部是一個高度等級化的體系，學術評價模式非常封閉。尤其是文科的學術，主要是依賴於同行評價，而不是實踐評價。因此，有人曾調侃藤校「其實比拉丁美洲的政府更加威權」。在美國大學里，往往是自由派佔據主導地位，保守派思想被排斥。主流教授一方面標榜「言論自由」，另一方面通過「政治正確」打擊與自己觀點不一致的少數教授，迫使其沒有發表和晉陞的機會。

　　美國藤校一般只能依靠私人捐助來維持，這決定了它們只能在表面上倡導言論自由，但實際上卻是富人利益的代言人。美國的大學、財團和校友會之間建立了很深的利益勾兌關係，教授為了獲得資助必須拚命討好財團。例如，美國大學創造了一套多元主義價值體系，為引進移民進行辯護，其實就是服務於資產階級權貴的利益。資產階級自由派希望通過引進大量移民來保證充足的廉價勞動力，但是保守派卻認為這樣做會使社會秩序變得混亂，以及基督教文明遭受破壞。

　　有跡象顯示，特朗普下一步要打擊的目標，就是美國的大學。在2024年11月大選結束之前，特朗普暫時不會拿大學開刀，因為大學本身並不會直接影響選舉的結果。然而，從長遠來看，美國的大學將會對特朗普的施政造成阻礙。例如，大學一般倡導全球化，鼓勵國際主義，支持承擔氣候減排責任。再比如，《紐約時報》上有幾個教授經常對特朗普進行污名化，他一直記恨在心。

　　埃莉絲·斯特凡尼克（Elise Stefanik）很有可能會成為特朗普的競選搭檔，也就是下一任副總統候選人。據說，她是第一位接受特朗普副總統候選人面試的政客。斯特凡尼克之所以備受特朗普喜歡，主要是因為她在國會聽證會上就反猶問題質詢了美國三大名校（哈佛大學、麻省理工學院、賓夕法尼亞大學）的校長，並且成功迫使兩人辭職。這一過程展現了她的鬥爭手段和技巧。

　　特朗普是一個粗人，受教育程度不高。他自己可以奪取社交媒體的權力，並且壓制主流媒體的影響力，但是他沒有能力將黑手伸進美國的大學。斯特凡尼克則正好彌補了特朗普的這個缺陷。如果說特朗普是「敢鬥爭」，敢於向建制派開刀，那麼斯特凡尼克則是「會鬥爭」，因為她對於美國常青藤大學體系非常了解，非常熟悉大學權勢人物的弱點。這位可能的副總統以後將會在意識形態領域給特朗普提供幫助。

　　斯特凡尼克過去十幾年，一直在與哈佛大學的領導層進行鬥爭。簡單地說，她將會採取兩種方式幫助特朗普奪取大學的陣地。一個是以國家安全為借口，對抗大學堅持的所謂「政治正確」，限制大學的活動與交往範圍。二是通過立法，加強對大學接受外部資助的管理。那兩位校長之所以辭職，懼怕的不是輿論，而是背後的財團。

　　結論：特朗普第二任期的政治圍剿

　　如果特朗普真的在2024年當選總統，他將會從三個方面改變美國的政治運行模式。第一是加強對公務員和官僚體系的控制，培養自己的親信掌控各個部門，這一點毋庸置疑。第二是約束美國的大學，從而重塑美國的意識形態。可以預見，大學將會成為政治鬥爭的重要戰場。然而，前面兩個都不涉及對美國憲法原則的直接抵觸。第三則是《紐約時報》所說的加強行政機構權力，削弱國會權力，但特朗普能否做到這一點是另一回事。

　　今天美國的政治鬥爭，本質上是政治話語體系的鬥爭。特朗普不斷發明各種陰謀論，如「種族替代」、「深層政府」、「選舉舞弊」、「覺醒資本」等等。社交媒體的普及則加速了這些陰謀論的傳播。與之相比，美國建制派和主流政治力量對於政治話語的更新和創新能力較慢。未來建制派也應該創造新的話語，他們不能只關心少數精英的利益，而忽視廣大民眾的訴求。除了創造話語本身之外，建制派也必須推出新的話語工具，實現傳播方式的變革，奪回已經逐漸失去的話語權。

　　特朗普是美國政治的新現象，但是這種現象的產生並不奇怪。特朗普的政治鬥爭，與歷史上絕大多數政治鬥爭的本質是相似的，其實主題都是「官逼民反」和「保種護教」。建制派為了繼續保持在意識形態「上層建築」中的權力，就應該主動向民眾讓渡一部分財富，避免美國出現過於激烈的政治鬥爭。

　　作者：孟維瞻，復旦大學社會科學高等研究院講師