發表評論 評論 (55 個評論)
- 回復 浮平
- 你還是自定義，自用公式，與專業共識定義不同造成的問題。這點不能含糊和固執，必須由你自己去反思琢磨。在統計學和科學領域裡的專業名詞，術語，公式，都不能隨便由自己說了算。這是繼上述三個層面的主觀思維模式分析的第四個專業層面的主觀。
wcat: 文章不用看了，也可能以前看過。楊繼繩用的是一個公式，算出北京餓死2.53萬。餓死的人在哪裡？連萬分之一都找不出來，是不是錯了？根據反證法，他的公式就是錯的
（先不扯以個例來反證的話題。前面已經討論過了，你舉的反證例子，同時也有正證的作用）
一說到細節，你就去扯其它的話題。這個態度不行。
- 回復 wcat
- 本人沒有任何公式，是楊繼繩用了一個公式。不知道反例有什麼「正證」的作用。把京津滬東北三省的數字誇大了至少一萬多倍怎麼能夠「正證」楊繼繩呢？
浮平: 你還是自定義，自用公式，與專業共識定義不同造成的問題。這點不能含糊和固執，必須由你自己去反思琢磨。在統計學和科學領域裡的專業名詞，術語，公式，都不能隨
你似乎不太懂什麼是反證法和如何來用反證法。我用點通俗的語言來解釋吧：楊繼繩說他用一個公式可以算出餓死人數，我從他的結果中找出一個（北京，其實不止一個）是錯的。這不就證明他的公式不能算出餓死人數嗎？所以他所有的結果都不成立。
- 回復 浮平
- 上面給你指出了你所用自定義公式的錯誤，你為什麼不看？ ---
wcat: 本人沒有任何公式，是楊繼繩用了一個公式。不知道反例有什麼「正證」的作用。把京津滬東北三省的數字誇大了至少一萬多倍怎麼能夠「正證」楊繼繩呢？
你似乎不太
這是你文章中用的公式：
自然增長率（‰）= （年末人口數 – 上年末人口數）/ 上年末人口數 X 1000
這是你錯誤的根源。由於 7-8 年了，無人給你指出來，這是最近本人第二次給你指出，你依然忽視，所以自認為自己一直是正確的。
- 回復 wcat
- 這不都是小學都學過的？也不是我獨創的。那你說自然增長率該怎麼算？
浮平: 上面給你指出了你所用自定義公式的錯誤，你為什麼不看？ ---
這是你文章中用的公式：
自然增長率（‰）= （年末人口數 – 上年末人口數）/ 上年末人口數 X 100
- 回復 浮平
- 上面給了你定義的 link。
wcat: 這不都是小學都學過的？也不是我獨創的。那你說自然增長率該怎麼算？
你自己去補上這一專業知識。
如果都用小學知識，你幹嘛總要叫別人去讀書？
哪裡的小學知識，找個依據來。還是拍腦門兒來的？
你把人口增長率與自然增長率混淆了吧？
- 回復 wcat
- 你的腦子怎麼轉不過彎來，不都是一碼事嗎？
浮平: 上面給了你定義的 link。
你自己去補上這一專業知識。
如果都用小學知識，你幹嘛總要叫別人去讀書？
哪裡的小學知識，找個依據來。還是拍腦門兒來的？
你把
年末人口數 = 上年末人口數 + 年出生人口數 － 年死亡人口數
（年末人口數 － 上年末人口數）／ 上年末人口數 x 1000 = (上年末人口數 + 年出生人口數 － 年死亡人口數 - 上年末人口數）／ 上年末人口數 x 1000 = (年出生人口數 － 年死亡人口數)/上年末人口數 x 1000 = 出生率 － 死亡率
不知道該怎麼說你，你確實該多讀點書了！
- 回復 浮平
- 大概對小學生而言，也許是一碼事，比如速度和速率。 但統計學不是根據小學生的理解程度而設立的。
wcat: 你的腦子怎麼轉不過彎來，不都是一碼事嗎？
年末人口數 = 上年末人口數 + 年出生人口數 － 年死亡人口數
（年末人口數 － 上年末人口數）／ 上年末人口數 x 10
這個概念能否看懂 【當人口出生率和人口死亡率都高，則人口自然增長率低；當人口出生率高，人口死亡率低，則人口自然增長率高；當人口出生率低，人口死亡率也低時，則人口自然增長率就低。】為什麼又要引進這個自然增長率呢？
正因為需要這個細節，這個統計數據，才可能計算出非正常死亡人數。
你現在需要補課的是人口統計學中名詞的定義，概念和意義，找到與小學知識的區別所在細節。也許可以通過讀書自學而明白概念，也許需要與其他學者多交流，也許需要上幾門基礎課。
Sometimes，misconception can『t be self-corrected.
- 回復 wcat
- 即使對統計學來說也是沒有區別的。
浮平: 大概對小學生而言，也許是一碼事。但統計學不是根據小學生的理解程度而設立的。
這個概念能否看懂 【當人口出生率和人口死亡率都高，則人口自然增長率低；當人
這句話【當人口出生率和人口死亡率都高，則人口自然增長率低；當人口出生率高，人口死亡率低，則人口自然增長率高；當人口出生率低，人口死亡率也低時，則人口自然增長率就低。 】對於沒有具體數字來說等於沒說。死亡率高，如果出生率更高，自然增長率還是會高。同樣，出生率低，死亡率更低比如說是0，自然增長率還是可能高。
統計數據被篡改了，不管怎麼修正，不管用什麼公式都不可能算出比較準確的數字來。
- 回復 浮平
- 你不顧細節，什麼概念都一樣。那麼，死亡人數就等於人口總數之差。還分什麼非正常與正常死亡呢？
wcat: 即使對統計學來說也是沒有區別的。
這句話【當人口出生率和人口死亡率都高，則人口自然增長率低；當人口出生率高，人口死亡率低，則人口自然增長率高；當人口出
好將非正常死亡與整體死亡混為一談，再找些別的原因，比如統計數據是改過的，個例反證等等，到達否定人禍造成的飢餓死亡原因？
在學科範圍內，這種否定方法是不行的。作為忽悠也許有效。
雖然，所有的計算不一定那麼準確，但比這種混淆概念的基本錯誤要更接近準確。
這裡還有一篇可能回答了你問題？
https://nwen.net/history/65104.html
其中 則：【總人口增長為（A－a），人口自然增長數為b-（c-m），
人口非正常變化＝（A－a）－[b-（c-m）]＋d＝A-a-b+c-m+d】
這個計算非正常變化公式中使用的自然增長率就不能被你的總人口差計算取代。
- 回復 wcat
- 什麼「個例反證」？看來你根本就不懂反證法，叫你去多讀點書也沒有錯！
浮平: 你不顧細節，什麼概念都一樣。那麼，死亡人數就等於人口總數之差。還分什麼非正常與正常死亡呢？
好將非正常死亡與整體死亡混為一談，再找些別的原因，比如統計
- 回復 浮平
- 上面那個統計公式搞清楚之後，人口增長率（或者增長速度，增長百分比）與人口自然增長率，兩個概念不同。 在計算非正常死亡時必須用到的細節。
wcat: 什麼「個例反證」？看來你根本就不懂反證法，叫你去多讀點書也沒有錯！
沒有異議了之後，再談其他。慢慢來。
你每次無法否認結論時，特別是看到了自己被指出的問題時，總念念不忘叫別人去讀書，馬上去問下個問題（用這種習慣方式去 move on）。結果搞了半天，根據你自己說的，你只是用的小學知識。
你知道個例反證法如何應用嗎？（與上面提到的邏輯推理中對概率的應用相關）
- 回復 wcat
- 看到你的回復就感到好笑，你應該是屬於中學沒學好的主！
浮平: 上面那個統計公式搞清楚之後，人口增長率（或者增長速度，增長百分比）與人口自然增長率，兩個概念不同。 在計算非正常死亡時必須用到的細節。
沒有異議了之後
應用反證法找到一個反例即證明楊繼繩的公式錯了；他的公式既然錯了，那他所有的計算結果都是錯的。這個道理簡單嗎？懂了沒有？
- 回復 浮平
- 你沒有找到比他更準確的公式來否定他的公式，你找的是個拍腦門兒的小學公式，而且定義和概念都有誤，無法用於計算這個課題的忽悠。所以你的反證不成立，需要繼續努力。
wcat: 看到你的回復就感到好笑，你應該是屬於中學沒學好的主！
應用反證法找到一個反例即證明楊繼繩的公式錯了；他的公式既然錯了，那他所有的計算結果都是錯的。這個
光讀書不行，要能用，找出和解決實際問題，本人的專業就是 catch the misconceptions from real examples。
- 回復 wcat
- 算了！恕我直言，你的水平太差，這麼簡單的道理都不能理解。當然我不知道你是學什麼的，從你這裡能夠想象得到那些學文科的科學素質是會多麼地低！
浮平: 你沒有找到比他更準確的公式來否定他的公式，你找的是個拍腦門兒的小學公式，而且定義和概念都有誤，無法用於計算這個課題的忽悠。所以你的反證不成立，需要繼續
不知道你周圍有些什麼人，希望你能找到一個去好好請教一下。另外，你真需要多讀書，許多中學甚至小學的東西你都不懂，我在這裡也無法幫你，抱歉！
- 回復 浮平
- 只剩下談水平，不談個例反證了？
wcat: 算了！恕我直言，你的水平太差，這麼簡單的道理都不能理解。當然我不知道你是學什麼的，從你這裡能夠想象得到那些學文科的科學素質是會多麼地低！
不知道你周圍
你輕視學文科和歷史的學者們，但是別人具有 objective thinking 和與人合作，不帶偏見的學者素質，所以能與更嚴謹的自然科學和數學家們合作，多方面驗證，得出一個目前最接近真相，共識度最高的結論 ---- 大飢荒時期，餓死人數在3000萬以上。而你自己即不嚴謹，也缺乏學者應有的態度，總想跳躍式的直奔目標，但還是未能實現。所以，你的問題主要在於 attitude，method and purpose，實際科學和數學知識咱不評論，不太重要，因為這是個 objective area。
不過還是要謝謝你的交流，讓本人對這個話題感興趣。
- 回復 wcat
- 沒辦法，你水平太低，我一直在對牛彈琴。直到現在你還在什麼「個例反證」，讓我怎麼跟你說呢？說什麼你都不懂！
浮平: 只剩下談水平，不談個例反證了？
你輕視學文科和歷史的學者們，但是別人具有 objective thinking 和與人合作，不帶偏見的學者素質，所以能與更嚴謹的自然科學和
- 回復 浮平
- 你現在用自定公式反證不了了，還可以用個人採訪啊，調查啊等其它方法來反證，越多越好。有了新的有客觀依據的發現之後再來分享。
wcat: 沒辦法，你水平太低，我一直在對牛彈琴。直到現在你還在什麼「個例反證」，讓我怎麼跟你說呢？說什麼你都不懂！