發表評論 評論 (68 個評論)
- 回復 文廟
- 我們都沒巴菲特先生懂利潤對沖：
對川普的譴責，巴菲特引用了一句在麥肯錫時代很有名的話，他稱：「先生，你難道就沒有廉恥嗎？」 巴菲特還挑戰川普稱，從現在到11月大選前，樂於在任何地點和時間與特朗普見面，屆時得帶上各自的報稅單，並回答來自民眾的問題。
- 回復 驛動
- 我問你的確實都是很淺顯的問題，但我任何一個淺顯的問號都沒有看到你的直接回答，而是顧左右而言它。這些淺顯的問題你懂嗎？如果懂，就別在這兒說去看什麼法的哪一章，請用你自己的話直接回答我哪怕任何一個問號。
看不慣就酸: 兩件事分開來說，關於破產程序，去看Chapter 11 & 13；關於利潤對沖，去看美國稅法和Wright-off。如果接觸過一些公司財務的基本運作，哪怕是經常關心上市公司股
大家談的是川普的企業所得稅，你卻把交易稅扯進來，更說明你不懂；更甚至還把企業僱員個人所得稅也扯進來，企圖以此來混淆和逃避川普以巨額虧損來抵消18年企業所得稅的事實。川粉們腦子都是這麼長的嗎？請問：生產銷售過程的交易稅、企業僱員的個人所得稅和企業所得稅是一回事嗎？
」希拉里和柯林頓利用政治影響力，以慈善基金會為平台長期接受捐款，與華爾街大鱷沆瀣一氣、中飽私囊「，用你們川粉的話說，那都是合法的呀，和川普用巨虧抵消18年企業所得稅一樣啊，他兩口子如果因此違法，趕緊去告他們呀，川大爺現在正發愁彈盡糧絕沒有炮彈攻擊希拉里呢
讓政客和資本家比拼誰直接創造的就業機會多，你們川粉們腦子都是長這麼明白嗎
- 回復 lili_123
- 首先你要明白選總統不是選聖人，如果是選聖人柯林頓當年就不會讓他事發后再繼續當總統。每個人都有缺點，誰的缺點會致命，這是一個大問題。川普當年是一個商人合理避稅是他應該做的，換你也會這樣想。選親愛的老女人，你就要做好你的女兒上學時繼續和男人共廁的準備，你就要做好交更多稅的準備，去支撐那些難民的生活，然後有超過500%以上的難民住到你家旁邊，你出來進去就象是做賊似的，快進快出，就象現在的歐洲一些國家那樣。我想信你是願意的，但很多人不願意。
- 回復 看不慣就酸
- 關於企業和稅法就不跟你討論了，不在一個層面。
驛動: 我問你的確實都是很淺顯的問題，但我任何一個淺顯的問號都沒有看到你的直接回答，而是顧左右而言它。這些淺顯的問題你懂嗎？如果懂，就別在這兒說去看什麼法的哪
至於柯林頓夫婦的腐敗行為，你也錯，僅私用無網路安全保護的郵件伺服器一項所觸犯的法律，如果不是FBI和司法部受命袒護，希拉里早就該接受法律的審判了。基金會違法的案子還沒有結論，FBI和國會都在繼續調查中。
大家在這就是討論問題，你不必那麼情緒亢奮的樣子。
- 回復 看不慣就酸
- 說得對，我也不願意！
lili_123: 首先你要明白選總統不是選聖人，如果是選聖人柯林頓當年就不會讓他事發后再繼續當總統。每個人都有缺點，誰的缺點會致命，這是一個大問題。川普當年是一個商人合
- 回復 驛動
- 不能回答就算了，確實「不在一個層面」。
看不慣就酸: 關於企業和稅法就不跟你討論了，不在一個層面。
至於柯林頓夫婦的腐敗行為，你也錯，僅私用無網路安全保護的郵件伺服器一項所觸犯的法律，如果不是FBI和司法部
"FBI和司法部受命袒護"?受誰之命？美國不是三權分立的國家嗎？而是和天朝一樣，司法部歸某黨領導聽命於黨魁直接指揮
- 回復 驛動
- 川普在合法避稅問題上是價值觀混亂無道德底線不以為恥反以為榮的，但要說他完全沒有廉恥也冤枉他，大談特談如何摳女的錄音曝光后，他倒是沒敢公開說說明我有錢有魅力她們讓我隨便摳，而是狡辯說那是更衣室談話，說明他也知道那些話不光彩。。。
文廟: 我們都沒巴菲特先生懂利潤對沖：
對川普的譴責，巴菲特引用了一句在麥肯錫時代很有名的話，他稱：「先生，你難道就沒有廉恥嗎？」 巴菲特還挑戰川普稱，從現在
- 回復 看不慣就酸
- 維基解密已經曝光：FBI調查結論是希拉里違法，但認為沒有明顯動機因此不建議司法部對希拉里提出指控。司法部長馬上就坡下驢不起訴，還是先私下通報給柯林頓夫婦。整個事情的操控都是奧巴馬白宮背後指使的，有郵件證據。
驛動: 不能回答就算了，確實「不在一個層面」。
"FBI和司法部受命袒護"?受誰之命？美國不是三權分立的國家嗎？而是和天朝一樣，司法部歸某黨領導聽命於黨魁
司法部長原是紐約市的法官、警察局長，是靠柯林頓希拉里一路升遷上來的，升任司法部長也是拜他們舉薦所賜，而奧巴馬用人都是唯命是從的屬下，做法像共黨一點也不奇怪。要不說他們很腐敗呢！
- 回復 lym1231
- 之前的事情我都看到了，沒有「違法」的說法，只是說違反了工作的規定，跟違法搭不上邊。就像你小上學考試抄襲，最多只是違反校規，談不上違反國法。
看不慣就酸: 維基解密已經曝光：FBI調查結論是希拉里違法，但認為沒有明顯動機因此不建議司法部對希拉里提出指控。司法部長馬上就坡下驢不起訴，還是先私下通報給柯林頓夫婦
FBI不起訴是因為沒有找到希拉里違法犯罪的證據，至於工作是否違規，那就不在FBI的管轄範圍了，自然是不可能起訴。
- 回復 驛動
- 所以， 根據你的表述，結論是：美國不是三權分立的國家，而是和天朝一樣，司法部歸某黨領導聽命於黨魁直接指揮。美國民主黨就是中國共產黨
看不慣就酸: 維基解密已經曝光：FBI調查結論是希拉里違法，但認為沒有明顯動機因此不建議司法部對希拉里提出指控。司法部長馬上就坡下驢不起訴，還是先私下通報給柯林頓夫婦
- 回復 看不慣就酸
- 當然是違法，僅在私設郵件伺服器一件事上，就觸犯了涉及國家保密、作偽證和妨礙司法公務等多項法律，FBI建議不起訴的理由說明是「沒有找都明顯動機」。也許你是概念不清，或者是有意袒護，但違法事實是改變不了的。
lym1231: 之前的事情我都看到了，沒有「違法」的說法，只是說違反了工作的規定，跟違法搭不上邊。就像你小上學考試抄襲，最多只是違反校規，談不上違反國法。
FBI不起訴
- 回復 lym1231
- 當然不違法。沒有觸及任何法律問題。最多只能算違規。違規不等於違法。如果把國家機密透露給未經授權的人和組織，那才是違法。不要混淆概念。FBI調查的問題也僅僅限於搜查有沒有郵件因為不當處置而被泄露給第三人，在發現沒有泄露之後，才開始調查動機問題。在沒有任何動機問題之後，只能認定是沒有違法。
看不慣就酸: 當然是違法，僅在私設郵件伺服器一件事上，就觸犯了涉及國家保密、作偽證和妨礙司法公務等多項法律，FBI建議不起訴的理由說明是「沒有找都明顯動機」。也許你是
- 回復 看不慣就酸
- 這很奇怪嗎？公權力一定會產生政治腐敗的，這就是美國為什麼要有這樣制度設計的原因。奧巴馬八年違憲和濫權行為比比皆是，但礙於被指責種族歧視的顧慮，共和黨多數國會不敢作為。而有了奧巴馬的袒護，希拉里夫婦權力尋租的腐敗程度更是變本加厲，其惡劣程度並不亞於中共官員。
驛動: 所以， 根據你的表述，結論是：美國不是三權分立的國家，而是和天朝一樣，司法部歸某黨領導聽命於黨魁直接指揮。美國民主黨就是中國共產黨
- 回復 看不慣就酸
- 這是你自己想象的，為此鋃鐺入獄的大有人在，而且從來沒有以有無動機作為判罪依據。看來你並不了解美國的制度和系統。
lym1231: 當然不違法。沒有觸及任何法律問題。最多只能算違規。違規不等於違法。如果把國家機密透露給未經授權的人和組織，那才是違法。不要混淆概念。FBI調查的問題也僅
- 回復 驛動
- 我說「這很奇怪」了嗎？是你自己說的，你為什麼要反過來問我？
看不慣就酸: 這很奇怪嗎？公權力一定會產生政治腐敗的，這就是美國為什麼要有這樣制度設計的原因。奧巴馬八年違憲和濫權行為比比皆是，但礙於被指責種族歧視的顧慮，共和黨多
「公權力一定會產生政治腐敗」還需要你告訴我嗎？我只是問你：「 根據你的表述，結論是：美國不是三權分立的國家，而是和天朝一樣，司法部歸某黨領導聽命於黨魁直接指揮。美國民主黨就是中國共產黨」。
你只需說「是」，還是「不是」，我理解的你的意思對還是不對。
你說「這就是美國為什麼要有這樣制度設計的原因」，請具體解釋你在說什麼樣的」制度設計「？這樣的」制度設計「是成功的還是失敗的？「奧巴馬八年違憲和濫權行為比比皆是」，「而有了奧巴馬的袒護，希拉里夫婦權力尋租的腐敗程度更是變本加厲，其惡劣程度並不亞於中共官員」，希拉里卻能成為總統候選人甚至極大可能成為總統，那是不是說明美國的政治制度和制度設計都很失敗？
請直接回答，不要繞來繞去。謝謝。
- 回復 lym1231
- 誰入獄了？能說說嗎？美國制度和系統我很了解啊，跟中國不一樣的。中國有錢有勢可以踐踏國法，犯罪了也能提前放出來，出來了還能繼續當官兒，美國就不會。所以希拉里沒事的唯一原因，就是沒有任何證據能證明她違法了。
看不慣就酸: 這是你自己想象的，為此鋃鐺入獄的大有人在，而且從來沒有以有無動機作為判罪依據。看來你並不了解美國的制度和系統。
