發表評論 評論 (73 個評論)
- 回復 浮平
- 【所以我不是太明白您孜孜不倦希望別人在理性基礎上達成共識的努力為了什麼。】
鬍子太長了: 是呀，沒有共識是天然的共識，這是人類的本性造成的，是人天生的差異性造成的，這個中國古聖人和佛教看的很徹底透徹，而且差異性造成的原因都說明的很清楚，希望
其實跟您是一樣的，您發表觀點也是希望得到讀者的共識或者說在影響著他人的觀點？
本人為的是 passion （興趣）---
Applying philosophical belief in ethics and morality，as well as introducing pattern analysis, phenomenological analysis and cause-effect analysis skills in public discourse, which is the foundation of healthy practice in a democratic society where we live in.
如果沒有二戰後的部分方法和規則共識，您的擔憂早就成為了不可避免的戰爭延續現實？
- 回復 浮平
- 您現在就生活在網際網路的虛實難分的世界里，但您依然喜歡使用它，並沒有因為害怕而不用？說不定您遇到斷網了還會產生焦慮感？所以也得學會辨別區分虛假的判斷原則？
鬍子太長了: 「Starlink 高科技發射了上千顆衛星，即將提供它的遊戲變遷服務，讓全世界的人們都有機會不中斷網路信息的傳播。 即使遭到破壞也有更好的防患能力。 」
這就是可
這裡有篇新的文章與您的博文相關，介紹了 Tiktok 的結構性質 ---
【Wait, is TikTok really Chinese?】
https://www.cnn.com/2024/03/18/tech/tiktok-bytedance-china-ownership-intl-hnk/index.html
- 回復 light12
- 冬眠熊李偉東
@dongmianxiong1
·
13h
我和作者一樣悲觀，但並非悲觀TT的命運，而是悲觀此案反襯出的美國不惜毀掉憲法基石（保護私產，商業和言論自由）的瘋狂
數年來我一再悲哀一個原來萬萬想不到的蛻變：美國在跟過去的中國學壞，而中國卻在逐步學好～至少在國際事務中
產業補貼、明搶暗奪、踐踏民主（包括352個議員踐踏1.7億人的意願）…
FTChinese
@FTChinese
·
14h
【政治漩渦中的TikTok，還剩下多少出路？】閆曼：對現在的TikTok來說，剩下的幾條生路可以用一個「賭」字來概括。https://ftchinese.com/story/001102464?full=y&ccode=2G242002
- 回復 鬍子太長了
- 那還真不是，我發表意見最多希望別人參考一下還有我這樣的看法。如我剛才說的希望對您有參考價值。 二戰後的各種共識現在還剩幾條呢？而且新的顛覆可能來的意想不到的快，所以我說這不可靠，科舉和智能只會加速這種不確定性而不是穩定性。
浮平: 【所以我不是太明白您孜孜不倦希望別人在理性基礎上達成共識的努力為了什麼。】
其實跟您是一樣的，您發表觀點也是希望得到讀者的共識或者說在影響著他人的觀
- 回復 鬍子太長了
- 這是您從實用主義觀點總結出來的，在必要的時候我當然可以放下這些，比如病的手都抬不起來，放不放下？死了放不放下？從事的工作不允許放不放下？睡覺放不放下，我現在要去鍛煉身體也得放下。
浮平: 您現在就生活在網際網路的虛實難分的世界里，但您依然喜歡使用它，並沒有因為害怕而不用？說不定您遇到斷網了還會產生焦慮感？所以也得學會辨別區分虛假的判斷原則
這些是現代生活的方式，並不能說明它的方向是對的，結局是完美的，從邏輯上這說的通吧。指出它的毀滅性的內在本質，根用不用它沒必然的聯繫。
- 回復 浮平
- 不共識之處就改變方式，或者退一步，但西方民主社會對待不同性的方法依然是依據同樣的哲學價值觀進行衡量，並沒有矛盾。並不是不共識就用主動打架的方式去強迫對方。
鬍子太長了: 那還真不是，我發表意見最多希望別人參考一下還有我這樣的看法。如我剛才說的希望對您有參考價值。 二戰後的各種共識現在還剩幾條呢？而且新的顛覆可能來的意想
共識度是秩序的基礎。二戰前的方法共識度與二戰後不同？有改變嗎？
結局與觀念，方法和過程相關，任何時候都是如此。您可以去假設另一種過程，但不可以將假設當成事實來推論和對比，如同不可能掉進兩條不相干的河流中。這是邏輯二字的內涵。
- 回復 鬍子太長了
- 各種觀點都應該被尊重。
light12: 冬眠熊李偉東
@dongmianxiong1
·
13h
我和作者一樣悲觀，但並非悲觀TT的命運，而是悲觀此案反襯出的美國不惜毀掉憲法基石（保護私產，商業和言論自由）的瘋狂
- 回復 浮平
- 尊重的內涵和實踐可以包括文明理性的表達出不同觀點和理由（不同於對不同觀點的言者進行人身攻擊和人格侮辱言論），可以更深入的討論和辯論公事議題，這樣就可以幫助雙方都看到更多的事實層面和邏輯推理可能得出的結論?
鬍子太長了: 各種觀點都應該被尊重。
關於李偉東的看法，是否可以分兩步去思考 ---
第一，Tiktok 公司的層層結構比較複雜。CNN 這篇介紹 Tiktok 的結構文章事實部分你是否共識？https://www.cnn.com/2024/03/18/tech/tiktok-bytedance-china-ownership-intl-hnk/index.html
第二，如果是，依據這個事實，Tiktok 公司是否完全屬於私企私產？
如果以上兩個問題的答案都不一定，即，與政府的管控權和股份擁有權都有結構上的關聯，就不一定會得出李偉東先生的跳躍性極性結論：【不惜毀掉憲法基石（保護私產。。）的瘋狂】？
【冬眠熊李偉東 @dongmianxiong1 ·13h 我和作者一樣悲觀，但並非悲觀TT的命運，而是悲觀此案反襯出的美國不惜毀掉憲法基石（保護私產，商業和言論自由）的瘋狂。。】
另外，言論自由和保護個人隱私（信息數據安全）都是憲法, 法律，政策需要同等考慮的內容。
- 回復 鬍子太長了
- 可能我表述不清，讓您看不懂我的意思。我也沒看懂您這條是接的哪一條回復。
浮平: 不共識之處就改變方式，或者退一步，但西方民主社會對待不同性的方法依然是依據同樣的哲學價值觀進行衡量，並沒有矛盾。並不是不共識就用主動打架的方式去強迫對
我的意思是由於人性本身的多變性，和隨著時間的變化，所謂的共識都會被遺棄或不具約束力。
而且現在世界上面臨著更嚴重顛覆性危險，過去的共識同樣風險。也可能完全被顛覆。
- 回復 鬍子太長了
- 具有決策權的意見所採納的意見和法律法規，與一般人的議論性質觀點有不同的權重。對我來講，我尊重所有人遠離個人私利的觀點。議論要尊重，沒有想那麼深
浮平: 尊重的內涵和實踐可以包括文明理性的表達出不同觀點和理由（不同於對不同觀點的言者進行人身攻擊和人格侮辱言論），可以更深入的討論和辯論公事議題，這樣就可以
- 回復 浮平
- 您的理解沒錯，是這樣的。無論是美國國內也好，都是不斷發生不同觀點，又不斷改變，不斷達到新的共識的過程。國際上也是如此。
鬍子太長了: 可能我表述不清，讓您看不懂我的意思。我也沒看懂您這條是接的哪一條回復。
我的意思是由於人性本身的多變性，和隨著時間的變化，所謂的共識都會被遺棄或不具約
- 回復 浮平
- 私利是個抽象名詞，缺乏定義，概念和衡量標準，更難共識，比如，每個人都有自己和家人的需求（包括精神和物質生活），如何尊重或者不尊重各自對私利的理解？秩序基於底線思維的共識，並落實在規則上，不是上線的共識。
鬍子太長了: 具有決策權的意見所採納的意見和法律法規，與一般人的議論性質觀點有不同的權重。對我來講，我尊重所有人遠離個人私利的觀點。議論要尊重，沒有想那麼深
- 回復 light12
- 其實李偉東對憲法理解沒錯都是紙面意思。現在美國議員走火入魔。沒有實在證據莫須有國家安全理由否定憲法權利。
浮平: 尊重的內涵和實踐可以包括文明理性的表達出不同觀點和理由（不同於對不同觀點的言者進行人身攻擊和人格侮辱言論），可以更深入的討論和辯論公事議題，這樣就可以
- 回復 浮平
- 對國家安全的擔憂本身就是理由，保護所有人的隱私也是憲法的理由。而理由的提出需要經過所有人按照法律規則程序參與討論和辯論，所以會有不同的理由，不同的意見表達過程，最終按照投票決定。
light12: 其實李偉東對憲法理解沒錯都是紙面意思。現在美國議員走火入魔。沒有實在證據莫須有國家安全理由否定憲法權利。
這就是民主法治社會裡對各自利益不同，對需求和權利表達政治觀點的決策方法。不是對錯關係，你的觀點沒錯，李先生的觀點也沒錯（只是指出來沒有他說的那麼極端 --- 「瘋狂」），別人的觀點也沒錯。
如同墮胎權，對待同性戀婚姻的平等保障權與各種經商權的法律問題之爭等其它有爭議的問題，事前的立法立策，事後的判案依據一樣。
議會裡300多票贊同，60多票反對已經反應了李先生想表達的一些觀點。參議院還沒有通過，總統也沒有簽字。
- 回復 light12
- 國家安全的擔憂本身是理由不是證據。我擔心你會殺人不能把你關起來。要有證據才能把你關起來。基本常識。不然都是思想犯。走火入魔。
浮平: 對國家安全的擔憂本身就是理由，保護所有人的隱私也是憲法的理由。而理由的提出需要經過所有人按照法律規則程序參與討論和辯論，所以會有不同的理由，不同的意見
- 回復 浮平
- 立法不同於判案，但需要有理由的邏輯推理事實所在才有說服力，即，結構關係。
light12: 國家安全的擔憂本身是理由不是證據。我擔心你會殺人不能把你關起來。要有證據才能把你關起來。基本常識。不然都是思想犯。走火入魔。
其中辯論的理由不僅僅與政府是否直接要求商企交出數據相關，而是還與子公司與母公司的關係，母公司的商業權力，政府的參股事實，以及母公司所在國家的其它商管法律相關。
如果我擔心你會殺人若有一定的理由懷疑依據就不會讓你進入我家，不同於把你關起來。
- 回復 浮平
- 你看過了 CNN 的那篇報道中的結構關係事實嗎？
light12: 事實沒有如何邏輯推理？這才是走火入魔，未審先判，入人以罪。
邏輯推理就是從這些事實出發來得出可能性分析。
這裡有三個層次：一是他人理由的邏輯推理事實依據；二是自己理由的依據；三是自己的理由與他人的理由之間是否有邏輯關聯。