發表評論 評論 (25 個評論)
- 回復 十路
- 專制能滿足多數民願時，民主訴求不會那麼主動和強烈。 反之，當專制達不到只有民主制度才能解決的矛盾和達到的和諧，就必然會引起不想看到的結果，這是規律。 個人不容易準確預料時間，而準備才是與時間賽跑。內部鬥爭加上貧富懸殊，法律不公，貪腐難治都是潛在的不穩定因素。 合適只是描述現狀的抽象詞，不是因果關係。對不合適的需要分析產生壞結果的具體因素才會走向成熟。 在問題出現之前能分析出這些因素，能控制就是相對成熟，等問題發生后還弄不清原因就是被動的不成熟。
正義感: 很難定義所謂成熟民主或不成熟民主，西方的並不見得是成熟的，印度的並不見得是不成熟的。如果要說成熟，沒有一個可與希臘比較，可現在希臘的情況又如何？有和諧
- 回復 正義感
- 「專制能滿足多數民願時，民主訴求不會那麼主動和強烈。」 - 非常好的總結，也就是說民主或專制都是conditional手段，而不是終極目標。
十路: 專制能滿足多數民願時，民主訴求不會那麼主動和強烈。 反之，當專制達不到只有民主制度才能解決的矛盾和達到的和諧，就必然會引起不想看到的結果，這是規律。 個
「內部鬥爭加上貧富懸殊，法律不公，貪腐難治都是潛在的不穩定因素" - 這並非民主專制的問題。如果看看世界上最腐敗的國家，還都是所謂的民主國家，而民主專制不是用來解決這些問題的。
」在問題出現之前能分析出這些因素，能控制就是相對成熟，等問題發生后還弄不清原因就是被動的不成熟。「 - 這些其實就是專制的特點，控制。當然，民主制度也有控制。但控制並不能阻止壞事發生，比如幾年前美國的次貸危機，美國有強大的控制機構，但還是出現了。
- 回復 十路
- 控制的方式是朝公正平等調整說明效果就好，這就進一步證明了制度與基本價值觀一致的會產生良性循環，只是操作上出現的問題。 相反的，專制制度想做的與基本價值觀是矛盾的，所以在理論上，教育上都出現問題，這是一個相對而言的不利因素，因此危險會更大，調整會更困難， 社會的道德品質會繼續滑坡，法律也難以公正，因為在一個矛盾的理論指導下是建立不了客觀標準的，只能是瞎摸，政治滲透一切，這樣的系統能 sustain 嗎？ 所以，要從眼前，中期，長遠三個階段來看問題。
正義感: 「專制能滿足多數民願時，民主訴求不會那麼主動和強烈。」 - 非常好的總結，也就是說民主或專制都是conditional手段，而不是終極目標。
「內部鬥爭加上貧富懸殊
- 回復 正義感
- 民主一定是平等和基本價值觀一致，專制一定與基本價值觀想矛盾的並非是事實。這是在這裡生活人所說的話，但換一個環境，也許就不這樣認為了。埃及就是非常好的例子：民主在一夜之間回到獨裁，哪裡根本沒有民主的土壤。
十路: 控制的方式是朝公正平等調整說明效果就好，這就進一步證明了制度與基本價值觀一致的會產生良性循環，只是操作上出現的問題。 相反的，專制制度想做的與基本價值
- 回復 陳營
- 如此文章屢遭拍磚有點意思。博主明白指出中國的問題不是一人的問題，不是一黨的問題，「這是民族性問題，歷史問題，整體性問題」。這樣看問題的角度是我一直堅持的，當你從中國歷史文化中試圖尋找出今日社會現象的根源時，這裡的當然也是這裡逢中必反們害怕了，他們在代表億萬中國民眾聲討共黨，生怕是民眾承載了共黨，可笑可悲哈。
人類社會是自然界的產物，除去人類特質是必須服從大自然規律的，所謂天道就該是這個吧。秦始皇以前沒有皇帝更沒有共黨，是不是民眾就每人管理，自己顧自己的自由民主了呢，顯然不是，任何考古科學的結論都是：人的社會是有等級的，是有領袖的，是少數人奴役多數人的。距今幾千年的中國是這樣，距今二千五百多年的中國封建社會是這樣，民國時期是這樣，共黨時期還是這樣，二百四十年不足的美國也是這樣。正如博主看到的這是有幾千年歷史淵源的，幾千年文化沉澱下來的厚重不是二百多年標新立異的思潮就可以撼動的。有的人喜歡講民主和專制，大談民主的好專制的壞，其實是幼稚的空談。中華文化五千年傳承至今，是完整的歷史悠久的世界大國無人敢否認，是因為中國幾千年的社會制度很糟糕所致么？是因為最高權利者不是一人一票選出來的造成的么？用一個具體的事件來否定整個社會體制是沒有說服力的。
12