發表評論 評論 (83 個評論)
- 回復 浮平
- 這個看過沒有 ---
尼羅河水天上來: 這都不是什麼新消息，我的文章里對這些信息作了討論。補充一點看法。俄羅斯方面釋放的信息不論是污染說還是誤用說，有意減弱對「內鬼下藥」的懷疑。在調查還沒有
https://int.nyt.com/data/documenttools/court-of-arbitration-for-sport-ruling-on-kamila-valieva/412fe80e6c099377/full.pdf
- 回復 浮平
- 有價值的信息就是對你的分析和結論提出質疑，但是你不喜歡別人對你質疑的分析，易怒而且罵人，那就不好說了。
尼羅河水天上來: 我希望你不要簡單給出一個鏈接。而是應該說明你認為這裡面有說明有價值的信息，你對這些信息的分析和判斷。
比如，當你說某個方面一定是這樣，我會提問，為什麼不可以那樣時，你得順著理性思維來說出不可以那樣的充分理由，一步步共識，不能跳躍和急躁，更不可能一步到位達到你想要的結果。而你常常是以自己單方面認定的常識作為100%的標準答案來回答，否則就是別人不懂常識和有意造謠。那就偏離了理性討論共識的基本原則。
不光是給你一個鏈接，而是我花了幾個小時已經全部讀完。
如果你稍微調整一下，對自己說一句 「I might be wrong in this step", 那才有可能看到」有價值「的不同意見, 而不是在勉強他人接受你的意見。
- 回復 尼羅河水天上來
- 沒看到你對我的文章提出任何具體質疑。 不涉及任何具體問題。你這些空洞的指責沒有任何意義。與潑婦罵街沒有區別。
浮平: 有價值的信息就是對你的分析和結論提出質疑，但是你不喜歡別人對你質疑的分析，易怒而且罵人，那就不好說了。
比如，當你說某個方面一定是這樣，我會提問，為什
相反，我對你上面引用造謠精文字的反駁你卻裝聾作啞。包括結論簡單三點。有本事你來反駁啊。
- 回復 浮平
- 我的本事是幫你找漏洞，讓你的分析更具有說服力，換句話說，就是讓你通過分析，或者用排除法，讓我相信你說的可能性大大高於其它可能性。
尼羅河水天上來: 沒看到你對我的文章提出任何具體質疑。 不涉及任何具體問題。你這些空洞的指責沒有任何意義。與潑婦罵街沒有區別。
相反，我對你上面引用造謠精文字的反駁你卻
而不是與你爭輸贏。更希望你贏，那就很容易就找到了真相，暴露於天下，省得全世界的人找真相找得那麼辛苦。
如果你認為自己有本事，那你現在就可以宣布結論，我不幫你找漏洞了。非得你改變態度：一是不急躁不跳躍，一步步來；二是不罵人不兇狠。否則你就自己跟自己玩。反正這是你的博客，你隨時可以叫我走人。
如果你不用貶低他人抬高自己，也不用攻擊人罵人的方式能說服別人相信你的推論，那就是真本事了
- 回復 來美六十年
- 現在各屆言論對此事件都有意見及不滿.
尼羅河水天上來: 如果把這個下藥的人挖出來有利於維護俄羅斯的國家形象。普京肯定會用盡一切手段。從疑點出發開始調查。當然是國家層面的情報行動。
如與政治有關.找不到真兇,可能有""替死鬼""
- 回復 尼羅河水天上來
- 歡迎你找漏洞。但是必須是一個具體的客觀存在的漏洞。不是空洞沒有任何具體針對性的指責。再貼一遍給你看看什麼叫做有具體針對性。歡迎你來找漏洞。
浮平: 我的本事是幫你找漏洞，讓你的分析更具有說服力，換句話說，就是讓你通過分析，或者用排除法，讓我相信你說的可能性大大高於其它可能性。
而不是與你爭輸贏。
好吧，既然你沒有對我文章中的事實和常識提出任何反駁，我就先針對你引用的這段文字作一個分析。
「當然，瓦利耶娃也有一定的責任，作為一個可以參加成人項目的職業運動員，對禁藥，對興奮劑這些東西應該非常敏感，不是誰讓你服什麼葯，你就乖乖地服下去的。」
第一，國家運動員的醫療是由專人負責的（常識），女孩不會懷疑把葯交給她的這個人的資質（判斷1）。她當然也不會吃任何一個人給她的葯（判斷2）。當然，如果你堅持說給她葯的人不是醫療負責人，她就是從一個無關人手裡接過葯吃下去。根據常識我不相信。如果你認為是真的，應該用事實證明。
第二，這片禁藥不可能從外觀，氣味上辨別真假（常識），也不可能在服用前要求作成分鑒定（常識）。當然如果你堅持說這個禁藥與她正常吃的葯在外觀氣味上有明確不同，你可以提出你的證據。在你沒有證據之前，只能堅持常識判斷。
結論：瓦利耶娃不可能對服藥負責。沒有任何責任。注意，這是全稱否定。而非提出另一種說法。你引用的這段文字就是沒有任何根據的胡說八道。
順便告訴你，這裡只有真假和對錯，沒有人跟你爭什麼輸贏。
- 回復 尼羅河水天上來
- 希望俄羅斯能真正像一個男人一樣保護他的孩子。而不是任人在他們頭上拉屎。
來美六十年: 現在各屆言論對此事件都有意見及不滿.
如與政治有關.找不到真兇,可能有""替死鬼""
- 回復 浮平
- 你這裡提到」俄羅斯能真正。。。「 就比較直接一點，很有可能共識的一步步的去探討，但是你若一步就跳到，俄羅斯即 WADA 下毒，就沒方法討論了。
尼羅河水天上來: 希望俄羅斯能真正像一個男人一樣保護他的孩子。而不是任人在他們頭上拉屎。
- 回復 浮平
- 真假本身也是通過分析 probability 逐步看到大與小的區別，而不是一步 100% 和 0 的關係，否則人家沒辦法提問。就連當事人也沒辦法一步說清啊。。。也可能懷疑會不會是這，會不會比這更複雜等等
尼羅河水天上來: 歡迎你找漏洞。但是必須是一個具體的客觀存在的漏洞。不是空洞沒有任何具體針對性的指責。再貼一遍給你看看什麼叫做有具體針對性。歡迎你來找漏洞。
好吧，既然
換句話說，如果我問你的情況，你只要承認有百分之一的可能性存在，就不能先當成零作為條件假設來進行下一步的推理依據，那麼你就會造成自相矛盾的結論，邏輯不能自洽。咱是學邏輯的啊
。
- 回復 尼羅河水天上來
- 我要看到你對我的論據（事實和常識）和論點的直接反駁。就如同我反駁你的造謠精寫出來的東西一樣，論點對論點，論據對論據。如果你認為我反駁有理，你就承認我是對的。如果你不同意就指出哪個具體問題上你持反對意見，而且把你的論點論據白紙黑字寫出來。
浮平: 好，現在我一條條的問你 ----
第一，她媽媽說的女兒每天由祖父陪伴訓練直到她下班回家，你認為是否可信？
對你這種離題萬里的十萬個為什麼沒有興趣回應。
- 回復 浮平
- 這是人家在法庭上的陳述。你相信就相信，不相信就說不相信，這麼難嗎？就說沒什麼可以 100% 懷疑不就行了嗎。
尼羅河水天上來: 我要看到你對我的論據（事實和常識）和論點的直接反駁。就如同我反駁你的造謠精寫出來的東西一樣，論點對論點，論據對論據。如果你認為我反駁有理，你就承認我是
接下來還有很多問題。不玩了？
- 回復 尼羅河水天上來
- 不明白是誰在什麼法庭說什麼，更不知道與本文有什麼關係。無所謂相信不相信。對你東拉西扯的十萬個為什麼沒有興趣回答。
浮平: 這是人家在法庭上的陳述。你相信就相信，不相信就說不相信，這麼難嗎？就說沒什麼可以 100% 懷疑不就行了嗎。
接下來還有很多問題。不玩了？
還是那句話，反駁可以，檢漏也歡迎。但是，要有切實論據，明確論點。如果你沒有能力做到，免談。
- 回復 浮平
- 所以要你看法庭文件為證據，link 也給你了，你自己不看，反過來問些空話，不守規則。不想回答就明說，不跟你玩了。
尼羅河水天上來: 不明白是誰在什麼法庭說什麼，更不知道與本文有什麼關係。無所謂相信不相信。對你東拉西扯的十萬個為什麼沒有興趣回答。
還是那句話，反駁可以，檢漏也歡迎。但
看你表態歡迎提問還挺誠懇的，結果一個問題都不敢回答。再問你幾個問題就更答不清白了，讓你自己走進自相矛盾的衚衕里去，自己駁自己，自己跟自己玩的水平，還用得著反駁。
- 回復 尼羅河水天上來
- 最後一次告訴你，本人對與本文論點論據無關的任何問題沒有興趣。也不會回答你與本文論點論據無關的任何問題。
浮平: 所以要你看法庭文件為證據，link 也給你了，你自己不看，反過來問些空話，不守規則。不想回答就明說，不跟你玩了。
看你表態歡迎提問還挺誠懇的，結果一個問題
- 回復 尼羅河水天上來
- 我到有個問題。你引用的那段話的作者在同一篇文章中說
浮平: 所以要你看法庭文件為證據，link 也給你了，你自己不看，反過來問些空話，不守規則。不想回答就明說，不跟你玩了。
看你表態歡迎提問還挺誠懇的，結果一個問題
」你在聽證會上張口就說是因為爺爺有心臟病正在吃藥，你用了爺爺的水杯喝水，以至於使自己體內的興奮劑超標達200倍之多，這個理由多麼荒唐可笑，多麼站不住腳，估計連三歲的小孩都不會相信吧？「
根據法庭文件，瓦利耶娃的尿樣本曲美他嗪濃度為2ng/ml. 專家證言口服一片35mg曲美他嗪一天後尿樣本濃度應該是966ng-9000ng/ml.
我的問題是，文章作者說的」超標200倍「，所謂標是多少？第二個問題，這個」超標200倍「的原始出處在哪裡？
- 回復 尼羅河水天上來
- 你們這些無恥造謠精還有臉在這裡談誠懇二字。無視事實，偽造事實，歪曲事實。你們就是一群用屁股決定大腦的低等生物。
浮平: 所以要你看法庭文件為證據，link 也給你了，你自己不看，反過來問些空話，不守規則。不想回答就明說，不跟你玩了。
看你表態歡迎提問還挺誠懇的，結果一個問題
- 回復 浮平
- 給你的法庭文件都有你提問的答案。你英文好為什麼不看。哪一句看不懂再好好問。
尼羅河水天上來: 最後一次告訴你，本人對與本文論點論據無關的任何問題沒有興趣。也不會回答你與本文論點論據無關的任何問題。
Background facts 都在文件里。
- 回復 浮平
- 文件裡面專門談到檢測量，標準參考，判案結論的綜合平衡考慮。
尼羅河水天上來: 我到有個問題。你引用的那段話的作者在同一篇文章中說
」你在聽證會上張口就說是因為爺爺有心臟病正在吃藥，你用了爺爺的水杯喝水，以至於使自己體內的興奮劑超
做三級跳時要找好板子，別一下就跳到 WADA，那樣達不到目的，漏洞百出，自相矛盾。自己耐心一點，非要別人找出來之後又不敢回答問題，憋不住又開始罵人吵架。那樣還是達不到目的。
你只要不肯回答我提出的最簡單的，依據法庭文件為事實的一個小問題，那就說明你不願意理性交流。那麼，再豐富的想象力，也只能算是寫 fiction 小說。所以，想要交流就回答基本問題，一步步推理，不可以隨意跳躍。
什麼立場啊，站邊啊，這些都是你自己的想象，不成立，也沒有意義。這裡只有以什麼為基本事實，由此而推理的每一步都不可以自相矛盾。
你有大腦就應該想想，什麼「立場」？如果先有立場的幹嘛跑來和你浪費時間？把自己看得那麼重要？