發表評論 評論 (29 個評論)
- 回復 寂禪
- 是你認為的還是柴靜認為的？你可能在喊，柴靜未必。
亦云: 民眾參乎一下肉食者謀之的就被質疑這 質疑那的
難道霧霾里憋的受不了了，連扯嗓子喊一聲的權利都沒有嗎？
在這篇議論中如果你只看到柴靜的「委屈」，大概你並沒有完全看懂。
中國新聞界的」煽情「無論是對」政府「虛情假意的」頌揚「，還是對其他突發事件歇斯底里般的」譴責「可說都是無與倫比。這種」「不講理」，把新聞當成「文學作品」來寫的風氣有違新聞最基本的道德！而有很多人不願這樣理解的原因難道還要說白嗎？
新聞要講事實，講真話不能有「雙重標準」。這個道理應該說很簡單吧？
- 回復 寂禪
- 俺也不認為有這麼多「動機」，要不加引號幹嘛？
仲西仁: 文章太多的引號，難怪讀者讀不懂。國人做事往往愛「引申」，就像當年的《讓子彈飛一會》，被網路引申的無邊無沿。柴靜真的有那麼多「動機」嗎？我看未必。
但這些引申出的「動機」怎麼來的？不就是和她敘事的方式有關嗎？
可惜，多數人看到的是「動機」
支持
12