發表評論 評論 (118 個評論)
- 回復 翰山
- 馬克思說過，只有能用數學表達的，才是科學（大意）。我以為，中國最近的哲學等，有點空中閣樓。不像西方，由於科學的發展，比如，物理，化學的發展，需要一種新的思維方式，於是有了 形而上學，就是 孤立的靜止的隔離的研究一個問題。比如物理，包括引入實驗室實驗，那真是把各種條件都純化了，去研究結果。之後，又隨著世界的發展，覺得光這樣孤立的靜止的看問題不夠了，要看到事物的聯繫和變化。於是有了辯證法。
賭博客: 我喜歡樸素哲學。當哲學走進象牙塔，發展成艱澀難懂的文字，我認為是後來的哲學家走入了歧途。
那些用文字繞來繞去所表現出來的邏輯，其實，本應該用數學表達的 ...
中國沒有這個科學發展的路，後來一切都是拿來主義，但是思維方法沒有拿來，至少沒有真正的拿來，拿來的是 名詞，如 辯證法。這是中國的問題。
- 回復 嘻哈:)
- 太高深，沒法讀完
。講起辯證唯物主義，就想起有個艾思奇，著了辯證唯物主義還是歷史唯物主義，我父母家書架上擺過好幾本。高中時同班一同學突然對馬列、哲學感興趣，我就抽了一本給他，據說他當了幾天寶 
。
- 回復 陳營
- 樓主這一理性的思辨方法系列讀來很受啟發，在此感謝。有一次聽余秋雨的一個介紹會，他提到對世界歷史概括來看，幾乎世界上同時期出現了一些大智慧的先人，他們的學說至今無人超越而且一直在影響著人們。但細看又有較大的不同，西方的先哲們偏重自然科學領域；中東印度宗教興盛；東方中國老子孔子都闡述為人處世之法。想來這樣的分法還是蠻符合世界狀況的。
- 回復 iamcaibird
- 從數學的角度看，邏輯就是規則。形式邏輯是不能討論內容的，是講究推理的過程的正確性（合乎規則）。內容是否正確，是依靠推理的前提是否正確。而驗證前提的正確是靠邏輯系統之外的知識。這個就是哥德爾不完備定理的大概。
內容的正確不是由辯證法來確定的，而是數學系統外（邏輯系統外）的物理世界來確定的。比如說，狹義相對論是一個很完美的依靠形式邏輯系統構建的公理系統，其前提是光速不變。同樣，我們也可以設計一個完美的反狹義相對論系統，其中的前提是光速可變，比如經典牛頓力學。兩者獨立開來都是符合形式邏輯的一切要求。如果你用辯證法卻是無法辨別2者的高下的。
但是依靠形式邏輯外的物理，我們能確定，光速是不變的，因而，相對論是對的。
我的結論就是，辯證法無法解決內容問題。
- 回復 iamcaibird
- 作者：牛頓
LUG: 邏輯思維在數學中，思想的自由在相對論中。叫自然哲學的數學原理。
- 回復 yuexin1471
- 研究哲學的都愛爭論打架
- 回復 曉臨
- 翰山勤于思考，令我佩服。
我以前看哲學方面的書，覺得有趣，後來看到一句話，覺得更有趣。有人是這樣說的（大意）：
搞哲學的要在黑屋子裡找一隻不存在的黑貓，搞宗教的則聲稱找到了那隻貓。
無論找到與否，我覺得，找的過程就有樂趣。
