倍可親

手術,做還是不做?

作者:liuguang  於 2012-9-1 22:57 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:健康養生|通用分類:請求幫助|已有48評論

關鍵詞:手術

這裡是網友評論第2頁,點擊查看原文

發表評論 評論 (48 個評論)

回復 在美一方 2012-9-2 05:18
總裁判: 對此醫界觀點不一,尤其是疾患本身的良性與惡性的辨別不清的時候,放射檢測或治療中射線的影響問題,很難講清楚。 ...
檢測和治療的射線強度不是一兩個數量級的差別吧?治療的射線強度極高,其目的就是要殺死細胞,而檢測的強度本來不是為了傷害細胞,醫學界的共識是危害very rare and very unlikely達到傷害的程度。

即使傷害了幾個細胞,如何會「導致惡性病變」?你說醫學界觀點不一,能不能提供幾篇「核醫學檢測射線強度有可能導致惡性病變」的論文?

個人以為,對於沒有高深醫學知識的公眾,對醫學知識說法上的一點點偏差和不確,會引起公眾不必要的恐慌。
回復 羽化成蝶 2012-9-2 06:50
在美一方: 檢測和治療的射線強度不是一兩個數量級的差別吧?治療的射線強度極高,其目的就是要殺死細胞,而檢測的強度本來不是為了傷害細胞,醫學界的共識是危害very rare  ...
   在美!
回復 總裁判 2012-9-2 06:51
在美一方: 檢測和治療的射線強度不是一兩個數量級的差別吧?治療的射線強度極高,其目的就是要殺死細胞,而檢測的強度本來不是為了傷害細胞,醫學界的共識是危害very rare  ...
相對不同的看法,以你的看法有理,只是不同的看法並不都以文獻為準,甚至並不都以文獻為準。在醫療實踐中,正是不同的看法致使醫生的做法不同。最後你認為的恐慌問題,我覺得是一種負責任的表現。
回復 在美一方 2012-9-2 07:17
羽化成蝶:    在美!
    說錯了?
回復 在美一方 2012-9-2 07:22
總裁判: 相對不同的看法,以你的看法有理,只是不同的看法並不都以文獻為準,甚至並不都以文獻為準。在醫療實踐中,正是不同的看法致使醫生的做法不同。最後你認為的恐慌 ...
現代醫學是evidence-based practice,如果醫生的「看法」不是基於堅實的科學證據,那麼不看也罷。在美國,向病人傳達不以文獻和指南為基礎的說法,如果不說明是自己的沒有經過科學檢驗的看法,會吃官司的,這才是不負責任。
回復 羽化成蝶 2012-9-2 08:31
在美一方:      說錯了?
哪能啊,我想誇你來著!
回復 在美一方 2012-9-2 08:37
羽化成蝶: 哪能啊,我想誇你來著!
那俺還是閃為妙
回復 羽化成蝶 2012-9-2 08:46
在美一方: 那俺還是閃為妙
  
回復 總裁判 2012-9-2 08:50
在美一方: 現代醫學是evidence-based practice,如果醫生的「看法」不是基於堅實的科學證據,那麼不看也罷。在美國,向病人傳達不以文獻和指南為基礎的說法,如果不說明是 ...
道理正確,只是在處理病案的時候,誰都缺乏實證,因為對個案無法做到實證,好比放療,化療,動不動手術。對任何一個病案的某一種處理,不處理怎麼知道不能處理?再比如每一種葯都是經過實證的,但不一定適合某個個案。現代醫學是evidence-based practice,是正確的,但不是絕對的,不然醫學就變成神學了。「以文獻和指南為基礎」並不能代表能作出選擇,不然任何手術為啥要病家簽字?科學從醫與選擇處理辦法,是有區別的。
回復 liuguang 2012-9-2 08:56
總裁判: 對此醫界觀點不一,尤其是疾患本身的良性與惡性的辨別不清的時候,放射檢測或治療中射線的影響問題,很難講清楚。 ...
謝謝總裁判!我的郵箱請見站內消息, 如果有相關建議可以發到這裡!非常感謝您的幫助!
回復 在美一方 2012-9-2 08:56
總裁判: 道理正確,只是在處理病案的時候,誰都缺乏實證,因為對個案無法做到實證,好比放療,化療,動不動手術。對任何一個病案的某一種處理,不處理怎麼知道不能處理? ...
絕了!evidence-based,什麼樣的evidence? 科學證據。以科學證據為基石的循證醫學,這麼反倒成神學了?

病人簽字是表示接受到了醫生方面給予的有關療效和風險的知識,認同或不認同某些診療的選擇,而且尊重病人自己的意見。

多說無益,還是那句話,給公眾知識,不要混入自己沒有科學證據的看法,如果想要傳布自己尚無完備科學證據的看法,不要以科學的名義。
回復 liuguang 2012-9-2 08:57
在美一方: 檢測和治療的射線強度不是一兩個數量級的差別吧?治療的射線強度極高,其目的就是要殺死細胞,而檢測的強度本來不是為了傷害細胞,醫學界的共識是危害very rare  ...
謝謝在美一方!我的郵箱請見站內消息, 如果有相關建議可以發到這裡!非常感謝您的幫助!
回復 總裁判 2012-9-2 09:14
在美一方: 絕了!evidence-based,什麼樣的evidence? 科學證據。以科學證據為基石的循證醫學,這麼反倒成神學了?

病人簽字是表示接受到了醫生方面給予的有關療效和風險的 ...
問題就發生在選擇的時候,如果有嚴格的科學證據為前提、作保障,何必簽字,何必會診,何必讓病家去找他們認為更好的醫院和醫生?有那麼絕對的選擇,病人還有啥遲疑,誰都不是傻瓜。再說並不是你說的「認同或不認同某些診療的選擇」,而是任何醫家無絕對把握的、有風險的醫療處理手段,都要病家簽字。所以醫學不是神學,就是這個意思。
核素檢測對病人到底有沒有副作用,這還有待證實,連手機輻射問題都有完全相反的解釋,都是科學家聲稱各自經過實證的。
回復 總裁判 2012-9-2 09:43
還有一點關照,美國的標準最好配合美國的治療,病家在中國,要根據中國醫療的實際情況,中國不是硬體落後,而是醫德問題,及對病家是否一視同仁、高度負責的問題。還有手術不一定在三級甲等醫院,但護理(手術后監護監測)在中國一定要最好的醫院,凡是全麻性的手術,動臟器、開腦的手術,護理占成功的一半因素,切記!!
回復 liuguang 2012-9-2 09:49
總裁判: 還有一點關照,美國的標準最好配合美國的治療,病家在中國,要根據中國醫療的實際情況,中國不是硬體落後,而是醫德問題,及對病家是否一視同仁、高度負責的問題 ...
謝謝,這個提醒得好!我正編輯各位專家高手的意見,轉去國內給母親和哥哥呢。祝您長周末愉快!
回復 總裁判 2012-9-2 09:55
「在美一方」和「好醫生」的意見都是有價值的,對我們分析病情,採取何種措施都是有益的。
我比較實惠,思慮也比較從俗,畢竟我們的思考對象不是在美一方,而是遠在那個讓人時時擔心的一方,我們都是有父母的,誰不擔心,誰不牽掛?祝晚安!
回復 leahzhang 2012-9-2 11:15
goodoctor: 你母親的問題不是手術,不手術的問題。首先要搞清楚的應該是診斷。

甲狀腺的腫物,可以是良性的,也可以是不好的。她已經做了足夠的血液和影像學檢查,她需要的 ...
活檢是區別良性與惡性決定因素。好醫生是權威。同意!
回復 kissmyass 2012-9-2 12:38
leahzhang: 活檢是區別良性與惡性決定因素。好醫生是權威。同意!
張醫生也是權威, 再同意一把  
回復 翰山 2012-9-2 12:53
總裁判: 根據你母親的身體狀況和腫塊之良性估計,我的意見是手術割除。向來我不是主戰派,而是保守派,為無數重大病案作過決定,親友簽字前都徵求我的意見。手術都是有風 ...
是醫生嗎?很大膽的建議!我家裡有好幾個常駐醫生,但都不是腫瘤科的。我估計碰到這種情況,可能沒有人敢說什麼,除了去看更多的專科醫生,如果對一家的不那麼把握的話。
回復 雪的煙花 2012-9-2 19:20
我的建議是,多聽幾位醫生的建議,比較他們的說法再做決定。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-13 08:10

返回頂部