發表評論 評論 (48 個評論)
- 回復 在美一方
- 檢測和治療的射線強度不是一兩個數量級的差別吧？治療的射線強度極高，其目的就是要殺死細胞，而檢測的強度本來不是為了傷害細胞，醫學界的共識是危害very rare and very unlikely達到傷害的程度。
總裁判: 對此醫界觀點不一，尤其是疾患本身的良性與惡性的辨別不清的時候，放射檢測或治療中射線的影響問題，很難講清楚。 ...
即使傷害了幾個細胞，如何會「導致惡性病變」？你說醫學界觀點不一，能不能提供幾篇「核醫學檢測射線強度有可能導致惡性病變」的論文？
個人以為，對於沒有高深醫學知識的公眾，對醫學知識說法上的一點點偏差和不確，會引起公眾不必要的恐慌。
- 回復 羽化成蝶
在美一方: 檢測和治療的射線強度不是一兩個數量級的差別吧？治療的射線強度極高，其目的就是要殺死細胞，而檢測的強度本來不是為了傷害細胞，醫學界的共識是危害very rare ...
在美!
- 回復 總裁判
- 相對不同的看法，以你的看法有理，只是不同的看法並不都以文獻為準，甚至並不都以文獻為準。在醫療實踐中，正是不同的看法致使醫生的做法不同。最後你認為的恐慌問題，我覺得是一種負責任的表現。
在美一方: 檢測和治療的射線強度不是一兩個數量級的差別吧？治療的射線強度極高，其目的就是要殺死細胞，而檢測的強度本來不是為了傷害細胞，醫學界的共識是危害very rare ...
說錯了？- 回復 在美一方
- 現代醫學是evidence-based practice，如果醫生的「看法」不是基於堅實的科學證據，那麼不看也罷。在美國，向病人傳達不以文獻和指南為基礎的說法，如果不說明是自己的沒有經過科學檢驗的看法，會吃官司的，這才是不負責任。
總裁判: 相對不同的看法，以你的看法有理，只是不同的看法並不都以文獻為準，甚至並不都以文獻為準。在醫療實踐中，正是不同的看法致使醫生的做法不同。最後你認為的恐慌 ...
- 回復 總裁判
- 道理正確，只是在處理病案的時候，誰都缺乏實證，因為對個案無法做到實證，好比放療，化療，動不動手術。對任何一個病案的某一種處理，不處理怎麼知道不能處理？再比如每一種葯都是經過實證的，但不一定適合某個個案。現代醫學是evidence-based practice，是正確的，但不是絕對的，不然醫學就變成神學了。「以文獻和指南為基礎」並不能代表能作出選擇，不然任何手術為啥要病家簽字？科學從醫與選擇處理辦法，是有區別的。
在美一方: 現代醫學是evidence-based practice，如果醫生的「看法」不是基於堅實的科學證據，那麼不看也罷。在美國，向病人傳達不以文獻和指南為基礎的說法，如果不說明是 ...
- 回復 liuguang
- 謝謝總裁判！我的郵箱請見站內消息, 如果有相關建議可以發到這裡！非常感謝您的幫助！
總裁判: 對此醫界觀點不一，尤其是疾患本身的良性與惡性的辨別不清的時候，放射檢測或治療中射線的影響問題，很難講清楚。 ...
- 回復 在美一方
- 絕了！evidence-based，什麼樣的evidence? 科學證據。以科學證據為基石的循證醫學，這麼反倒成神學了？
總裁判: 道理正確，只是在處理病案的時候，誰都缺乏實證，因為對個案無法做到實證，好比放療，化療，動不動手術。對任何一個病案的某一種處理，不處理怎麼知道不能處理？ ...
病人簽字是表示接受到了醫生方面給予的有關療效和風險的知識，認同或不認同某些診療的選擇，而且尊重病人自己的意見。
多說無益，還是那句話，給公眾知識，不要混入自己沒有科學證據的看法，如果想要傳布自己尚無完備科學證據的看法，不要以科學的名義。
- 回復 liuguang
- 謝謝在美一方！我的郵箱請見站內消息, 如果有相關建議可以發到這裡！非常感謝您的幫助！
在美一方: 檢測和治療的射線強度不是一兩個數量級的差別吧？治療的射線強度極高，其目的就是要殺死細胞，而檢測的強度本來不是為了傷害細胞，醫學界的共識是危害very rare ...
- 回復 總裁判
- 問題就發生在選擇的時候，如果有嚴格的科學證據為前提、作保障，何必簽字，何必會診，何必讓病家去找他們認為更好的醫院和醫生？有那麼絕對的選擇，病人還有啥遲疑，誰都不是傻瓜。再說並不是你說的「認同或不認同某些診療的選擇」，而是任何醫家無絕對把握的、有風險的醫療處理手段，都要病家簽字。所以醫學不是神學，就是這個意思。
在美一方: 絕了！evidence-based，什麼樣的evidence? 科學證據。以科學證據為基石的循證醫學，這麼反倒成神學了？
病人簽字是表示接受到了醫生方面給予的有關療效和風險的 ...
核素檢測對病人到底有沒有副作用，這還有待證實，連手機輻射問題都有完全相反的解釋，都是科學家聲稱各自經過實證的。
- 回復 總裁判
- 還有一點關照，美國的標準最好配合美國的治療，病家在中國，要根據中國醫療的實際情況，中國不是硬體落後，而是醫德問題，及對病家是否一視同仁、高度負責的問題。還有手術不一定在三級甲等醫院，但護理（手術后監護監測）在中國一定要最好的醫院，凡是全麻性的手術，動臟器、開腦的手術，護理占成功的一半因素，切記！！
- 回復 liuguang
- 謝謝，這個提醒得好！我正編輯各位專家高手的意見，轉去國內給母親和哥哥呢。祝您長周末愉快！
總裁判: 還有一點關照，美國的標準最好配合美國的治療，病家在中國，要根據中國醫療的實際情況，中國不是硬體落後，而是醫德問題，及對病家是否一視同仁、高度負責的問題 ...
- 回復 總裁判
- 「在美一方」和「好醫生」的意見都是有價值的，對我們分析病情，採取何種措施都是有益的。
我比較實惠，思慮也比較從俗，畢竟我們的思考對象不是在美一方，而是遠在那個讓人時時擔心的一方，我們都是有父母的，誰不擔心，誰不牽掛？祝晚安！
- 回復 leahzhang
- 活檢是區別良性與惡性決定因素。好醫生是權威。同意！
goodoctor: 你母親的問題不是手術，不手術的問題。首先要搞清楚的應該是診斷。
甲狀腺的腫物，可以是良性的，也可以是不好的。她已經做了足夠的血液和影像學檢查，她需要的 ...
- 回復 翰山
- 是醫生嗎？很大膽的建議！我家裡有好幾個常駐醫生，但都不是腫瘤科的。我估計碰到這種情況，可能沒有人敢說什麼，除了去看更多的專科醫生，如果對一家的不那麼把握的話。
總裁判: 根據你母親的身體狀況和腫塊之良性估計，我的意見是手術割除。向來我不是主戰派，而是保守派，為無數重大病案作過決定，親友簽字前都徵求我的意見。手術都是有風 ...
