倍可親

從頭質疑到腳:道德、民主、自由

作者:whyuask  於 2012-5-27 15:50 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:嚴肅一點|通用分類:熱點雜談|已有97評論

關鍵詞:, , 基本點, 同情心

這裡是網友評論第3頁,點擊查看原文

發表評論 評論 (97 個評論)

回復 whyuask 2012-5-28 02:15
人間的盒子: 這個討論的本身就不是在討論問題,都在搶道德至高點。真象到了幼兒園。
是啊,大人的社會有時未必比得上幼兒園,真的,我但凡把「己所不欲,勿施於人」這個話翻譯成兒童概念對小朋友說,還沒遇到過一個小朋友不理解,更不會把這麼簡單的道理叫做「道德制高點」。
回復 whyuask 2012-5-28 02:17
mosville: 老兄,知道你是有感而發,其實沒啥好爭論的,懂的自然懂,不懂的就是不懂。
俺不是要「爭論」,俺是「搶佔道德制高點」,哈哈
回復 whyuask 2012-5-28 02:18
活水湧泉: 藍鳥苦心。周末,玩玩去,不對牛彈琴了~~~
謝謝,周末愉快!
回復 whyuask 2012-5-28 02:20
看得開: 說得清楚明確具體. 我很喜歡你的邏輯論理.    那些人未到你的境界, 難說服他們.   
謝謝!有人理解就可以,不要求人人理解
回復 wcat 2012-5-28 02:26
whyuask: 當然可以變,我只是問問對基本公德的看法,你要願意答,是或不是而已。
咱從來沒有推己及人。同時你也要注意道德也是相對的,對一些人道德,很可能造成對另一些人的不道德。
回復 whyuask 2012-5-28 03:08
陳營: 樓主是拋開村裡的具體事情而在宏觀層面上談論道德民主自由,這是不需要質疑的。村民們僅僅是針對具體事情談及道德民主自由關係的。在村民們就共同關心的時事政治 ...
如果真是這樣有共識倒好了。有些人不理解的是,所謂同情陳的遭遇,就是基於人性里設身處地這個基本公德,談人性「就是我的理由」,不是我對誰的「個人道德的指責」,這是討論里拿不掉的部分;誰要談美國政府的陰謀,或者從彭德懷時代傳下來的「勾結外國」,那與一個人受了非法毆打這個問題其實毫無關聯。他被非法毆打,則我同情,同情基於基本道德,這難道在討論里可以迴避?這難道叫道德高地?笑死人了。
回復 whyuask 2012-5-28 03:12
ahsungzee: 對於LZ的看法和觀點本人也十分同意,而且覺得LZ把它擺出來比不擺出來好!自由、民主二種當前世界最重要的人性課題,人類衡量它們認同它們的出發點就是源自於自己 ...
旗幟鮮明地反對虛無主義自由化

嗯,天賦人權要靠公民思想清晰地努力維護,不是靠天
回復 whyuask 2012-5-28 03:15
amassadinho: 樓主把這個問題闡述的非常清楚。
我也是搞不懂為什麼有的人一定要把民主自由和道德標準對立起來說事兒。每個人的道德標準不一樣,有高有低很正常,但一定是在一 ...
是啊,道德演化與科技樹一樣,也是有根的;根都斷了,還說什麼物種多樣性

有些人連「大道理」都不懂還想講小道理
回復 whyuask 2012-5-28 03:18
wcat: 咱從來沒有推己及人。同時你也要注意道德也是相對的,對一些人道德,很可能造成對另一些人的不道德。
那就行了唄,那別人談公德與你又有什麼關係呢?從不推己及人的同志?
回復 amassadinho 2012-5-28 03:22
whyuask: 是啊,道德演化與科技樹一樣,也是有根的;根都斷了,還說什麼物種多樣性

有些人連「大道理」都不懂還想講小道理   ...
That's the Golden Rule of the moral standard, which is universal, if they want to know. Do you think they really don't know or they just refuse to know?
回復 無為村姑 2012-5-28 03:28
公德是肯定有的,也是需要的,一個沒有公德的社會怎麼運轉和維持秩序?基本道德就是屬於公德範圍,比如,不要隨地吐痰,這到哪裡都是講得通的。即使在中國,雖然常常做不到,但也不是說這就不是一條公德了。高度共識的道德就會製成法律。藍鳥有一篇談公德私德的文章非常好,鏈接在此供需要者瀏覽。
http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=287420&do=blog&id=149765

惻隱之心是人性里最光輝的一個特點,也是許多人的良心所在。所以是道德的一個基本點。一個人的言行是繞不過去這個基本點的。
回復 whyuask 2012-5-28 03:30
amassadinho: That's the Golden Rule of the moral standard, which is universal, if they want to know. Do you think they really don't know or they just refuse to kno ...
   "All animals are equal, but some animals are more equal than others. " - I guess this is their moral standard.
回復 whyuask 2012-5-28 03:34
無為村姑: 公德是肯定有的,也是需要的,一個沒有公德的社會怎麼運轉和維持秩序?基本道德就是屬於公德範圍,比如,不要隨地吐痰,這到哪裡都是講得通的。即使在中國,雖然 ...
謝謝您的共鳴和支持。

公德不能提的世道實在太有趣了
人家就是要繞過。
回復 amassadinho 2012-5-28 03:34
whyuask:    "All animals are equal, but some animals are more equal than others. " - I guess this is their moral standard.
   That's a good one   
回復 whyuask 2012-5-28 03:36
wcat: 咱從來沒有推己及人。同時你也要注意道德也是相對的,對一些人道德,很可能造成對另一些人的不道德。
順便,不知你是否誤會,推己及人的推是推測,不是push自己的思想給別人。
釋義如下:用自己的心意去推想別人的心意。指設身處地替別人著想。
回復 wcat 2012-5-28 03:51
whyuask: 順便,不知你是否誤會,推己及人的推是推測,不是push自己的思想給別人。
釋義如下:用自己的心意去推想別人的心意。指設身處地替別人著想。 ...
很多時候是矛盾的,這需要從大多數人的利益著想。
回復 whyuask 2012-5-28 03:57
wcat: 很多時候是矛盾的,這需要從大多數人的利益著想。
我覺得恰恰相反,大多數人的利益通常無法由個人定義,而弱者個人的遭遇才需要你去設身處地。
回復 陳營 2012-5-28 04:27
whyuask: 如果真是這樣有共識倒好了。有些人不理解的是,所謂同情陳的遭遇,就是基於人性里設身處地這個基本公德,談人性「就是我的理由」,不是我對誰的「個人道德的指責 ...
有兩點:第一同情心與道德該不是一回事。其二在貝殼村中的政治觀點討論中有人以道德作為依據指責對方和你因為道德高尚發出同情不是同一件事情。你對被非法毆打的人給予怎樣的同情都不過分,但是貝殼村中因為政治觀點不同而指責討論對方道德的言論是錯誤的。
回復 wcat 2012-5-28 04:31
whyuask: 我覺得恰恰相反,大多數人的利益通常無法由個人定義,而弱者個人的遭遇才需要你去設身處地。
在中國許多都是大多數人的利益被忽視,如教育不平等,醫療問題等等。
回復 人間的盒子 2012-5-28 04:48
whyuask: 是啊,大人的社會有時未必比得上幼兒園,真的,我但凡把「己所不欲,勿施於人」這個話翻譯成兒童概念對小朋友說,還沒遇到過一個小朋友不理解,更不會把這麼簡單 ...
問題是自己做得如何呢,說的做的都是己所欲的嗎?

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-26 20:01

返回頂部