發表評論 評論 (62 個評論)
- 回復 wcat
- 既然是社會科學就應該用科學方法，不然就別用科學的名義掛羊頭賣狗肉！
mwmblinds: 即便新韁的數據有誤，但四川 河南 安徽的實例都是有各地的縣誌可查，歷史事件的定論和純科學的公式確立要件各不相同，如果都按你的方法行事，人類為什麼還要分
用縣誌算出來的東西還沒有一個是被驗證過的，沒有被驗證的東西是不能作為證據的。本文駁得就是這種不經驗證的東西。
- 回復 wcat
- 關鍵還是這點：驗證！ 你所列的東西沒有一個是經過驗證的，所以在科學上它們都不可能被接受。 在科學研究上你應該聽過這句話：「大膽假設，小心求證」。 求證時需要非常小心謹慎，認認真真，一絲不苟，不能有半點馬虎。而這些東西連求證都不要了，能行嗎？
十路: 你沒有計算，只是說不可能。
也拒絕考慮這個事實：
「新疆和天津的107個合作社、拖拉機站，農業技術推廣站和國營農場。以多交愛國糧為榮，少交愛國糧為恥的榮
我文中已經有個例子了，那種比較不能說明任何問題，保守不能代替驗證！所有的東西必須經過驗證，只有嚴格驗證過的東西才能被承認！
- 回復 wcat
- 作為研究者首先應該弄清楚數據是否準確，如果不準那就不要做這種研究，因為做出來的也是錯的。既然做了，那就應該一個個地驗證，這才是科學研究應有的態度。 可惜這些計算餓死人數字的人當中沒有一個是遵循科學研究的原則，沒有一個進行了驗證。這就導致出荒謬的結論，說到底還是人的科學素質太低了，他們根本就不知道該怎麼進行科學研究。
sousuo: 政府的數據不準，難道這種田野調查，個人能准過政府？
- 回復 sousuo
- 問題是作為個人，如何去驗證，誰有那麼多資源去「一個一個」地驗證。
wcat: 作為研究者首先應該弄清楚數據是否準確，如果不準那就不要做這種研究，因為做出來的也是錯的。既然做了，那就應該一個個地驗證，這才是科學研究應有的態度。 可
去朝鮮打仗，到底死了多少人，比飢荒容易統計多了吧，有準數嗎？
楊文是論文還是報道或者報告文學？
不是論文，就不用「科學」方法核查的。
但是，沒辦法核查的，就不能出聲嗎？這是另外的問題。
- 回復 wcat
- 前面我已經說過沒有這個能力就不應該做。楊繼繩是以記實形式寫的，但既然牽涉到人數問題這就是一個科學研究的問題。楊繼繩不會做科學研究就不應該來干這件事。
sousuo: 問題是作為個人，如何去驗證，誰有那麼多資源去「一個一個」地驗證。
去朝鮮打仗，到底死了多少人，比飢荒容易統計多了吧，有準數嗎？
楊文是論文還是報道或者
至於你說到的其它人數問題，本人沒有研究過。它們或多或少也會有許多問題，但還沒看見有如此離譜的，把數字誇大了成千上萬倍的，並且還流傳這麼廣。
說到驗證，我舉的例子都是比較容易的。楊繼繩就住在京津地區，在北京天津核實一下是否有5萬多人餓死應該不是太難，一下子就可證明他自己是錯誤的了。做科學研究就要有勇於否定自己的膽量，只有證明自己不能否定自己了，才敢把東西拿出來。還是那句常聽到的話：可以大膽假設，但必須小心求證！
- 回復 sousuo
- 不用說核實60年代死了多少人，我們核實一下現在京津地區活著的有多少人都不是個人所能做到的，甚至政府都做不到。
wcat: 前面我已經說過沒有這個能力就不應該做。楊繼繩是以記實形式寫的，但既然牽涉到人數問題這就是一個科學研究的問題。楊繼繩不會做科學研究就不應該來干這件事。
舉一例，就知道「核實」說有多不靠譜了，每年春運實名制買票，有誰能核實到底多少人在「春運」？
居然您還得出結論，核實60年代死的人不難，難得。
現在我們核實一下北京的外來人口，估計也只能到「萬」這個精度吧。
- 回復 wcat
- 請記住楊繼繩是8～90年代寫的書。那時候去北京天津各地走走問問，不難發現京津地區沒有什麼人餓死，這就事實否定了他算出的5萬多人（北京+天津）了。如果他有點科學素質，就能夠否定這種演演算法了。可惜他沒有，曹樹基也沒有，那些計算餓死人數的所謂專家學者們都沒有這基本的科學素質！
sousuo: 不用說核實60年代死了多少人，我們核實一下現在京津地區活著的有多少人都不是個人所能做到的，甚至政府都做不到。
舉一例，就知道「核實」說有多不靠譜了，每年
- 回復 sousuo
- 走走問問，也並不科學的呀，除非走問之後，結論和了大家的期許。
wcat: 請記住楊繼繩是8～90年代寫的書。那時候去北京天津各地走走問問，不難發現京津地區沒有什麼人餓死，這就事實否定了他算出的5萬多人（北京+天津）了。如果他有點
核實，尤其這麼大樣本的核實，談何容易，決不是個人所掌握的資源可以操作的。
於是，少說吧，不科學，對不？
- 回復 wcat
- 因為京津沒有什麼餓死，所以走走即可發現幾乎找不到有餓死的地方。在這種情況下還有可能說是餓死了5萬多人嗎？ 所以就可以否定這個結果了，而進一步否定了所用的公式及其所有的結果。
sousuo: 走走問問，也並不科學的呀，除非走問之後，結論和了大家的期許。
核實，尤其這麼大樣本的核實，談何容易，決不是個人所掌握的資源可以操作的。
於是，少說吧，
不知道為什麼曹樹基沒有京津滬的結果，可能他就覺得結果不靠譜所以就沒有公布了。但遼寧還是一個明顯的錯誤，所以他的結果也就被否認了。
- 回復 sousuo
- 常識，有定量商品糧的地方餓不死人。
wcat: 因為京津沒有什麼餓死，所以走走即可發現幾乎找不到有餓死的地方。在這種情況下還有可能說是餓死了5萬多人嗎？ 所以就可以否定這個結果了，而進一步否定了所用的
餓死的，都是種糧食的人。
- 回復 wcat
- 這個常識楊繼繩知道嗎？ 他應該知道的，但他還算出京津餓死5萬多人。你說他是不是有病？！ 還是我前面說過的，只需要在京津做個簡單的調查就可以否定餓死5萬多人的結果。可是楊繼繩就住在那裡，他想到去做嗎？ 根本沒有！ 他根本就不知道需要去做這件事！
sousuo: 常識，有定量商品糧的地方餓不死人。
餓死的，都是種糧食的人。
- 回復 mwmblinds
- 自然科學和社會科學的區分在那裡？你為什麼要把兩者混淆在一起。
wcat: 既然是社會科學就應該用科學方法，不然就別用科學的名義掛羊頭賣狗肉！
用縣誌算出來的東西還沒有一個是被驗證過的，沒有被驗證的東西是不能作為證據的。本文駁
- 回復 wcat
- 它們的對象不同。社會科學既然要掛科學兩字，就說明也是需要用科學的方法來研究。 現在許多社會問題的研究都數量化了，從而不可避免地用到科學。計量經濟學你應該聽說過吧，這就是一個最典型的例子。
mwmblinds: 自然科學和社會科學的區分在那裡，你為什麼要把兩者混淆在一起。
回到這個餓死人數的問題，既然是計數當然也是個科學問題了，所以也需要科學的方法。請記住了，科學是不承認未經驗證的東西的。那種比較也是不能說明任何問題的，我文中已經有例子了，你可以再去複習一下。
- 回復 xu3331
- 大概中共官方公布的才準確？可人民日報前總編胡績偉說過： 人民日報除了日期，沒有一句真話。
這個黨的文過飾非，報喜不報憂，盡人皆知。
w 貓與毛什麼關係？是不是要眼看一個一個人餓死才算得到準確數據？
希望僥倖活下來的，及其後代為餓死者想一想，
他們實際上是替代活下來（及其後代）的人去死的。當年毛寧可拿糧食去換國外技術，寧可死要面子也拒絕美國提供糧食渡難關。
- 回復 wcat
- 請問你中學畢業了沒有？ 是否知道任何科學研究都需要驗證的？ 再請問楊繼繩算出各省市數字以後驗證了哪一個？ 不經驗證的東西就能夠被承認嗎？ 那再請問新疆餓死的5.07萬人在哪裡？ 你或任何人是否能夠找出其中的50人？ 好，再簡單一點，你或任何人是否能夠找出其中的5個人？ 如果你或任何人找不出50人來，連5個人也找不出，這說明什麼問題？ 是否說明楊繼繩把數字誇大了成千上萬倍？ 在北京上海天津也是如此！ 在東北也同樣是如此！ 在全國各地都是如此！ 所以在科學面前，我們就必須認認真真一絲不苟，不能有半點馬虎！
xu3331: 大概中共官方公布的才準確？可人民日報前總編胡績偉說過： 人民日報除了日期，沒有一句真話。
這個黨的文過飾非，報喜不報憂，盡人皆知。
w 貓與毛什麼關係？是
- 回復 sousuo
- 但京津地區現在還包括遠處的縣，如北京的延慶天津的薊縣，60 年代它們應該都屬河北吧。
wcat: 這個常識楊繼繩知道嗎？ 他應該知道的，但他還算出京津餓死5萬多人。你說他是不是有病？！ 還是我前面說過的，只需要在京津做個簡單的調查就可以否定餓死5萬多人