發表評論 評論 (63 個評論)
- 回復 mali50
- 根據餛飩理論，天氣預報只有一周的可預報性。但氣候模式卻能「預報」百年以上。為什麼，因為省去了許多物理過程，因此與算命差別不大，準確性可能更低。怎麼就可能把微物理過程的溫室效應算得那末清楚？不過是騙外行和政府的錢罷了。
- 回復 wigner
- 對這一點也有解答
mali50: 根據餛飩理論，天氣預報只有一周的可預報性。但氣候模式卻能「預報」百年以上。為什麼，因為省去了許多物理過程，因此與算命差別不大，準確性可能更低。怎麼就可
https://www.skepticalscience.com/weather-forecasts-vs-climate-models-predictions.htm
小尺度的預報和大尺度估算顯然不能用同樣的參數
- 回復 mali50
- 其實稍微理性一下就知道溫室效應沒有道理，因為對氣溫的影響比別的小几個量級。那是在沒有其它因素的條件下才值得考慮的。大氣熱量主要來自地表幅射。溫室氣體只能抓住其中很小一部分。而地表改變了，對幅射的影響比溫室氣體大許多倍。
wigner: 這點我同意，數學模型在外行眼裡是可以隨意打扮。但反過來說，實證更重要，氣溫升高、冰蓋融化、海平面上升都在發生。而我們知道二氧化碳有可能是原因，減排也可
世界之所以忽視地表作用，因為目前的氣候理論無法解決這個問題，沒人能得到偏微分方程組的解析解。而天氣模式對地表作用的反映過於敏感(本來就是)，在可預報期內得不到長期解。氣候模式因省略了動量和熱量的短期平衡機制而不能正確反映其長期結果。說白了目前的氣候模式只能模擬與大氣熱動力過程無關的「外界」作用，於是只剩下溫室氣體了。
- 回復 mali50
- 放心，什麼問題都有解答，就像中世紀的神學無所不曉。只是可靠性存疑。
wigner: 對這一點也有解答
https://www.skepticalscience.com/weather-forecasts-vs-climate-models-predictions.htm
小尺度的預報和大尺度估算顯然不能用同樣的參數
- 回復 SecondThought
- "外行不知什麼回事，就改幾個參數而已"
mali50: 沒有模式做不到的。如果說加州水澇，不到幾個月，水澇模式就會出來討研究經費。1970-80年代是美國污染最嚴重的時期。有人擔心溫室效應。不要緊，降溫模式應運而
In the year of 1950, a research found that cholesterol could cause the heart attack. That research is still causing our fear towards cholesterol. The fact was that the researcher collected the data from 25 or 26 countries. The data from 12 of the countries supported the conclusion. The others did not. For example, Nordic areas had high meat consumption but lower than normal rate of the heart attack. Chile had lower than normal cholesterol intake but higher than normal attack rate. If all of the data were included, there was only random relationship between the cholesterol and heart attack. However, for the future research funding, the searcher had to manipulate the statistics.
- 回復 SecondThought
- "我本人也不全信氣候模型。但是如果知道一個事情有可能會對人類的將來造成負面影響而且我們目前還有能力改變的情況下但不採取任何行動，您認為這是負責任的態度？就像說抽煙可能會導致肺癌（當年煙草公司為首的利益集團說沒有），而抽煙的人繼續我行我素？"
wigner: 謝謝指教，請見下面跟進
1. 對於氣體（其實就是gaseous solution），飽和一詞不正確，因為氣體可以以任意比例混合。隨著化石燃料的燃燒釋放二氧化碳，它在大氣
A key consideration should be the cost if we make our economic decisions based on the theory of global warming.
The province of Ontario has the highest hydro cost among all of the NA jurisdictions (Canadian and Mexican provinces and U.S. states). The Liberal provincial government signed a 20-year contact with Samsung for the wind-generated electricity at $0.80 per kw. At the same time, the cost of the electricity was only $0.04 kw from the natural gas. Now the poor and low income people can not afford the rapidly rising electricity bills any more. The provincial government has to hold on the current hydro rate for next a couple of years by issuing the bonds, which means that, in future years, most tax payers will not only need to pay their own electricity bills but also have to pay the bills for the low-income people. The cost of hydro has almost been doubled since 2009 and will continue to rise along with the increasing share of the green energy in the entire electricity grids. If electricity is only from the wind and the solar, most people's annual incomes may only be enough to pay the hydro.
- 回復 wigner
- 人家提出溫室效應的滿世界寫文章，而且同行評議也通過。咱要只是紅口白牙，怎麼說服人？您的偏微分方程既然寫了算了，拿出來咋會沒有人看？真理難道還怕檢驗？
mali50: 解複雜的偏微分方程組要許多頁。沒人看，免了。
- 回復 wigner
- 這個不是思辨的問題，我覺得還是您要有過硬的證據還是拿出來好。哪怕做堂吉柯德又得有行動，您說對不？
mali50: 其實稍微理性一下就知道溫室效應沒有道理，因為對氣溫的影響比別的小几個量級。那是在沒有其它因素的條件下才值得考慮的。大氣熱量主要來自地表幅射。溫室氣體只
- 回復 wigner
- 這個我也看過，同樣也是複雜的系統，所以統計工具當然用得上。但是統計是要給出％，所以只要不是100%，只能說會有例外。誰能確定您給的例子不是極端情況，對不？
SecondThought: "外行不知什麼回事，就改幾個參數而已"
In the year of 1950, a research found that cholesterol could cause the heart attack. That research is
- 回復 wigner
- 沒看明白，您說的到底是風電八毛錢一度還是水電八毛一度？還有一度電的單位是kwh，千瓦時不是千瓦（kw）
SecondThought: "我本人也不全信氣候模型。但是如果知道一個事情有可能會對人類的將來造成負面影響而且我們目前還有能力改變的情況下但不採取任何行動，您認為這是負責任的
- 回復 mali50
- 沒錯。為了商業利益歪曲科研已經十分普遍。心血管病、癌症、精神病和營養學等到處都是。選擇性取樣是通用手段。溫室氣體也是一個例子。
SecondThought: "外行不知什麼回事，就改幾個參數而已"
In the year of 1950, a research found that cholesterol could cause the heart attack. That research is
- 回復 wigner
- 每個人都有懷疑的權利，但是質疑得有質疑的方式和方法，擺事實講道理。如果沒有令人信服的證據，那我只能說言論持有人有言論自由，僅此而已。抱歉
mali50: 放心，什麼問題都有解答，就像中世紀的神學無所不曉。只是可靠性存疑。
- 回復 mali50
- 說得不錯。我現在已沒多大激情了，只想說點風涼話而已。遇到您這樣認真的不多。可又能改變什麼？還是適可而止。
wigner: 人家提出溫室效應的滿世界寫文章，而且同行評議也通過。咱要只是紅口白牙，怎麼說服人？您的偏微分方程既然寫了算了，拿出來咋會沒有人看？真理難道還怕檢驗？[e
- 回復 wigner
- 唉，一竿子不要打翻一船人。商業利益歪曲的事實存在，但是技術進步全都是商業利益，這種進步從整體講對人類沒有好處？我們不能一方面吃著進步的飯，一邊砸他的鍋對不？
mali50: 沒錯。為了商業利益歪曲科研已經十分普遍。心血管病、癌症、精神病和營養學等到處都是。選擇性取樣是通用手段。溫室氣體也是一個例子。
我也的確閑的難受，不打攪了。- 回復 mali50
- 這是普遍的道理。
wigner: 這個不是思辨的問題，我覺得還是您要有過硬的證據還是拿出來好。哪怕做堂吉柯德又得有行動，您說對不？
你說別人拿出了證據，但我不認可。當然這無礙大局。要我提供，我已經沒興趣了。不信問問美國科研部門有沒有興趣資助我提供證據。我不圖虛榮。耦合市場經濟學和有限市場經濟學抵得過所有諾貝爾經濟學獎的總和，又怎樣？保重自家的身體要緊。
- 回復 mali50
- 我沒有全盤否定別人，是你想全盤否定我。
wigner: 唉，一竿子不要打翻一船人。商業利益歪曲的事實存在，但是技術進步全都是商業利益，這種進步從整體講對人類沒有好處？我們不能一方面吃著進步的飯，一邊砸他的鍋
- 回復 mali50
- 你當然有執迷不悟的權利，沒人剝奪你。
wigner: 每個人都有懷疑的權利，但是質疑得有質疑的方式和方法，擺事實講道理。如果沒有令人信服的證據，那我只能說言論持有人有言論自由，僅此而已。抱歉