發表評論 評論 (54 個評論)
- 回復 mali50
- 養活的人口數是最基本的人權和個人利益。連生存都不允許，遑論人權？讓你和你家人去死來提高活著的人的生活水平，你幹嗎？
十路: 人口沒有那麼多是事實，那不是你說的因貧困而不發展，而恰好相反，貧困落後的條件反而是增加人口的因素。人口的增加恰好是集權執政的後果。還有一點要看清，集權
不幹，就別說什麼了。誠實地對待自己，誠實地對待世界。這應是做人的最低要求。
- 回復 十路
- 那就看你自己去如何對待歷史和現實，看看哪種制度下多數人在貧困線下，哪些餓死的多，因政治冤死的多，為什麼。這個方面不爭論了，你能說服自己就行，只是想指出來你用政治制度來支持你的經濟觀點而又強調是單純的經濟學術探討是行不通的，缺乏邏輯論證，多說幾句就有點粗魯了，不是論據。一眼就看得出來。 還是再推敲一下為好，否則就顯得空洞，甚至會變成吵架的檔次。
mali50: 養活的人口數是最基本的人權和個人利益。連生存都不允許，遑論人權？讓你和你家人去死來提高活著的人的生活水平，你幹嗎？
不幹，就別說什麼了。誠實地對待自己
如果連你（以學者姿態出現）的人都不能嚴謹細緻對待與之有關的哲學觀和政治制度推敲，何況一個龐大的專制體系能允許不同觀點的學術討論存在？
- 回復 mali50
- 只用有價消費來比較貧富沒有意義。清洗貧困人口固然可以減少貧困數。資本主義國家正是這麼做的。這是發達資本主義國家人口相對較少的根本原因(網上也許還能找到西方國家貧富人口死亡率的數據)。但不可取。
十路: 那就看你自己去如何對待歷史和現實，看看哪種制度下多數人在貧困線下，哪些餓死的多，因政治冤死的多，為什麼。這個方面不爭論了，你能說服自己就行，只是想指出
看一個材料：「貧窮與死亡率之間的關係：100年後的今天仍未改變」 http://life.smxz.com.cn/Content/index/pid/15/aid/826.html
其中提到：「英國蘭卡斯特大學弗尼斯學院藝術和社會科學院的Ian Gregory利用英國國家統計署存檔的英格蘭和威爾士634個地區的人口普查和死亡率數據，比較了20世紀初和21世紀初這兩個時段影響死亡率的相關因素，對貧窮與人口死亡率的歷史進行了對比研究。
20世紀初，農村和工業區是貧窮和死亡率高發的地區；2001年，上述地區仍然是經濟相對落後和人口死亡率相對較高的地區。儘管跨越了100年的時間，但貧困地區的分佈並沒有發生明顯改變，貧困程度與高死亡率之間的正相關性亦沒有發生明顯改變。
研究者將634個地區按照人口死亡率的高低進行排序，20世紀初，高死亡率地區佔總人口10%的死亡率最低的地區）的人口平均死亡率是低死亡率地區（佔總人口10%的死亡率最高的地區)的2.05倍；2001年，高死亡率地區的人口平均死亡率是低死亡率地區的1.79倍。結果表明，100年後的今天，不同地區人口死亡率的差別已經有所減小。但是，貧富差距導致的死亡率差別則沒有發生明顯改變：20世紀初，貧困地區（佔總人口10%的最貧困的人口）人口死亡率是經濟發達地區(佔總人口10%的最富有的人口)的1.39倍；2001年，貧困地區人口死亡率是經濟發達地區的1.36倍。
貧窮被認為是與死亡率呈正相關的因素之一。100年來，儘管世界經濟取得了巨大發展，自21世紀初，貧窮仍是影響死亡率的關鍵因素之一，是導致死亡的主要原因，其相關度與20世紀初無異。」
- 回復 十路
- 這正說明了專制難以解決貧富相對差距和絕對標準的問題。
mali50: 上述還只是貧富地區的比較。由於貧富分佈的不均勻，直接比較貧富人口獲得的差別應該更大。另外富人的出生率也高。兩者加起來使貧困人口的減少更加顯著。
你把人權和飯權分開了，其實是一體的。飯權需要通過人權的方式得到，而不是所謂的分配。嚴重的貪腐是專制的特徵，這種分配就到不了真正需要的衣食住行醫中，在爭取飯權的同時人權被剝奪了就解決不了根本問題，造成法治讓位於權治。
也不要將民主完全想成了一種固定模式，而是為 checks & balances 的目的。
- 回復 mali50
- 除了狡辯和空談，說不出任何道理。「民主」下的奴隸制都是偉大的。這就是形式高於內容的結果。西式民主不過是使罪行合法化，取代基本的道德和情理另立是非標準。所以當代最大的災難都來自民主。
十路: 這正說明了專制難以解決貧富相對差距和絕對標準的問題。
你把人權和飯權分開了，其實是一體的。飯權需要通過人權的方式得到，而不是所謂的分配。嚴重的貪腐是專
專制社會還存在道德標準，「民主」卻只有「民主」標準。道德是內容，「民主」只是形式，同樣可以為罪惡服務。形式取代內容正是人類無可救藥的根本原因。連飯權和生存權都沒有，何來人權？人權應該是平等的，不只是富人的生存權。你們說的人權不過是富人的人權。
- 回復 十路
- 這又是你先不能正面對待我的提問而攻擊人，那樣沒用，你需要先說服自己，不要用攻擊性的語言。
mali50: 除了狡辯和空談，說不出任何道理。「民主」下的奴隸制都是偉大的。這就是形式高於內容的結果。西式民主不過是使罪行合法化，取代基本的道德和情理另立是非標準。
先思考一下：飯權與人權有什麼關聯。你餓狠了是喊還是等？你的水邊黑了是喊還是等，你肺里長東西了是喊還是等。。。。？
你現在想攻擊人了是說還是等，這倒是可以等等。民主制度教育人從小怎麼理辯和怎麼尊重人，理論需要推敲，邏輯需要自洽。
從小問題開始思考，不要有 frustration，要經得起問自己小道理，不要急於攻擊人。
- 回復 mali50
- checks & balances不過是空談。美國多少時候為了百姓的利益用過？只是用來權斗。
十路: 這正說明了專制難以解決貧富相對差距和絕對標準的問題。
你把人權和飯權分開了，其實是一體的。飯權需要通過人權的方式得到，而不是所謂的分配。嚴重的貪腐是專
醒醒吧。請睜開眼睛看看真實的世界。
- 回復 mali50
- 你不是狡辯和空談又是怎麼。一說到事實就迴避。凡事只有專制民主一個標準。不覺得可笑嗎？民主國家犯罪比專制國家多。難道看不見嗎？
十路: 這又是你先不能正面對待我的提問而攻擊人，那樣沒用，你需要先說服自己，不要用攻擊性的語言。
先思考一下：飯權與人權有什麼關聯。你餓狠了是喊還是等？你的水
- 回復 十路
- 這就是和那個周小平的水平差不多了。不懂邏輯，不嚴謹細緻，經不起推敲，也不太懂自洽，不適合搞理論，更適合搞政治宣傳。
mali50: 你不是狡辯和空談又是怎麼。一說到事實就迴避。凡事只有專制民主一個標準。不覺得可笑嗎？民主國家犯罪比專制國家多。難道看不見嗎？
到此為止，每次你像那位周先生一樣開始吵架，我就不說了，有道理之處你自己參考，沒有就捨去。因為你除了攻擊沒有新內容了。
下次如果能專門談經濟，不要扯進來制度而不加以論證我不插嘴，或者引進位度作為支撐就要論證，不然還是一趟重複。 當然您可以事先把我屏蔽掉。
有進步就好。
- 回復 mali50
- 請用事實反駁，不要扣帽子(之前就開始)。
十路: 這就是和那個周國平的水平差不多了。不懂邏輯，不嚴謹細緻，經不起推敲，也不太懂自洽，不適合搞理論，更適合搞政治宣傳。
到此為止，每次你像那位周先生一樣開
你的話恰恰證明了西式民主不過是犯罪合法化的工具。只要貼上民主的標記，一切罪行都可通行無阻。這正是有人反對西式民主的原因。一切事實只要貼上專制的標籤就都可否定或視而不見。
這正是你一到理屈辭窮時，就一定會搬出民主教條來取代事實和道義標準的原因，哪怕討論的問題與民主毫無關係。
- 回復 十路
- 先不要去談民主，只是問你一個基本問題（重複問）：
mali50: 請用事實反駁，不要扣帽子(之前就開始)。
你的話恰恰證明了西式民主不過是犯罪合法化的工具。只要貼上民主的標記，一切罪行都可通行無阻。這正是有人反對西式民
飯權與人權有什麼關聯。你餓狠了是喊還是等？你的水邊黑了是喊還是等，你肺里長東西了是喊還是等。。。。？
等這個問題回答清楚后再根據你的答案看制度。
- 回復 mali50
- 胡攪蠻纏。窮人連生存權都沒有，談飯權幹什麼？
十路: 先不要去談民主，只是問你一個基本問題（重複問）：
飯權與人權有什麼關聯。你餓狠了是喊還是等？你的水邊黑了是喊還是等，你肺里長東西了是喊還是等。。。。？
發達國家兩極分化極其嚴重，但貧困人口少。該問的是窮人去了哪裡？而不是飯權問題。發達國家不靠糧食殺人。開支最大的不是糧食。
- 回復 十路
- 飯權你不懂？你不吃飯時就懂了。水權呢？
mali50: 胡攪蠻纏。窮人連生存權都沒有，談飯權幹什麼？
如果沒人「攪」一下，你不是認為自己的理論是完美無缺高深了。把政治制度扯進來支撐經濟模式就到達目的了？
最好還是自己去完善一下別人提出的問題，細心一點，不要只顧爭輸贏，否則理論的漏洞還在那裡。前三十年後三十年都是因為理論有漏洞才造成的災難。
不是找個經濟模式和一個舊理論就能說明是正確的。
告訴你區別在哪裡：一個是讓你喊，一個是蓋緊貪。
你現在是可以喊的時候，但是你又同時承認你的理論不完美，但是別人喊出你的不完美時就會被咔嚓，這就是區別，這就是矛盾。這就叫飯權，水權，生存權，話語權。
要事實不難，到處都是現成的，給了你不少，就是怕一看事實就繞道：
這裡還有： http://big5.backchina.com/blog/364331/article-257002.html
- 回復 mali50
- 命都沒有，拿什麼喊？
十路: 飯權你不懂？你不吃飯時就懂了。水權呢？
如果沒人「攪」一下，你不是認為自己的理論是完美無缺高深了。把政治制度扯進來支撐經濟模式就到達目的了？
最好還是
發達國家同樣資源養活的人口遠少於「專制」國家。活著的還有高出6倍的失去自由。整天靠謊言來粉飾，從不敢正視事實。
- 回復 十路
- 是你自己牽強。給你提個建議，如果要寫經濟模式就專註寫一個話題。
mali50: 毫無邏輯。真誠地建議你去小學補習基礎文化課。
不要第一句扯科學自己又沒搞懂。
第二句扯政治制度即沒論證有沒對比，盲目的找另一種制度的問題，忽略了自身的不可行，遠遠達不到理論論證的標準。說實話，你的邏輯論證水平不夠。
等到別人問你時，反過來越辯越不著調。這樣寫文章不太好。如果不聽意見就算了，我不說了，以後也不再給你提意見了，too defensive。
- 回復 mali50
- 不要轉移話題。你的老把戲。
十路: 是你自己牽強。給你提個建議，如果要寫經濟模式就專註寫一個話題。
不要第一句扯科學自己又沒搞懂。
第二句扯政治制度即沒論證有沒對比，盲目的找另一種制度的