倍可親

高等文明的高能陷阱

作者:mali50  於 2016-8-7 08:50 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有54評論

關鍵詞:美國總統, 資本主義, 外星人, 物理學家, 外星文明

大物理學家」霍金教授曾告戒世界不要接近外星人,因為會引禍上身。宇宙已經存在億萬年,能夠發展高等文明的星球應不少,但為什麼人類至今未能發現外星文明存在的可靠證據?適合高等文明生存的地球也沒見外星人來光顧。霍金先生可能從來沒有想過這樣一個問題。這不禁讓人想起「著名的科學家,平庸的思想家」之謂。

看看地球人的文明史也許可以悟出一點理由。美國在原子彈剛剛試爆成功后便迫不急待地投向日本,隨後又多次對不同國家制訂核打擊計劃。如果不是蘇聯很快擁有核武,完全有可能成為美國核試的第二個國家。如今,美國總統的候選人為美國長久沒有使用核武感到大惑不解,發出驚世駭俗的一問:為什麼美國不使用核武!

問得好。為什麼不用?要是候選人轉正,他會不會也錯過使用的機會,讓以後的總統競選人提出同樣的問題?對此我們不得而知,只能對天禱告。

世界上怕就怕認真二字」。只要禱告虔誠,就會有來自上帝的感悟:高等文明發展到一定階段必然獲得高能科技,進入高能階段。如果這時的核大國依然處於資本主義社會,該文明就有毀滅的危險。這就是高等文明的高能陷阱或核陷阱。由於絕大多數高等文明是在對外擴張最瘋狂的時期進入高能階段,宇宙中很少有高等文明能夠跨過核陷阱。這就是太陽行星很難遇到外星人的原因。

上帝的啟示說明了兩點:一是資本主義的高能階段存在著毀滅文明的核陷阱;二是資本主義制度不能跨過核陷阱。那麼道理何在呢?上帝沒有回答這個問題,因為地球文明已經能夠自我解答這個問題了。

馬力的「有限市場經濟學」已經證明,單一有價的市場經濟在有限市場中存在著資本積累與資本增值之間的矛盾。這是因為在「投資——生產——銷售——投資」的資本循環中,利潤和產值都不是獨立變數,並都依賴於市場銷售,即用於購買的報酬和利潤。也就是說利潤的大小本身依賴於用來購買的利潤量。因此富人的資本(利潤)積累會把第一剩餘價值(馬克思的剩餘價值)轉變為第二剩餘價值,一種非盲目生產產生的市場剩餘。第二剩餘價值只與資本主義的經濟制度有關,與生產的盲目性無關,因此是高度計劃的壟斷資本主義也無法消除的危機根源。

為了滿足富人資本積累的願望,單一有價的資本主義經濟只能不斷向外擴張,推銷因資本積累產生的市場剩餘。這在實際上總是有限的星球市場上,不可避免地引起市場競爭和利益衝突。可見資本主義經濟是一切競爭性衝突的根源。利益的追求決定了衝突將是不擇手段的,直至整個文明的毀滅。人類史上最慘烈的戰爭都發生在資本主義的擴張過程中。今天有了核武,又有了使用核武的動機和決心,地球文明的未來便可想而知。

那麼如何才能跨過核陷阱呢?上帝的啟示告訴我們只有改變資本主義的擴張性經濟制度,即在資本積累的同時不會產生市場剩餘。天下哪有這樣的好事?有。同樣是馬力在「耦合市場經濟學」中,論證了有價與無價市場耦合的市場經濟,只要有足夠的資源,可以在不需要海外市場的條件下,保證在資本積累的同時保持經濟的持續發展。這是因為無價市場可以是無窮的,與生產的發展同步擴大。社會主義公有制國家的實踐證實了這一點。中國改革后的經濟發展速度,除去幾十倍的物價上漲造成的表面影響,只有改革前的60%或文革時的80%

如果核大國實行耦合市場經濟,經濟發展的動力將由國際市場的爭奪轉變為擴大本國的無價市場,即生產能力和效率的競爭。這可以直接促進生產的無間斷髮展,而不是像單一有價市場經濟那樣,通過對國際市場的爭奪來間接推動生產能力的擴大。隨著無價市場的比例不斷擴大,高等文明將不可避免地進入按需分配的社會。

不管對按需分配的共產主義有多大的仇恨,這卻是所有行星上的高等文明倖存的唯一途徑和必然結果。一句話,行星文明只能在走向毀滅和社會主義之間進行選擇。所以人類完全不用害怕外星人。能跨過核陷阱的外星人決不是青面獠牙的怪獸。也別想從外星人那裡學習什麼征服別國的秘訣。外星人所能告訴人類的就是放棄資本主義制度,否則同歸於盡。

有人問:現代發達國家的民主制就不能避免核陷阱嗎?不能,民主國家的總統競選人已經回答了這一點。具體原因請聽下回分解。



高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

發表評論 評論 (54 個評論)

回復 十路 2016-8-7 09:56
mali 好~

人類消滅螞蟻星球與核能有啥關係?
回復 舌尖上的世界 2016-8-7 10:36
穿著馬克思外衣的基督,還是穿著基督外衣的馬克思?
回復 mali50 2016-8-7 11:43
十路: mali 好~

人類消滅螞蟻星球與核能有啥關係?
十路好。
沒看過「螞蟻星球」,所以答不上你的問題。
回復 mali50 2016-8-7 11:44
舌尖上的世界: 穿著馬克思外衣的基督,還是穿著基督外衣的馬克思?
馬克思和基督都不重要。重要的是人類自己的命運。
回復 十路 2016-8-7 11:45
mali50: 十路好。
沒看過「螞蟻星球」,所以答不上你的問題。
這就是為什麼人類無法用自己的思維去思考比自己更高的文明,如同螞蟻想象不到你的能力,而不是霍金的預測出了問題,所以你這篇文章提到霍金不能說明你想說明的問題。
回復 mali50 2016-8-7 12:04
十路: 這就是為什麼人類無法用自己的思維去思考比自己更高的文明,如同螞蟻想象不到你的能力,而不是霍金的預測出了問題,所以你這篇文章提到霍金不能說明你想說明的問
人類有足夠的智慧解決自身的問題。阻力不是來自智能,而是得失。
回復 十路 2016-8-7 12:11
mali50: 人類有足夠的智慧解決自身的問題。阻力不是來自智能,而是得失。
這是個哲學問題,是由部分人來決定犧牲另一部分人的生命為代價到達目的,還是減少這種方式的犧牲。這個不需要論證,是基本觀點

同時又是個政治問題,哪種政治制度更有效的達到適應某種經濟制度。這是需要論證的。

如果撇開這兩個更高的層面,經濟模式可能成為比較空洞的設想。
回復 舌尖上的世界 2016-8-7 12:23
mali50: 馬克思和基督都不重要。重要的是人類自己的命運。
那您就都脫了,自己好好重寫一遍。這一篇有點亂,真的。
回復 mali50 2016-8-7 12:25
十路: 這是個哲學問題,是由部分人來決定犧牲另一部分人的生命為代價到達目的,還是減少這種方式的犧牲。這個不需要論證,是基本觀點

同時又是個政治問題,哪種政治制
凡有規律的都可以是科學研究的對象。經濟學也不例外,也可以用科學的方法來研究和論證。西方經濟學做不到這一點,因為受個體利益的牽制。利益不總是與科學一致的。但由此給世界帶來偏見,以為經濟沒有客觀標準和規律,類似於哲學或西方政治學。
回復 mali50 2016-8-7 12:31
舌尖上的世界:    那您就都脫了,自己好好重寫一遍。這一篇有點亂,真的。
你想在馬克思和基督之間劃一條勢不兩立的界限可以理解,意識形態使然。但我只對真實感興趣。用誰來代言並不重要。
回復 十路 2016-8-7 12:32
mali50: 凡有規律的都可以是科學研究的對象。經濟學也不例外,也可以用科學的方法來研究和論證。西方經濟學做不到這一點,因為受個體利益的牽制。利益不總是與科學一致的
可以研究,但繞不開哲學問題。這是ethics 的依據,所以利益離開了倫理是無邊際的。

比如,現在有十個人,有幾種方式可以到河對岸,但沒有證明哪種死人多哪種死人少,那麼你說我一定要用這種方法,但很明顯這種方法先要決定誰先死。另一種方法可能一個都不用先死,而且也不比第一種辦法多死人,同樣可以達到最大利益的目的。 就看你的最大利益指的什麼。不面對哲學問題談社會的最大利益是空洞的。要先考慮 priority 的問題,原則第一。
回復 舌尖上的世界 2016-8-7 12:36
mali50: 你想在馬克思和基督之間劃一條勢不兩立的界限可以理解,意識形態使然。但我只對真實感興趣。用誰來代言並不重要。
我都看見您那三百兩銀子了,您還愣說沒有,還這麼一本正經。 您可真逗!

行了,不逗您了。
回復 mali50 2016-8-7 12:43
十路: 可以研究,但繞不開哲學問題。這是ethics 的依據,所以利益離開了倫理是無邊際的。

比如,現在有十個人,有幾種方式可以到河對岸,但沒有證明哪種死人多哪種死
經濟學的科學標準可以是持續發展的能力,一個純現實主義的命題,因此不需要複雜的哲學論述,就像自然科學的命題一樣實在。當然最初的自然科學也披著自然哲學的外衣,但最終還是脫掉了。
回復 十路 2016-8-7 12:47
mali50: 經濟學的科學標準可以是持續發展的能力,一個純現實主義的命題,因此不需要複雜的哲學論述,就像自然科學的命題一樣實在。當然最初的自然科學也披著自然哲學的外
那能不能說得更現實一點,地球人多了,先幹掉一批?只談一部分人的利益,由權力者決定,這樣可以嗎?只是提出來你可以思考,不一定要回答,但也不需要避開,因為你提到了制度,又提到了宗教,哲學,科學,你希望由此來支撐你的經濟模式,這是你文章的主要目的,但撇開了哲學觀是不可能的。

另外,你說這是純經濟學研究問題,可以不斷深入。 那麼沒有民主制度的言論學術自由和不受權力約束的法律系統哪來的在人文領域的深入學術研究,隨時都可能是被咔嚓的噪音,馬上會叫你站隊,這就繞到了自相矛盾的原點上了。
回復 mali50 2016-8-7 12:56
十路: 那能不能說得更現實一點,地球人多了,先幹掉一批?只談一部分人的利益,由權力者決定,這樣可以嗎?只是提出來你可以思考,不一定要回答,但也不需要避開,因為
這個問題不需要我來回答,因為目前的資本主義制度就是以不斷淘汰貧困人口來維持相對較小的高收入人群的。生活條件好很多的發達國家相同資源養活的人口遠遠小於許多落後國家,尤其是社會主義國家,居然沒有人覺得奇怪。難道真是發達國家的人民不愛子女嗎?看看有錢人的大戶家庭和窮人的單身生活就一切都明白了。
回復 十路 2016-8-7 13:01
mali50: 這個問題不需要我來回答,因為目前的資本主義制度就是以不斷淘汰貧困人口來維持相對較小的高收入人群的。生活條件好很多的發達國家相同資源養活的人口遠遠小於許
這方面我就不多寫了,這裡寫的情況如果你覺得是接近事實可以自己做個比較:

http://big5.backchina.com/blog/364331/article-256946.html
回復 mali50 2016-8-7 13:08
十路: 這方面我就不多寫了,這裡寫的情況如果你覺得是接近事實可以自己做個比較:

http://big5.backchina.com/blog/364331/article-256946.html
的確無庸贅述。法治正是資本主義社會用於清理貧困人口的國家機器的一個重要組成部分。所謂專制國家的人口往往大於法治國家,因為主要是靠自然資源來限制人口。
回復 十路 2016-8-7 21:13
mali50: 的確無庸贅述。法治正是資本主義社會用於清理貧困人口的國家機器的一個重要組成部分。所謂專制國家的人口往往大於法治國家,因為主要是靠自然資源來限制人口。
那可能你還活在馬克思的局限思維中想象成帝國資本主義,和現代的民主制度是兩碼事。民主制度正是最大限度保障了這種利益調整是用的文明方式,而不是任其清理貧困,任何人都有可能利用制度本身來侵吞資源,犧牲人權,專制更嚴重。因為你探討的是理論,理論需要自洽,不能碰到自相矛盾就繞開,就說另一種制度存在有這樣那樣的問題,但是並不能證明你提出的模式在整體上更好,更可行。這就是搞理論的人要準備面臨挑戰,辯駁。特別是當指出了自相矛盾之處,行不通之處時,用贅述繞開是不夠了,因為你根本沒有面對提問。 好了,謝謝mali的討論,暫時先聊到這裡。
回復 mali50 2016-8-7 21:33
十路: 那可能你還活在馬克思的局限思維中想象成帝國資本主義,和現代的民主制度是兩碼事。民主制度正是最大限度保障了這種利益調整是用的文明方式,而不是任其清理貧困
我說的是事實。難道不是嗎?哪一個發達國家的人口在同等資源條件下超過了任何「專制」國家?日本可以算人口密度較大的,很大原因是繼承了過去的人口基礎,現在也在下降。印度人口很大,因為還沒有達到發達資本主義國家的水平。
回復 十路 2016-8-7 21:43
mali50: 我說的是事實。難道不是嗎?哪一個發達國家的人口在同等資源條件下超過了任何「專制」國家?日本可以算人口密度較大的,很大原因是繼承了過去的人口基礎,現在也
人口沒有那麼多是事實,那不是你說的因貧困而不發展,而恰好相反,貧困落後的條件反而是增加人口的因素。人口的增加恰好是集權執政的後果。還有一點要看清,集權執政不一定總是主觀上不想代表廣大民眾利益,而是自身知識的局限性加上制度的獨裁性而影響了知識的隨時介入和調整修改,導致因代表少數利益集團和代表多數人但知識有限的綜合負面效果,可能會在即時情況下感覺是目前改變現狀的最正確理論,這就是盲目性所在,知識是在不斷具有學術氛圍的環境下才能更新,什麼樣的制度不利於這一條件,什麼時候負面效應就很快反應出來。
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-10-16 04:16

返回頂部