發表評論 評論 (51 個評論)
- 回復 十路
- 台灣的民主比起西方民主可能有些不成熟，也沒亂，挺不錯的，參選者的演講，辯論都挺好的，讓民眾看到了各自的觀點。 而且比專制下大的政治運動人民少遭殃，少經過極端和動蕩，腐敗也不會那麼嚴重，操作實踐會一步步更成熟。香港是一國兩制，情況特殊，本身方式就不規範，矛盾的起因是單獨的話題。 新加坡不同，開國總理選擇了透明執政，信譽高，自身嚴，法律細，沒有這些前提想學有充分的條件嗎？即使要學新加坡也要學關鍵 --- 透明執政，同時在中基層試行民主， 因為國家大了，自上而下的管理會顧不過來，需要真正的讓民做主，避免矛盾激化。
{[MM]}: 相反，國人不是不夠聰明，而是太聰明了，所以才沒辦法實現民主政治。你看台灣香港新加坡，民主搞得都是四不像，不民主的反倒效果挺好。就是這個原因。
太聰明也好，不聰明也好，人人都嚮往平等自由，人格被尊重，權利被尊重，生命被尊重。這不影響不想的人（如果有），當給你這份權利時，你可以說我不使用。
您是在民主自由的社會裡才可以輕鬆的去談論制度和選擇，不喜歡它可以任意批評，去談論這裡那裡的人民是否有資格得到這份權利，在專制社會（視程度而定），談這可能是奢侈，提出對制度的設想方案？想擁有這份權利的，只能用生命去爭取。這就是不同制度的本質區別。
- 回復 {[MM]}
- 呵呵，要不我怎麼說你是個理想主義者呢。
十路: 台灣的民主比起西方民主可能有些不成熟，也沒亂，挺不錯的，參選者的演講，辯論都挺好的，讓民眾看到了各自的觀點。 而且比專制下大的政治運動人民少遭殃，少經
我從始至終沒有否認過民主政治的好處，所以你說的這些我都了解。
我的論點一直是不認可在條件不成熟的情況下強推民主，而並不反對民主本身，因為我看到了民主的好處和壞處，也看到了強推民主帶來社會動蕩的那些反例。某個國家或者社會可以為民主做長期的準備，然後再推行民主。這個準備過程有些漫長，民主義士們可能等不及，但是操之過急就會造成混亂和動蕩。除非這是他們的真實目的，否則，必須等待。
- 回復 十路
- 嗯，同意民主更好為前提探討的本身就不難。 下面是技術問題，不是方向問題。 早與晚，條件成不成熟，合適不合適要根據準備的情況而定，不去創造條件，不去教育，不去呼籲，條件怎麼會成熟？所以有時間就需要積極規劃，把具體的，產生負面結果的因素找出來，一個個地去想辦法克服和預防，這是集智，是準備的行動， 如果沒時間等說了也沒用（這不是所謂幾個民主人士的呼籲，他們只代表他們個人，是每個人內心是否有需求的問題， 要來，就會來自於內部外部的要求，是趨勢，視發展情況而定，誰也打不了包票，包票只是懵鼻子哄眼睛, 如同前幾年看上去很風平浪靜，沒有想到這麼大的貪腐，整個政法系統的崩潰，這麼激烈的內鬥吧。 不， 這個規律早就知道，學過哲學的因果分析方法，學過歷史就不難預料一種方式所產生的後果），若再長的時間不去規劃，不去行動就只會走到沒時間，這是基本規律，我是什麼主義不重要，重要的是看看有沒有把道理講明白。
{[MM]}: 呵呵，要不我怎麼說你是個理想主義者呢。
我從始至終沒有否認過民主政治的好處，所以你說的這些我都了解。
我的論點一直是不認可在條件不成熟的情況下強推民主，
無論個人視民主制度為最佳或者不如都不足以分析它會不會來，多數人的要求會根據專制制度的行為而定， 比如， 你想批評就扣一頂帽子把你抓起來時，你的基層犯錯誤你無法反應時或者對你不公正時，都會引發你渴望自由，平等，民主，公正。 這是因果關係。在要求上隨便代表他人的追求不是客觀的態度。你提到假如「他們」上台，「他們」是誰，怎麼就能夠預料會被大多數人選上台？民主不是100%的要求通過，但至少是大多數吧。即使是全國選舉（不過我開始不是指這個範圍，已經說了我的範圍是中層基層，正是為了試點謹慎），也不是說執政黨就不參加而主動讓位給誰啊！
若個人視民主制度為社會管理的最佳方式就更應該在言行上為之而言，而努力, 一起努力
。
請原諒我啰嗦，您不必急於回帖，一天快樂！
- 回復 {[MM]}
- 是啊，畢竟香港是中國的香港，香港人大多數都是中國人。
毛平: 但願越來越多的港人能夠看清實質，恢復香港原有秩序
其實沒多少中國人希望看到香港破罐子破摔，但內地人看香港，就有些恨的牙根疼的意思——香港人不出來制止那些胡鬧的政治淫棍，那也應該受到一定的懲罰。似乎是這個意思。
- 回復 {[MM]}
- 你總是在講理論方法和思路，可是卻不知道落到實處有多難。
十路: 嗯，同意民主更好為前提探討的本身就不難。 下面是技術問題，不是方向問題。 早與晚，條件成不成熟，合適不合適要根據準備的情況而定，不去創造條件，不去教育，
另外我可沒說「視民主制度為社會管理的最佳方式」，目前這還不是我的觀點。我只說民主有些好處，也有些缺點。
讓我為民主說話，那需要看對誰說，目的是什麼。如果讓我在中國或者中東國家宣傳民主的好處，那我可能會把好壞兩面和潛在的風險都要講給民眾聽才客觀合理。而現實中，大多數公知和西方媒體是只講好的方面，不好的幾乎不講（這罈子里的很多民主義士更是極端，一邊講著民主自由人權，一邊把不同意見拉黑了事）。中國媒體則只講不好的，好的則不講。這都不客觀，都存在洗腦的嫌疑。
我覺得如果你認可我的這個觀點，以後再在「言行上為之而言」的時候，就應該客觀真實的把問題的兩個方面和潛在的風險都告訴大家，這才顯得你高屋建瓴與眾不同。對不對？
- 回復 {[MM]}
- 我也希望如此。但是似乎那些反對派和他們的幕後黑手不會輕易罷休，除非香港現在就已經爛掉。
太師聞仲: 香港不要再發生類似違法「佔中」的事件
這似乎是個矛盾：中國政府希望香港作為一國兩制的典範，那就要求香港無論在政治上還是經濟上都不能失敗。而香港的反對派和他們的幕後主子就要破壞這件事，以免台灣回歸有據可依。他們破壞的方式首先是讓香港政治上出現裂痕或者失敗，如果做不到，起碼讓香港經濟上受到巨大的打擊。這樣香港社會就會對一國兩制的方案不自信乃至出現大問題。中國政府要對付這種破罐子破摔的純搗亂行為，就必須挽救香港經濟。最終會讓人覺得，香港隨便折騰沒事，成為常態。就看誰耗得過誰了。
難
