發表評論 評論 (196 個評論)
- 回復 trunkzhao
- 那是以前的事兒了，作者全心投入到小說中。而現在，快節奏的生活讓作者根本不可能像托爾斯泰、路遙那樣投入了。早年就有金庸的例子，有時驢唇不對馬嘴。而現在更是如此。
最近剛聽完《血色浪漫》，一部改編自電視劇本的小說竟然也能對不上號，可見人心浮躁到什麼程度。
- 回復 穿鞋的蜻蜓
- 好文！寫作如生活， 處處有意外，寫的初衷和讀的感受心得發生的化學反應也是五花八門的。
CHUA 的書本身只是一個媒介，如果沒有媒體和有心人的推波助瀾， 她寫的再有針對性和啟發性也沒用， 在真實性這點上，我覺得她做到了，而不是為了保持完美形象而藏拙做秀，越PROVOCATIVE，越引人思考，越引人關注（那個題目就是居心叵測的東東）；而且我相信在很多的華人家庭里都不是個例。基本上她是在一個有趣的時期，寫了一本有趣（無趣也可以說）的書，題材抓得好，瞎貓撞死耗～ 很有意思的是，她 的猶太丈夫一直沒有音信和態度的表露， 這場「運動」是要強調美國媽媽要在孩子的家庭教育中有所作為？
如你所說：「不管Amy Chua 寫書的本來目的是什麼，現在大家感興趣的，恐怕都不是她希望過分討論的。」
問題是，寫完了出版了的書，就像生下了孩子做好了飯菜，作者除了希望的效果，反應肯定是五花八門，包括意外連連。作者意外（成炒作對象）？讀者意外（被炒作困擾）？出版商意外（炒作效果不佳）？
- 回復 Giada
- 翻老過獎了，那時是文革時期，實在是沒有什麼書看，碰到一本書就抓過來看。要是像現在這樣有選擇，恐怕也不會看它了。野獸世界是什麼？我還真沒看過，孤陋寡聞的說。
fanlaifuqu: 我還在看野獸世界的時候（初中）你已讀俄國文學史了，反差太大了。佩服！
- 回復 Giada
- 就是這個意思，但像我這樣的初學者一般不會想到這個，所以寫出來就比較意外。
真水無香紫金媛:
前段寫「安娜」的，分析得很不錯。的確作者筆下的人物要符合人物的性格和邏輯，所以會產生讓作者自己都無法無安全控制的結局。正因此人物才生動，飽滿！
謝謝！
- 回復 Giada
- 其實看過連環畫就可以了，要不就看看電影電視劇什麼的。
itute: 安娜和戰爭與和平
我好像都只看過連環畫
說老實話，托爾斯泰不是我很推崇的作家，主要是我嫌他羅嗦。安娜還可以看下去，戰爭與和平簡直就看不下去，我是開了第五遍的頭才看完的。 