發表評論 評論 (101 個評論)
- 回復 吃喝玩樂
- 贊一個！
meistersinger: 美國的規定選舉以後剩下來的錢可以這樣用：
"Surplus funds may be used in connection with a future election. Funds may be transferred between
- 回復 來美六十年
- 政治捐欵剩下款項絕對不歸個人.
meistersinger: 美國的規定選舉以後剩下來的錢可以這樣用：
"Surplus funds may be used in connection with a future election. Funds may be transferred between
個人用政活捐欵要坐牢的
- 回復 meistersinger
- yup
來美六十年: 政治捐欵剩下款項絕對不歸個人.
個人用政活捐欵要坐牢的
- 回復 meistersinger
- 乾杯
吃喝玩樂: 贊一個！
- 回復 Lawler
- 當然看過那「紙牌屋」。不過電影是電影，不編的巧些、極端點，不成故事；好像中國的「紙牌屋」還沒拍出來，或是不敢
諧和。: 同鞋，建議你去看看影視大佬凱文斯派西拍攝的「紙牌屋」，那電視劇對萬惡的美帝資本主義的政治運作（包括捐款）可是揭露得字字血聲聲淚啊！不過，比咱這篇短文也
" 象中國現在這樣抓貪官，美國國會山莊那些政客一個個都應當進監獄!" ,好像改一改，象中國現在這樣（認真）抓貪官，中國的那些官員一個個也都應當進監獄！
- 回復 諧和。
- 這樣的between就有很大的水分，老布希的剩下的巨額捐款可以給小布希，比爾柯林頓剩下的巨額捐款可以between給他的老婆希拉里柯林頓，這難道還不是家族的貪污？！柯林頓在台上時給過好處的商人，在他下台後可以以各種名義給他繼續賄賂。看看他們兩口子現在住的豪宅，擁有的巨大物業，切爾西柯林頓豪華無比的婚禮等等，難道是一對曾經的小石城公務員可以擁有的？
meistersinger: 美國的規定選舉以後剩下來的錢可以這樣用：
"Surplus funds may be used in connection with a future election. Funds may be transferred between
不要以為美國的媒體如FOX NEWS之類的就是透明的。美國新聞媒體早已是政府的輿論工具，一切以「美國安全」「美國利益」為主旨。在「安全利益」下，一切美國的輿論工具，包括網際網路都是政府利用的工具，投票機器。希拉里的許多醜事，FOX NEWS敢報道嗎？只能說你孤陋寡聞而已
- 回復 Lawler
- 謝謝，僅僅是簡單的理解而已。
陳營: 你論證政治捐款的積極意義很清楚。你是否也清楚政治捐款使用上具體的操作？假如競選結束后，無論當選或敗選哪一方，要是有沒用完的政治捐款現實中是怎樣處理的？
假如競選結束后，沒用完的政治捐款現實中是這樣處理：
一部分還欠帳，也可以轉帳到下次自己的競選，或轉到本黨黨部；
絕對不可以做的是：個人私用；沒有在競選，用競選的錢。
當然，如果有正當理由，錢還是能花得出去的。
事例;
歐巴馬剩餘的政治捐款已用不完了。如果他想，它可以給希拉里（還在還上次競選的賬）競選、或拜登競選；或直接捐給民主黨委員會。
下面是英文詳情，如果想了解細節：
Pages 51-57 of the FEC』s Campaign Guide for Congressional Candidates and Committees (http://www.fec.gov/pdf/candgui.pdf) discuss the permissible, personal and prohibited uses of campaign funds. Pages 117-121 discuss winding down activity."
- 回復 Lawler
- 不好意思，回來晚了，只顧回帖，和您抄到一塊兒去了
meistersinger: 美國的規定選舉以後剩下來的錢可以這樣用：
"Surplus funds may be used in connection with a future election. Funds may be transferred between
- 回復 lym71396207
- 你可能沒有看完他轉的，這段話的意思是，錢只能用於選舉用，決不能挪作他用。更別談這筆錢會被柯林頓拿去當成家產，一躍成為千萬富翁了。朱鎔基寫書發了大財，最近捐款3000萬人民幣。柯林頓夫婦都寫書，還參加各種收費演講、廣告，從92年當選至今，賺個幾千萬美元似乎沒什麼值得疑問的吧？
諧和。: 這樣的between就有很大的水分，老布希的剩下的巨額捐款可以給小布希，比爾柯林頓剩下的巨額捐款可以between給他的老婆希拉里柯林頓，這難道還不是家族的貪污？！
- 回復 Lawler
- 這麼清晰的解釋，他/她怎麼聽不懂呀
吃喝玩樂: 競選人施政綱領和治國/治市/治鄉理念至少能讓百姓作出前後的對比參照，為其職位的罷免/競爭/連任作出百姓自己以後的抉擇。稀里糊塗的「人民對美好生活的追求就是
- 回復 諧和。
- 可惜的是，美國政府就是不敢象中國政府現在作的那樣抓大老虎，你讓他們抓一抓試試？借奧巴馬一百個膽子他也不敢，你信不信？
Lawler: 當然看過那「紙牌屋」。不過電影是電影，不編的巧些、極端點，不成故事；好像中國的「紙牌屋」還沒拍出來，或是不敢
" 象中國現在這樣抓貪官，美國
前幾天報道的美國艦隊在新加坡的三個高級官員受賄於一個美國商人，不但沒有刑事調查，只是由上面寫一封信表達不滿而已，連紀律處分都沒有，就很說明問題。對美國軍中的大老虎更是碰都不敢碰。
美國前國防部長拉姆斯菲爾德，曾經是一家美國食品生產公司的BOARD DIRECTOR,為了使這家公司生產的糖精佔領世界和北美的DIET食品市場，在70年代末80年代初，拉姆斯菲爾德利用和羅納德里根以及老布希家族的關係，大勢動用政治勢力和輿論勢力，將對手打下去，迫使市場收回對手生產的產品，換上拉姆斯菲爾德公司的產品，這裡的利潤有多大，看看可口可樂的DIET COKE就知道了。這段歷史你可以去網上查查，是英文的。
那麼，拉姆斯菲爾德這段發財歷史被揭露后，他被調查，被刑事拘留了嗎？呵呵，他因為是共和黨的兩朝元老，以後當了小布希的國防部長啦！！
- 回復 諧和。
- 是這樣的嗎？他如果不是柯林頓，他的書能夠賣到幾千萬？
lym71396207: 你可能沒有看完他轉的，這段話的意思是，錢只能用於選舉用，決不能挪作他用。更別談這筆錢會被柯林頓拿去當成家產，一躍成為千萬富翁了。朱鎔基寫書發了大財，最
那些捐款讓他上台，他上台後又給捐款者好處的這個怪圈，政商勾結的怪圈，
你看不出來還是帶了有色眼鏡？
- 回復 諧和。
- 我想問一下，如果你真的認為你的治國/治市/治鄉理念啊什麼的有利」人民對美好生活的追求「，幹嘛需要別人政治捐巨款給你，而你又拿去向群眾」買票」？是的，買票！！
Lawler: 謝謝，僅僅是簡單的理解而已。
假如競選結束后，沒用完的政治捐款現實中是這樣處理：
一部分還欠帳，也可以轉帳到下次自己的競選，或轉到本黨黨部；
絕對不可以
這不是拿一邊的賄賂再去賄賂另一方？真的是為了」政治理念「？還是為了陞官發財？呵呵
- 回復 諧和。
- 關於美國前國防部長拉姆斯菲爾德靠政治勢力官商勾結髮財的事，我在兩年前曾經根據英文媒體的文章綜合一篇，發在倍可親博客，有興趣者可順鏈子去讀一讀，有利於你和你的家人，朋友的健康：
http://big5.backchina.com/blog/243787/article-154947.html
http://big5.backchina.com/blog/243787/article-154947.html
- 回復 lym71396207
- 那當然，要飯的寫書是無論如何也賣不出去的。你成功了，才會買你的書，希望能夠得到你的人生經歷中寶貴的部分。跟勾結與否沒有關係。章子怡如果寫書也可以賣幾千萬，但是一個普通的名模，即使長得比章子怡更美貌、更會跳舞唱歌，寫個書也肯定不會賣那麼高。
諧和。: 是這樣的嗎？他如果不是柯林頓，他的書能夠賣到幾千萬？
那些捐款讓他上台，他上台後又給捐款者好處的這個怪圈，政商勾結的怪圈，
你看不出來還是帶了
- 回復 borninheaven
- 更正一下， O8比romney的競選籌款多得多了！ 是的，romney個人比O8有錢！
吃喝玩樂: 從美國稅務制定角度看，捐錢可以降低捐者的稅務負擔，從而也達到社會「濟貧」的平衡。
從商務廣告效應看，沒有出納廣告費用，消息/名聲傳千里。
從政治角度看，
- 回復 諧和。
- 所以，我並不認為柯林頓兩口子的錢是出書或者什麼別的正當手段得來的上億財產，
lym71396207: 那當然，要飯的寫書是無論如何也賣不出去的。你成功了，才會買你的書，希望能夠得到你的人生經歷中寶貴的部分。跟勾結與否沒有關係。章子怡如果寫書也可以賣幾千
而是官商勾結的貪污和賄賂，其中最大的和始作蛹者就是---政治捐款！就是這些政客，把美國搞成現在這樣一個毫無價值，誠信和品味的國家。
- 回復 borninheaven
- 美國嘛，就是把貪污和腐敗合法化！怎麼才能合法呢？要嚴格的法制！立法腐敗不象話，那就要巧立名目，法律複雜化！堅持法律程序的神聖化，那就需要多如牛毛的律師控制各政府機構。整個國會裡全是律師