金庸祖上查嗣庭真是因為出錯一道考題，就被雍正皇帝處死嗎

　　提起金庸，可謂是鼎鼎大名。但提起查良鏞這個名字，恐怕就沒幾個人知道了。查良鏞正是金庸的真名，而他的祖上是雍正年間的禮部侍郎查嗣庭。坊間相傳查嗣庭因為出了「維民所止」這樣一道考題，竟然被雍正皇帝滿門抄斬。那麼，這件事是不是事實呢？其來龍去脈究竟如何？

　　看過《鹿鼎記》，我們都知道，雙兒所在的主人莊家正是因為「文字獄」而獲罪的。這場文字獄使得莊家滿門幾盡覆亡，只剩下幾個寡婦在那裡企圖報仇。很多人都認為莊家的這個案子，其原型就是金庸的祖上查嗣庭，金庸在這裡有影射之意。這一切看似合情合理，沒什麼毛病。看來，要想解開這個謎題，還得看看查嗣庭的生平。

　　

　　上圖_ 《鹿鼎記》

　　其實，早在雍正年間，這個故事就在民間傳的沸沸揚揚了。當時人風傳有一個叫查嗣庭的考官因為出了「維民所止」這樣一道考題。「維」、「止」二字合在一起正好是去掉雍正之首的字謎。於是雍正皇帝龍顏大怒：「好你個查嗣庭，你要砍我的頭，那我就讓你滿門抄家！」然而，很多學者查遍了清宮秘檔也不見這個案子，很多史書也沒有記載。可見這個案子是子虛烏有之事。那麼，查嗣庭究竟是因為何事而獲罪呢？

　　查嗣庭，字潤木，號橫浦，浙江海寧人。他在雍正年間先後任內閣大學士、禮部侍郎等職。雍正四年（1726）丙午科鄉試，時任禮部侍郎的查嗣庭被皇帝欽點為江西主考官。根據《清稗類鈔·獄訟類》記載：「或曰，查所出題為『維民所止』。忌者謂『維止』二字，意在去『雍正』二字之首也，遽上聞。······遂下嚴旨著拿問，交三法司審訊。」看似有鼻子有眼，但這畢竟是稗官野史，又是孤例，故不足為據。

　　

　　上圖_ 查嗣庭（?～1727）清朝大臣

　　如果有人提出異議，那我們再看看別的稗官野史有無「維民所止」的記載。同時期的《請秘述聞》也記載「江西考官：禮部侍郎查嗣庭·······題：『君子不以』一節，『日省月試』一句，『山徑之蹊之矣』。」

　　陳登原的《國史舊聞》也有類似記載，「雍正四年丙午，查嗣庭以『君子不以言舉人』兩句，『小徑之蹊』一句命題。」這兩種記載，雖略有出處，但大體相似。

　　此外，《永憲錄》也記載，查嗣庭因「譏訕」而獲罪，但並沒有提到「維民所止」的隻言片語。如此，可見查嗣庭因「維民所止」獲罪不過是坊間傳聞罷了，並非事實。但這並不能證明查嗣庭不是因言獲罪的，我們找出查嗣庭當時出題的文獻資料不就一清二楚了嗎？

　　根據資料顯示，查嗣庭共出過三道題。

　　第一題為《君子不以言舉人，不以言廢人》，第二題為《山徑之谿間，介然用之而為路，為間不用則茅塞矣，今茅塞子之心矣》。第三道題第一場《易經》第二題：為《正大而天地之情可見矣》；第三題《其旨遠而詞文》；《詩經》第四題：《百室盈止，婦子寧止》。

　　以上是查嗣庭科考出的所有題目，根本沒有「維民所止」四字。雍正皇帝雖然對這些試題提出過非議，但這都是查嗣庭獲罪以後加上的罪名。清朝雖然盛行「文字獄」，但僅僅因為這些就讓查嗣庭獲罪，根本無法服眾。那麼，雍正皇帝究竟為何讓查嗣庭獲罪呢？

　　

　　上圖_ 查嗣庭 小楷萬年寶曆詩

　　我們知道，中國古代一般對腐敗是比較容忍的，這也是腐敗土壤存在的一個原因。即便有過朱元璋、雍正帝這樣用重典整頓吏治也是極少數的，往往也是勞而無功，虎頭蛇尾。歷史上一直存在一個怪現象：大部分官員其實是因為政治鬥爭而獲罪的，但這個理由畢竟不是冠冕堂皇的。那怎麼辦呢？把他定性為貪官再好不過了，常在水邊走哪有不濕鞋的，哪個當官的沒有個經濟問題呢？即便沒有，也讓他「莫須有」。這個罪名是最得民心的，老百姓最恨的就是貪官。

　　這樣以整頓吏治的名義來除掉政治對手可以說是屢試不爽，不僅增加了政治實力，同時也收拾了民心。我們如果用這個辦法來類推的話，也是如此。查嗣庭根本就不是因言獲罪，這只是個由頭，真正的原因是政治鬥爭。

　　我們知道，雍正即位以後，除了反貪，政治鬥爭也是極其激烈的。著名的驚天大案有「阿其那」案、「塞思黑」案，還有年羹堯、隆科多案。這一樁樁、一件件都是以「朋黨」的罪名株連一大片的。而查嗣庭正是和隆科多走的比較近，雍正帝自然認為他就是隆科多的「朋黨」。

　　

　　上圖_ 佟佳·隆科多（？—1728年）

　　雍正四年（1726）9月26日，雍正帝下旨將查嗣庭革職查辦。他給出的理由是：「查嗣庭向來趨附隆科多，隆科多曾經舉薦，朕令在內廷行走，授為內閣學士及禮部侍郎。」這麼一說不就清楚了，查嗣庭的仕途之所以順利，不就是隆科多舉薦的嗎？而查嗣庭在士林里的名望又極其高，所謂「槍打出頭鳥」，要想徹底扳倒隆科多，查嗣庭自然是首當其衝了。

　　雍正帝先以這個原因將查嗣庭革職查辦，然後派兵搜查了其府邸，發現了幾本日記。日記里所記多有「譏訕」、「大不敬」之語。此後又聯繫到他所出的試題「悖謬乖張」、「有意詛咒」。於是將查嗣庭交由三法司會審。說實話，單憑几道試題是不足以定罪的，因為這些都是出自《四書》、《五經》。試題頂多不過是附加罪名而已，是不能單獨成證的。而日記則不然，最為私密，且查嗣庭在其中確實有對康熙皇帝的一些牢騷。這可是白紙黑字，賴不掉的。

　　經過三法司會審以後，查嗣庭的結案報告也出來了。查嗣庭「惡積如山，罪難悉述。嗣庭身為本朝之臣子，而事事敢於譏訕，深受君父之恩厚，而念念期於詆詛，處心積慮，大逆不道，實為臣民所共憤，天地所不容，擢髮難數，萬死奚辭！」看看這份罪狀，多麼的「慷慨激昂」、「義憤填膺」，這樣做無疑是站在道德的制高點對查嗣庭進行審判，簡直就是罪有應得！

　　

　　上圖_ 雍正皇帝

　　雍正帝認為懲罰首惡的目的也達到了，也該顯示自己的「寬仁」了。因此對他的家人並沒有趕盡殺絕，而是判了流放。

　　說實話，查嗣庭並不是因言獲罪的。其背後的真正罪名就是政治鬥爭，他只不過是充當了政治鬥爭的犧牲品而已。但如果以這個為罪名畢竟是上不了檯面的。所以需要私密日記和試題，這些都是對皇帝、對朝廷的「譏訕」、「大不敬」。以這個為由頭來讓查嗣庭獲罪，白紙黑字，自然就是鐵證如山了。從查嗣庭的身上我們也可以看到政治鬥爭的可怕性，我們即便沒有親身經歷，單看這些文字就足夠讓人不寒而慄了！

　　文：甪里先生

　　參考資料：《清稗類鈔·獄訟類》《請秘述聞》《永憲錄》《國史舊聞》