三位一體的原由（轉載）

   你可能會問：「既然聖經沒有表示上帝是三位一體的，為什麼一般教會都採納這個教義呢？」很多人認為，三位一體的教義是在公元325年尼西亞大公會議制定的。

然而，這個見解並非完全正確。尼西亞大公會議誠然主張基督與上帝同體，從而為日後的三位一體神學奠下基礎，可是尼西亞大公會議並沒有確立三位一體的教義，因為當時沒有人聲稱聖靈是三位一體神的第三位。

君士坦丁對會議的影響

尼西亞大公會議召開以前，有關耶穌就是上帝的主張逐漸形成，但另一些人認為這個主張並不符合聖經的真理，於是強烈反對。對峙的局面持續了多年之久。為了解決爭論，羅馬皇帝君士坦丁把所有主教召到尼西亞舉行會議。出席的主教大約有三百人，僅佔全數的一小部分而已。

君士坦丁不是基督徒。據稱他在後來歸信基督教，但直至臨終時才受洗。論到這個羅馬皇帝，亨利·查德威克在《早期教會》里說：「君士坦丁跟父親同樣崇拜無敵太陽神……。雖然他歸信基督，卻不是由於感受到主的眷顧……。這其實是為了軍事目的。君士坦丁根本不清楚基督教的教義，但他確信，要打勝仗就得靠基督徒的上帝。」

在尼西亞大公會議中，這個還未受洗的皇帝產生了什麼影響呢？《不列顛百科全書》（英語）說：「君士坦丁親自主持會議，積極引導討論過程，還就基督與上帝的關係，提出……影響重大的信條，然後由大公會議頒布，宣稱基督『與父同體』。在皇帝的威懾下，除了兩個主教以外，其他主教都簽署了信經，但很多主教都是迫不得已的。」

由此可見，君士坦丁對會議有重大的影響。經過兩個月激烈的宗教辯論之後，這個信奉異教的政客介入紛爭，表態支持那些主張耶穌是上帝的人。為什麼呢？當然不是為了維護任何基於聖經的信念。《基督教教義簡史》說：「基本來說，君士坦丁對那些根據希臘神學提出的問題，根本不甚了了。」《中國大百科全書》也說：「君士坦丁一世對神學問題並無興趣，因而想以妥協辦法來平息爭論。」他感興趣的其實是如何鞏固帝國，而他看出宗教分裂對他的帝國構成威脅。在這種情況下，《尼西亞信經》「由皇帝施加壓力強行通過」。

然而，尼西亞大公會議中沒有主教提出三位一體的教義。他們只是就耶穌本質的問題達成協議，卻沒有提到聖靈的地位。假如三位一體論是清晰的聖經真理，主教們理應在當時就提出來，不是嗎？

事態發展

尼西亞大公會議過後，有關的爭論仍持續幾十年。曾有一段時間，那些認為耶穌不是上帝的人再度取得優勢。可是，羅馬皇帝狄奧多西決定反對這些人的見解。他把《尼西亞信經》確立為國家的標準信仰，並在公元381年召開君士坦丁堡大公會議，澄清信經的條文。

這次會議同意聖靈是跟上帝和基督平等的。至此，三位一體的教義才比較清晰地出現。

然而，君士坦丁堡大公會議結束后，三位一體的信經仍未被人廣泛接受。很多人都反對這個教義，結果招致猛烈的迫害。直到許多世紀以後，有關三位一體教義的信條才真正確立。《美國百科全書》指出：「到中世紀，經院哲學流行，人們用哲學和心理學去解釋教義，三位一體教義才在西派教會完全確立。」

《亞大納西信經》

《亞大納西信經》就三位一體的教義提出比較完整的定義。亞大納西是個教士，在尼西亞大公會議中支持君士坦丁的一方。這篇以他名字命名的信經說：「我們恭敬三位一體的天主……父是天主，子是天主，聖神是天主，但不是三個天主，而是一個天主。」

經過仔細考證的學者公認這篇信經不是亞大納西所作的。《新不列顛百科全書》說：「直到12世紀，東派教會才知道有這篇信經。自17世紀以來，學者普遍認為信經的作者不是亞大納西（在公元373年去世）。信經可能是在公元5世紀於法國南部寫成的……。在公元6至7世紀，這篇信經主要流行於法國南部和西班牙。到公元9世紀，德國教會在禮儀中開始採用這篇信經，後來羅馬教會也相繼採納。」

由此可見，在基督死後，經過了多個世紀，三位一體的教義才受到教會廣泛接納。在整件事上，教會採納這教義是基於什麼因素呢？是基於上帝的話語嗎？還是基於教士和政客的利益？E.W.霍普金斯在《宗教的起源與演變》里說：「三位一體的定義取得正統地位，主要是教士爭權的結果。」

聖經預告必有叛道的事

三位一體的歷史毫不光彩，這正好跟聖經的預言吻合。耶穌和使徒預言，他們離世以後會有叛道的事發生，直到基督回來，正確宗教才會復興過來，然後上帝消滅邪惡世界的日子就會來到。

論到這個「日子」，使徒保羅說：「必先有叛道的事，又有一個不法的人……顯露出來，那日子才來到。」（帖撒羅尼迦后書2:3,7）後來他預告：「我知道我離去以後，必有凶暴的狼混進你們中間，苛待羊群；就是在你們中間也必有人起來說歪曲的話，拉攏門徒跟從他們。」（使徒行傳20:29,30）耶穌的其他門徒也論到叛道的事和「不法的」教士階級。（彼得后書2:1；約翰一書4:1-3；猶大書3,4）

保羅還說：「時候將到，必有人容不下健全的教義，反而隨從私慾，跟從更多導師，要聽順耳的話。他們還掩耳不聽真理，反而喜歡無稽之談。」（提摩太後書4:3,4）

耶穌指出人們偏離正確宗教的原因。他說他把好種子撒在田裡，後來仇敵撒但前來撒下毒麥。麥子長葉的時候，毒麥也長了出來。因此，有些人會偏離真基督教，直到「收割莊稼的時候」，基督就會撥亂反正。（馬太福音13:24-43）《美國百科全書》說：「關於上帝的本質，公元4世紀的三位一體教義，不但沒有正確反映早期基督教的信仰，反而跟這信仰背道而馳。」那麼，追本溯源，這個偏離真理的教義究竟從何而來？（提摩太前書1:6）

追本溯源

在古代世界，異教徒崇拜許多三一神。這種信仰可以追溯到古巴比倫。在基督的日子或前後許多世紀，三一神的信仰在埃及、希臘和羅馬都十分流行。使徒去世以後，這種異教信仰開始滲入基督教。

歷史家威爾·杜蘭特說：「基督教不但沒有破除異教信仰，反而加以採納……。聖三一的觀念從埃及傳入。」在《埃及宗教》里，西格弗里德·莫倫茲說：「埃及的宗教學者特別鑽研三一神論……。他們把三個神視為一體，向這樣的神說話時使用單數的稱呼。由此可見，埃及的宗教信仰跟基督教的神學有直接的聯繫。」

由於這緣故，在公元3世紀末至4世紀初，埃及亞歷山大的教士們（例如亞大納西）所提出的三位一體信條，反映出埃及宗教的影響。後來這些教士的見解傳播開去，形成了三位一體神學。因此莫倫茲認為，「埃及的宗教信仰通過亞歷山大神學傳入了基督教」。

《基督教歷史》（愛德華·吉本著）的序言說：「基督教可說征服了異教，但異教也可說腐化了基督教。最初的基督徒對上帝的觀念是純正而合乎理性的……羅馬教會卻把這種觀念改變為無法理解的三位一體教條。不少源自埃及的異教信條，經柏拉圖修飾后保留下來，成了教會認為值得相信的教義。」

《宗教知識辭典》指出，很多人都說三位一體的信仰是「源自異教的謬論，後來嫁接到基督教去」。《基督教包含的異教信仰》聲言：「三位一體的教義完全是源於異教的。」

難怪詹姆斯·黑斯廷斯在《宗教與倫理百科全書》說：「印度有梵天、濕婆和毗濕奴合成的三一神，埃及也有俄賽里斯、伊希斯和何露斯合成的三一神……。可是，三一神的觀念並非古時的宗教所獨有的。人們也許會特別想到新柏拉圖主義，因為這種主義也提倡至高的實體是三合一的。」希臘哲學家柏拉圖跟三位一體的教義有什麼關係呢？

柏拉圖主義

雖然柏拉圖（約公元前428-前347）並沒有提出現行的三位一體教義，他的哲學卻為這個教義鋪路。後來不少哲學思潮都受到柏拉圖的上帝觀和自然觀所影響，包含三位一體信仰的成分。

論到柏拉圖的影響，《新通用詞典》（法語）說：「柏拉圖所主張的三一論，不過是把古代民族的三一神信仰改頭換面而已。柏拉圖提出的看來是屬性上的三合一，是純理性的哲學，後來卻演變出教會所主張的三個位格或聖三……。這個希臘哲學家的神聖三一觀……可見於古代各［異教］信仰中。」

論到這種希臘哲學的影響，《新編沙夫與赫爾措格宗教知識百科全書》（英語）指出：「在希臘教父的鼓吹下，有關邏各斯和三位一體的教義因而形成……。希臘教父深受柏拉圖哲學直接或間接的影響……。這種哲學把謬誤和腐化的影響引入教會，是無可否認的。」

《公元一至三世紀的教會》說：「三位一體的教義是在較后的時期逐漸形成的……。這個教義的起源跟猶太人和基督徒的聖經毫無關係……。鼓吹柏拉圖思想的教父助長一神三位的觀念，然後把它嫁接到基督教去。」

到公元3世紀末，所謂的基督教跟新柏拉圖哲學如影隨形。在《教義史綱》里，阿道夫·哈納克指出，教會的教義「深深根植於希臘的［異教］思想，結果對大多數基督徒來說，這些教義都成了奧秘」。

教會聲稱新的教義是基於聖經的，可是哈納克說：「教會這樣做，等於讓沒有根據的希臘哲學，以及難以理解的異教迷信和習俗，在教會中取得合法的地位。」

論到三位一體的教義，安德魯斯·諾頓在《申明理由》說：「我們追溯這個教義的歷史，發覺這個教義並非源於基督教，而是源於柏拉圖哲學……。基督和使徒並沒有主張上帝是三位一體的，這個教義不過是後來柏拉圖學派虛構出來的。」

由此可見，到公元4世紀，耶穌和使徒預告的叛道事件已經大行其道。三位一體教義的形成不過是例證之一而已。叛道的教會還鼓吹其他異教觀念，例如地獄永火、靈魂不死和偶像崇拜等。在屬靈方面，叛道的基督教已陷入聖經預告的黑暗時代，由勢力漸強的「不法」教士階級所支配。（帖撒羅尼迦后書2:3,7）

何以上帝的先知沒有提到三一論？

數千年來，為什麼上帝的先知從沒有傳講三位一體的道理呢？耶穌既是偉大的導師，有卓越的教導能力，難道他不能幫助門徒清楚明白這個道理嗎？為什麼到耶穌的日子還沒有清楚解釋三一論呢？上帝啟示人寫下厚厚的一本聖經，假如三一論是基督教的「中心教義」，難道聖經會對這個教義隻字不提嗎？

幾千年來，上帝的忠僕都對三位一體的教義一無所知。難道上帝會在基督死後，在聖經寫成後幾百年，才支持這個教義嗎？既然這個教義是「高深莫測的奧秘」，「超乎人所能理解」，而且公認是源自異教的，「主要是教士爭權的結果」，那麼基督徒還應該相信這個道理嗎？

歷史清楚表明，三位一體的教義跟聖經的真理南轅北轍，背道而馳。

［第8頁的精選語句］

「公元4世紀的三位一體教義……跟［早期基督教］信仰背道而馳。」《美國百科全書》

［第9頁的附欄］

「三位一體的大神」

遠遠早於基督的日子，古代的巴比倫人和亞述人已崇拜三位一體的神祇。《拉魯斯神話百科全書》（法語）提到美索不達米亞的三一神，說：「宇宙分成三個領域，各由一位神管轄。安努神管轄天空，恩利勒神管轄大地，埃阿神管轄眾水。他們合成三位一體的大神。」



印度的三一神

在基督的日子之前很久，印度也有三位一體的神。《印度教神祇與儀式的象徵意義》論到這樣的一個神，說：「濕婆是三一神當中的一個，據稱是毀滅之神。另外兩個神是創造之神梵天和守護世界之神毗濕奴……。這三個神是合為一體的，以代表三個過程是合一的。」（英語，A.帕塔薩拉蒂出版，孟買）

三位一體的教義是在公元325年尼西亞大公會議制定的。

真係一開波就打出界哩！

尼西亞會議前就無三位一體的解說了嗎？


教會不嘍都教三位一體，
只是有人想衝擊這教導，所以有尼西亞會議認定這是教會官方立埸。

beechan 發表於 2019-8-6 08:31
真係一開波就打出界哩！

尼西亞會議前就無三位一體的解說了嗎？

這裡作者提出的尼西亞大公會議是爭論二位一體，那時候聖靈還未加入

聖靈的加入是效仿珀拉圖主義

甚至可能是印度的三一神

Djogchen 發表於 2019-8-6 21:43
這裡作者提出的尼西亞大公會議是爭論二位一體，那時候聖靈還未加入

聖靈的加入是效仿珀拉圖主義

你唔識野可唔可以講少句.

宗徒若望的弟子  Polycarp 在二世紀時寫的著作中, 便早說了是父, 子, 聖神...三位一體
「O Lord God almighty . . . I bless you and glorify you through the eternal and heavenly high priest Jesus Christ, your beloved Son, through whom be glory to you, with Him and the Holy Spirit, both now and forever」 (n. 14, ed. Funk; PG 5.1040)

　　
　　
其它二，　三世紀的神師著作中，　都是父, 子, 聖神
  
  
乜野話聖神仲未出埸!!!

beechan 發表於 2019-8-6 11:02
你唔識野可唔可以講少句.

宗徒若望的弟子  Polycarp 在二世紀時寫的著作中, 便早說了是父, 子, 聖神... ...

l我的意思是"到位"

即是三位到茶樓飲茶，伙記問幾多位？答道：三位，兩位到了，一位未到

所以你提的証例只可以證明到第三位的存在性，這點新約開始施洗約翰已確立它的存在

beechan 發表於 2019-8-6 11:02
你唔識野可唔可以講少句.

宗徒若望的弟子  Polycarp 在二世紀時寫的著作中, 便早說了是父, 子, 聖神... ...

你挑戰我毫無意義，如果你覺得這文章有不妥的話,你應該挑戰作者的真理
我是認同作者的真理才轉載

Djogchen 發表於 2019-8-7 00:57
你挑戰我毫無意義，如果你覺得這文章有不妥的話,你應該挑戰作者的真理
我是認同作者的真理才轉載 ...

你明唔明乜野叫「從犯」？

即係人地掟磚，縰火，你企係則邊吶喊助威，傳木條紙皮，咁就唔算係暴徒？
要拉就拉點火過個？

Djogchen 發表於 2019-8-7 00:13
l我的意思是"到位"

即是三位到茶樓飲茶，伙記問幾多位？答道：三位，兩位到了，一位未到

你可能睇得佛經多，講野成日九不搭八，不對題回應

beechan 發表於 2019-8-6 20:32
你可能睇得佛經多，講野成日九不搭八，不對題回應

  移家系講聖經 吾系佛經
約翰的弟子有指明是 Trinity 嗎？

這番言語也只不過重複新約拒師父既話而已 在約翰一書裡只是提到聖靈作為一種見證而已

beechan 發表於 2019-8-6 20:26
你明唔明乜野叫「從犯」？

即係人地掟磚，縰火，你企係則邊吶喊助威，傳木條紙皮，咁就唔算係暴徒？

移家系講討論三位一體的真理 吾系造反 所以你的比喻就系九吾搭八

Djogchen 發表於 2019-8-6 21:46
移家系講聖經 吾系佛經
約翰的弟子有指明是 Trinity 嗎？

所以我的比喻就系茶樓兩位等第三位見證來才勉強構成三位一體

Djogchen 發表於 2019-8-7 10:46
移家系講聖經 吾系佛經
約翰的弟子有指明是 Trinity 嗎？

你一定看過類似以下的畫作：





作者從來沒話過佢係畫葉，　定係畫雀。
你話只睇到畫中只係一隻雀，　幾塊葉，
你唔可以話唔係無兩隻雀。


所以，　用『經上沒有這樣說』就不會是真理，
不是一個強不可破的理據。

經文無三位一體這個詞, 唔等如無三位一體這個藏了的訊息

用圖畫，　可以有這種隠藏了主體的表達方式，
那為甚麼用文字就不可以？

Djogchen 發表於 2019-8-7 11:13
所以我的比喻就系茶樓兩位等第三位見證來才勉強構成三位一體

唔使等，　
第三位，　早在創世紀第二句便到咗

beechan 發表於 2019-8-7 06:10
你一定看過類似以下的畫作：

這是馬丁路德說的 不是我說的

基督的真理只有「唯獨聖經」

耶穌有三類比喻在聖經裡 他的徒孫你以為又系甘醒 而自創出一種比喻出來 而又甘岩比你老哥領悟出來？？？？？

真是世界無其不有 金絲鳥也要樹葉蓋掩住 慌死人看到它的真面目

beechan 發表於 2019-8-7 06:18
唔使等，　
第三位，　早在創世紀第二句便到咗

那是第一位 表演神通而已

在佛經裡 這叫「神足通」

beechan 發表於 2019-8-7 06:10
你一定看過類似以下的畫作：

我又舉多一個比喻
香港的架構是由行政，立法，司法成立，前兩法做到足，拉了黑衣暴徒，交給司法，但最高司法法官是前英國法官，簽保就可以放人，結果暴徒就這樣偷渡去了台灣

或者你會問:: 明明是三足鼎立一個架構？

林鄭女士會回答你：因為第三位未到位

教會的歷史就是聖靈引導的歷史，但是對真理的認識並非一步到位。這篇文章的作者關鍵是沒有聖靈的引導，因此他對屬靈的事情無法參透，圓滿兄不要被他誤導，雖然看你的發言，你也沒有參透。

聖靈的工作和存在在聖經里無處不在，卻直到新約的時候才明確地啟示出來，就是三位同時/分別出現，令人不可否認；而三位一體教義的確立和堅持，是屬神的人在聖靈的引導下對屬靈的事情逐步明確的，對教會歷史上的明確有一個時間，對個人的認識來說也是有一定日期的，比如圓滿兄，到現在也沒有認識清楚；但是對陳弟兄和鄙人來說，就如同水晶一樣的清楚。

其實，理解三位一體，在你同意這個教義的前提下，搞明白三位為何一致，又為何三個位格各有各的行動軌跡，就會恍然大悟的。

Djogchen 發表於 2019-8-7 07:02
這是馬丁路德說的 不是我說的

基督的真理只有「唯獨聖經」

三位一體，就是唯獨聖經的結果，任何偏離就是和聖經背道而馳，就是異端或者異教，這個沒有半點含糊，不是對一些禮儀什麼的不同理解沒有多大關係。

Djogchen 發表於 2019-8-6 22:13
所以我的比喻就系茶樓兩位等第三位見證來才勉強構成三位一體

圓滿兄是從茶樓老闆的角度看問題的。

給你舉個例子，一個不信的人，也就是沒有聖靈內駐的人，有可能承認有神，承認歷史上有耶穌，但是他不會成為基督徒。因為什麼呢？因為這樣的人不能在心裡稱天父為阿爸父；聖經明確說，沒有聖靈在心裡動工，沒有人能稱天父為阿爸父。

所以聯繫你的舉例，一個人可能一輩子遇不到聖靈，但是不能否定聖靈的客觀存在；三位一體首先講的神的存在方式。在這個基礎上，才有和人的關係，和人不同又統一的關係。

追求永生 發表於 2019-8-7 21:22
圓滿兄是從茶樓老闆的角度看問題的。

給你舉個例子，一個不信的人，也就是沒有聖靈內駐的人，有可能承認 ...

我完全明白你的觀點，
我們有一個共同點就是聖靈是客觀地存在
我明白你對我的觀點，我們之間有異議是因為你認為聖靈不在我的心內工作？所以我仍然未參透，這我承認會有可能性，作者也一樣

但現在的真理是三位一體的話，而聖經又無誤的話，那麼三位都應該自有永有？對嗎？那麼舊約為何不提有關聖靈在工作中，新約才出現？

你認為作者不了解聖靈如何工作，作者不是想表達聖靈如何工作，而是表達時間上差別，