漢奸的思維

漢奸的思維



"國家是你我腳下的這片土地，它已經有了幾千年。政府只是管理這片土地的那個組織，它根本就不是國家。"===這就是漢奸的思維。在"你我腳下的這片土地"上, 隨便誰來管理都行都是歡迎的。比如日本人, 美國人, 英國人, 法國人, 葡萄牙人........蒙古人, 滿族人......都可以, 就是不能讓毛澤東帶著那些窮漢人來管理, 這就是漢奸的真實目的。

中華民族的文化價值理念一直有國家和民族的觀念，國家和民族認同是中國人的基本道德信條和行為準則。自從夏商周以來，中國國家形態初步形成，中國人就堅持國家正統和國家一統的理想，不但「王於興師，修我戈矛，與子同仇」，「兄弟鬩於牆，外御其侮」，而且華夷之區隔是很強烈的，在民族遭遇外侵的存亡之際，總有無數可歌可泣的精忠報國的民族英雄。岳飛《滿江紅》詞云：「靖康恥，猶未雪，臣子恨，何時滅，駕長車、踏破賀蘭山缺。壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。」陸遊《示兒》詩云：「死去原知萬事空，但悲不見九州同。王師北定中原日，家祭無忘告乃翁。」都表達了這種強烈的愛國精神。　

現狀的國家的政治、經濟、社會形態是什麼樣的，這樣一種形態給人民帶來什麼樣的後果，在很多時候超越了意識形態的國家理念的影響力。因為理念不是空的，一個有價值的理念，必須給信奉這個理念的人民帶來實際的利益。國家理念固然重要，但「民為邦本」，人民的實際利益更重要。我們都看到，當國家的統治者實行暴政時，人民就會起來造反，國家就會改朝換代。如果在亂政或暴政下，有外族入侵，那往往會戰士臨陣倒戈，人民夾道歡迎入侵者。就像美國打伊拉克那樣。

當然，在國家的仁政和嚴政二者之間，會有一個中間狀態，就是國家統治者昏庸，政治不清明，經濟凋敝，民不聊生。在這個時候，併發的是全社會的思想混亂，古人所謂「世道澆漓，人心不古」，人們的道德責任感下降，出現了價值觀念和行為準則與傳統和正宗的標準的背離和扭曲。在此時，倘有外敵入侵，內憂外患並舉，就會出現許多特殊的現象。

看中國歷史上幾個被異族入侵併建立了王朝的例子，莫不說明了這一點。蒙古族滅宋建立元朝，滿族滅明建立清朝，都是在前朝已是矛盾重重、兵荒馬亂、積重難返、人民離心離德的情況下實現的。在那時，雖然還有史可法、文天祥、張煌言、黃宗羲這樣的民族英雄，但更多的是望風披靡的降軍降將。清軍入關時，滿族全民族才幾十萬人，軍隊不過20多萬人。就是這支侵略軍，打敗了數千萬人口的漢族政權，漢族人民沒有抵抗異族侵略。相反，出現了大量漢奸部隊，就像抗日戰爭中的偽軍一樣，他們瘋狂地參加了對自己同胞的殘暴屠殺。

而到了清末，歷史又重演，雖然晚清不乏林則徐這樣「苟利國家生死以，豈因禍福避趨之」的憂國憂民的英傑，但畢竟大廈將傾，非人力可挽。武昌炮響，全國響應，大清朝壽終正寢。

但中華民國建立后，並未給國家和人民帶來安定和幸福，相反是軍閥混戰，人民塗炭，外強凌辱，國運日衰。在這種背景下，日本開始了并吞東亞的「聖戰」。抗戰一開始時是個什麼情況呢？據遲浩田將軍回憶，日軍對我根據地進行掃蕩，八個日軍士兵五支步槍，一挺機槍，趕著一個縣城數萬軍民棄城而逃。於是，連汪精衛，那個當年在同盟會時刺殺滿清攝政王被捕后寫下「慷慨歌燕市，從容作楚囚。引刀成一快，不負少年頭」的具有強烈民族氣節的人物，都當了中國最大的漢奸。

當然，做為個人來講，每一個漢奸，可能都有自己個別的原因：有的是貪生怕死，有的是好逸惡勞，有的是追求名利地位，有的是苟且偷生，有的是爭權奪利，有的是受到要挾，甚至可能會如吳三桂一樣「衝天一怒為紅顏」。但這裡說的是一個群體的行為，因此應當從社會學的角度，從社會的總體環境中去分析和認識中國為何漢奸多的現象。

在抗戰前後，不但一般社會成員好多對國家的觀念模糊，就是當時的統治集團和軍事集團，由於利益的不同，對國家的認同也是有諸多複雜的情況。從國民黨來說，先是「九一八」堅決不抵抗，將東北拱手相讓給日本；後來是公開宣揚「攘外必先安內」，堅決要先消滅共產黨和紅軍；後來在張學良、楊虎城兵諫后，蔣介石同意了與共產黨聯合抗日，但也搞了不少磨擦，甚至發動「皖南事變」，同室操戈，要消滅新四軍；汪偽政權成立后，蔣介石也沒有中斷和日本的曖昧的談判。政治不清明，經濟不發展，社會不安定，必然會造成整個國家和民族的國家認同趨弱。這是漢奸多的根子。