英國《金融時報》：拉法蘭：世界陷入領導力角逐，尋求共贏才是正途

       法國前總理拉法蘭接受FT中文網的專訪，分析中國、美國、歐洲之間複雜的博弈，以及產生分歧背後的深刻原因。

　　


　　2018年8月22日 06:00 FT中文網策劃編輯 戈揚

　　2018年，恰逢中國與歐盟建立全面戰略夥伴關係15周年，法國前總理讓-皮埃爾•拉法蘭（Jean-Pierre Raffarin）受邀成為中歐國際工商學院戴高樂全球領導力教席教授，並來到中歐上海校區分享了對領導力的理解感悟，他還從政治家的視角對中、法、美三國的領導哲學做了深刻的分析和對比。

　　拉法蘭於2002年到2005年在希拉克內閣擔任總理一職，是法國資深的政治家。但與傳統的法國政壇精英階層不同，拉法蘭並不是畢業於法國政治家的搖籃——巴黎政治學院，而是畢業於培養企業家和商人的巴黎高等商學院。拉法蘭一路從商，後進入政壇，是一位「商學院畢業的政治家」。此外，拉法蘭是訪問中國次數最多的法國政壇領袖之一，他還是2003年中國「非典」期間，唯一按計劃訪華的國際政要。

　　FT中文網在上海對拉法蘭進行了專訪，探討他對今天世界局勢的理解和洞察，並分析中國、美國、歐洲之間複雜的博弈和產生分歧背後的深刻原因。在拉法蘭看來，全球正在陷入一場對領導力的角逐之中，重要經濟體都希望自己能夠成為未來世界經濟的主導者和引領者，而各國對領導哲學的不同理解，更加劇了分歧和競爭。今天的世界秩序已經無法滿足新的國際形勢，各國應該在充分尊重不同文化、理念的基礎之上，建立一個新的國際合作、對話的多邊機制，而不是在不斷衝突和摩擦之中，加劇分歧和單極化，滑向貿易戰、甚至是真正的戰爭之中。

　　以下為訪談實錄：

　　

　　法國前總理拉法蘭：全球進入了一個政治強人的時代嗎？

　　FT中文網：全球政治目前處於一個很動蕩的階段，您如何看全球政治和中美貿易摩擦？

　　拉法蘭：我覺得特朗普總統要為發動這場貿易戰負重要責任。他使用了「戰爭」這個詞，因為他試圖打一場看不見硝煙的戰爭。對於很多經歷過殘酷戰爭的人們來說，「戰爭」這個詞會讓他們回憶起曾經非常痛苦的記憶。

　　而且特朗普總統單方面掀起這場戰爭，實際上對任何人都沒有好處。它會使各個國家的關稅上升、價格上漲、投資下降，美國經濟以及美國民眾的生活也會因此受到影響，他們也從中得不到任何好處。

　　我知道，特朗普總統考慮到國內的支持率和今年11月份即將到來的中期選舉，他需要採取這樣的措施。但無論如何，他的行為都對世界經濟造成了不可估量的影響。

　　

　　FT中文網：您是否認為全球已經進入了一個政治強人領導世界的時代？這個情況對民眾來說是好還是不好？

　　拉法蘭：與其說世界進入了一個政治強人領導的時代，我更願意稱之為世界進入了一個需要重建秩序的時代。特朗普的做法對普通人而言，是非常不利的，尤其是考慮到非洲不發達國家的人民。每個國家都有低收入人群，他們的生活因此會被迫變得更加糟糕，這不是一個負責任的國家做出的事情。就像法國總統馬克龍建議的那樣，世界需要建立一個新的秩序，要改革世界貿易組織，進行新的國際談判，但這些貿易和和談判都必須以雙邊的對話機製為基礎，大家能夠共同參與，而不是像現在這樣，一味地單邊加劇緊張趨勢。

　　FT中文網：特朗普是一個特立獨行的領導人，面對這樣不按常理出牌的對手，我們怎麼樣跟他談判？您有什麼建議？

　　拉法蘭：事實上，我並不覺得特朗普很特別。在美國，領導力是關於創新、改變和勝者為王的邏輯。美國的領袖往往是願意承諾與改變的人，特朗普也是在尋求新的突破和改變。

　　我們需要做的是促使特朗普總統改變自己的決定，需要促使美國民眾或美國議員們說服特朗普改變他不正確的決策，特別是關於伊核協議及退出巴黎協定這兩大問題。

　　還有，我認為法中之間有很多事情可以合作。比如可以在G20峰會上，或者是在聯合國安理會上統一立場，使其他國家逐步參與進來，作為抑制美國決策的力量。

　　FT中文網：您在演講中提到，亞洲的領導者和以歐美為代表的西方的領導者其實在領導風格上不盡相同，在這種情況下，我們該如何步調一致，把內部問題解決好，更好的應對美方政策？

　　拉法蘭：因為各國文化、歷史不同，各個領導人表現出不同的領導方式。想要進行深入、務實的國際合作，關鍵是找出比較好的合作話題。比如說中法聯合投資英國核電項目實際上就是非常好的一種合作方式；再比如說，中國的「一帶一路」建設也是非常好的國際合作機會，隨著重要項目陸續落地，帶動了各國經濟發展，創造了大量就業機會。通過這種利益共享的合作方式共同捍衛我們的立場、理念和企業，從而使得大家能夠坐下談判，避免戰爭的爆發。

　　今年11月份，上海即將舉辦首屆中國國際進口博覽會，這也是一個非常好的合作契機。中國應該把對自己友好國家的企業請到上海，實際通過具體項目的交流，逐步減少貿易戰的壓力。當然，有一點我們也要認識到，中法雖為友好國家，但做生意的時候還是會互相競爭，這無法避免。

　　FT中文網：從中國角度來看，美國和歐洲歷史上就有淵源，它們之間的關係走得也更近，跟中國的關係似乎更遠一些。在中美貿易戰的情況下，歐洲的位置其實很微妙，你如何看這個觀點？

　　拉法蘭：實際上，歐洲和美國有著悠久的歷史淵源。美利堅合眾國實際是由歐洲人民建造成立的，而且兩次世界大戰過程中，歐洲和美國之間也建立了非常友好的關係，特別是1944年的時候諾曼底登陸，是見證法美友好關係的重要時刻。最近幾年，我們發現美國對歐盟的政策越來越不那麼友好，特別是在金融債務危機的時候，反而是中國給了法國大力支持，而美國和華爾街反而起到相反作用。

　　實際上，我覺得特朗普總統對以前的「老盟友」根本不放在心上，從他在很多事情上的態度就可以看的出來。比如，我們法國人不得不因為美國要制裁伊朗，被迫關掉在伊朗的工廠，這件事情在法國內部引發了很多對美國的負面聲音。類似於這樣的問題在不斷積累，而且從我個人的觀察來看，北大西洋公約組織也逐漸開始分解。所以我認為我們目前面臨的是一個重大的歷史轉折時期，這是個需要一定的時間才能完成的歷史轉折時期。原來法國一直把眼睛盯住西方，而目前我們的眼睛要逐漸關注東方，特別要關注亞歐大陸。

　　FT中文網：你認為今天的國際政壇，是否處於一個「領導力危機」之中？您覺得可以用「危機」這個詞來形容嗎？

　　拉法蘭：我個人並不認為現在處在一個領導力的危機時期，當今時代缺乏的是各國領導人間溝通協調及全球治理機制。我認為中法對世界的看法是相同的，我們都認為這個世界不應該是一個由單級而是各個國家共同協商構成的和平世界。我覺得中國和法國可以做一件比較有意義的事情：即建立一個多元的世界、互相尊重對方的談判體制，建立一個新的世界秩序。

　　FT中文網：接下來想問關於領導力的一些問題。我在讀你推薦的《權力的48個法則》，這讓我想到了尼可羅•馬基亞維利的《君王論》。你覺得這兩者有什麼相似的地方？您從這本書裡面汲取到了哪些讓你成長的養分？

　　拉法蘭：歐洲文學，特別是中世紀的義大利文學中，很有多關於領導力的作品，比如你提到的馬基亞維利的《君王論》。就像我之前提到的，每個國家的文化、歷史不同，對領導力的理解存在著各種差異。我不僅讀歐美的領導力著作，包括中國的一些思想家，比如說孔子、老子、韓非子等，他們的作品我也會研讀。

　　通過這些著作，你就能夠追溯到這些國家領導力和權力的核心來源。馬基亞維利的《君王論》主要講的是如何守住自己的政權；美國人熱衷探討如何奪取政權，中國人則是在思考如何正確使用權力，這就是差異。因為在這些不同著作里，你可以讀到中國人講究政治的智慧，法國則是強調英雄的領導力、史詩般的歷史感，而美國則充滿咄咄逼人的味道，一種強烈的取勝意願。

　　在這些著作里，我最喜歡的是戴高樂將軍關於領導力的論述。當然，還有韓非子的《王權論》這本書。

　　FT中文網：您對中國文化理解很深，您怎麼看孔子的治國之略？

　　拉法蘭：我個人認為，執政者行使權力的大政方針的變化不像我們想象的那麼快，實際上中國政治體制或中國國家治理的原則從很多方面來說還是沿襲了中國的傳統：既能夠呈現出現代性，也體現了對歷史的尊重。我覺得孔子提出了一種理想式領導力的理論，尤其是他所處的時代——群雄割據、戰亂紛爭的戰國時代，孔子提出了「統一」的概念。必須要指出，孔子的思想對於中國日後提倡團結統一的理念，起到了非常重要的作用。

　　FT中文網：您在演講中提到，戴高樂將軍的領導力其實和中國東方的領導者的領導力表現出很多相似的地方，比如說神秘主義，比如說低調務實等等。能否再給我們對比一下，法式領導力和中式領導力之間的異同？

　　拉法蘭：戴高樂將軍認為領導必須要有威望，因為威望可以帶來一種權力；他同時還希望領導必須要得到人民的信任。所以戴高樂將軍主張的領導力包括謹慎、不多說話，保持一定的神秘感等，此外，他還很強調個人的道德，這些實際上都和孔夫子的理論不謀而合。

　　FT中文網：未來領袖的培養也很重要，您怎樣看待以中歐國際工商學院這樣的精英教育對於領導力的培養、對於世界政治或者經濟的推動作用？

　　拉法蘭：《小王子》的作者、法國作家安托萬•德•聖-埃克蘇佩里說過一句名言：愛情不是終日彼此對視，而是共同瞭望遠方，相伴前行。

　　我覺得，像中歐國際工商學院這樣的國際化商學院是非常適合培養未來領袖的地方。來自世界各國的學生，比如亞洲學生、歐洲學生等，他們在充分尊重各自的文化的基礎上相互學習、和諧相處，共同尋找世界發展的道路。我認為中歐國際工商學院不僅是中國也是世界最好的商學院之一，你們會看到，有朝一日某個大國的總統或主席將從這裡走出來。

一篇理性分析的好文章，值得一讀。

華盛頓人 發表於 2018-8-24 00:40
一篇理性分析的好文章，值得一讀。

贊一個！

分析中國、美國、歐洲之間複雜的博弈，以及產生分歧背後的深刻原因。