倍可親

標題: 怎麼看待基督教「得救」這個概念？ [列印本頁]

作者: 冷不丁 時間: 2016-11-30 20:08
標題: 怎麼看待基督教「得救」這個概念？
因信稱義？慈航普渡？還是其它的什麼？……

按照聖經的理論來說，信耶穌的進天堂，不信耶穌的進地獄，但當代的神學正在否定這個概念，認為上帝是「普世拯救」的。然後更進一步的神學發展是，天堂的概念沒有否定，但地獄的概念已經是被全盤否定了。換句話說，天堂是存在的，因為上帝是善的，是最好的，是拯救整個人類的。但地獄是不存在的，因為上帝是愛，不會殘忍的把沒有認識他的人扔進地獄，所以稱為基督教是「普世拯救」的宗教。

相反，我認為「地獄」這個概念恰恰是信仰的核心概念之一，其重要性甚至可能超過天堂。地獄的存在使得公理、正義、人間的公平不再只是虛言。所謂的天地無私、神明鑒察，都是通過地獄來實現的。

基督教的式微，原因可能恰恰是不再說地獄了，導致的結果是也不再說上帝的義、不再說公平、不再說罪……基督教的神學也就走向了滿嘴是愛的政治正確神學。

與基督教對照的是伊斯蘭教，它的教義對廣大普通群眾來說就是天堂和地獄，聖戰上天堂72個處女陪伴，吃豬肉下地獄永世沉淪。看上去簡陋，但有效。

作者: 拎不清 時間: 2016-12-2 01:58
現代基督教在創造一個愛神，可是碰上個不信的就愛不下去了，背過臉暗暗地罵這種不信的早死早好。所以他們從來督是當面是愛呀愛的，背地裡則是恨得咬碎鋼牙的。

作者: 來往加國 時間: 2016-12-6 08:01
那些的「認為」是有自造的意思。

作者: 冷不丁 時間: 2016-12-6 20:30
不懂什麼是罪，無法理解什麼是地獄，就以為都是天堂了。基督徒的毛病就在這裡……當然還有像樓上那樣的，話都說不清楚，怎麼混上版主的？

作者: beechan 時間: 2016-12-6 21:25

按照聖經的理論來說，信耶穌的進天堂，不信耶穌的進地獄，但當代的神學正在否定這個概念，認為上帝是「普世拯救」的。

聖經理論：信耶穌的進天堂，不信耶穌的進地獄
出自何處？

作者: 拎不清 時間: 2016-12-7 02:16

beechan 發表於 2016-12-6 21:25
聖經理論：信耶穌的進天堂，不信耶穌的進地獄
出自何處？

得救地到那裡？和神在一起，那就是天堂。不得救地就不能和神在一起，以後是被永火燒的所在，就是地獄。你信這個嗎？

作者: beechan 時間: 2016-12-7 23:17
本帖最後由 beechan 於 2016-12-7 23:19 編輯

拎不清發表於 2016-12-7 02:16
得救地到那裡？和神在一起，那就是天堂。不得救地就不能和神在一起，以後是被永火燒的所在，就是地獄。你 ...

被火燒的地方，　不一定就是地獄。
被火燒，　還是會有一天給煉淨。

地獄，　才是永不超生，　連被煉淨的最後機會都沒有的地方。

這正正是你所引來：

但當代的神學正在否定這個概念，認為上帝是「普世拯救」的。

要說的。

作者: 拎不清 時間: 2016-12-8 01:34

beechan 發表於 2016-12-7 23:17
被火燒的地方，　不一定就是地獄。
被火燒，　還是會有一天給煉淨。

你別糊搞，讀帖的人都知道我說的火燒的地方是指永火燒的地方，何謂地獄，就是永火所燒的地方，這個火是燒不死人的。如果把人給燒沒了，永火就失去做用了，也就該滅了，耶就不叫永火了。既燒不死人，也就沒什麼可怕的了。

作者: 拎不清 時間: 2016-12-8 01:52

冷不丁發表於 2016-12-6 20:30
不懂什麼是罪，無法理解什麼是地獄，就以為都是天堂了。基督徒的毛病就在這裡……當然還有像樓上那樣的，話 ...

原來那些版主道行不太深，但還是講道理的，現在這個版主是不講道理是拉黑的。你看看他發的帖有誰去看去談？天堂是個好貨，人人想要，本來要價是高的，現在是越來越賤賣了。按便宜無好貨的原則，這可能是假貨。

作者: beechan 時間: 2016-12-8 03:34
本帖最後由 beechan 於 2016-12-8 03:35 編輯

拎不清發表於 2016-12-8 01:34
你別糊搞，讀帖的人都知道我說的火燒的地方是指永火燒的地方，何謂地獄，就是永火所燒的地方，這個火是燒 ...

你別糊搞，讀帖的人都知道我說的火燒的地方是指永火燒的地方，何謂地獄，就是永火所燒的地方，這個火是燒不死人的。如果把人給燒沒了，永火就失去做用了，也就該滅了，耶就不叫永火了。既燒不死人，也就沒什麼可怕的了

原來你真係非常之不懂。

在天主教來說，　不能上天堂又不至要落地獄的靈魂，　是會到煉獄中，　由火來煉淨，
煉淨了便可與上主一起。

你只懂基督新教的一點點，　
天主教，　你接觸得真少，　少得如無知。

作者: 拎不清 時間: 2016-12-9 11:27

beechan 發表於 2016-12-8 03:34
原來你真係非常之不懂。

在天主教來說，　不能上天堂又不至要落地獄的靈魂，　是會到煉獄中，　由火 ...

不能上天堂又不至要落地獄的靈魂，由誰來定？標準是？神造了人會出廢品？出了還沒辦法，這樣的神已不神了。你看那個蛇在引夏娃時，神在幹什麼？這叫明知不過問，該打倒的神。

作者: beechan 時間: 2016-12-9 21:10
本帖最後由 beechan 於 2016-12-9 21:15 編輯

拎不清發表於 2016-12-9 11:27
不能上天堂又不至要落地獄的靈魂，由誰來定？標準是？神造了人會出廢品？出了還沒辦法，這樣的神已不神了 ...

甚麼「誰定」出來?
難道十誡也是定出來的嗎？

所以，由開頭，你便只要一名不懂經又要講經的混蛋！

作者: beechan 時間: 2016-12-9 21:19
本帖最後由 beechan 於 2016-12-9 21:22 編輯

拎不清發表於 2016-12-9 11:27
不能上天堂又不至要落地獄的靈魂，由誰來定？標準是？神造了人會出廢品？出了還沒辦法，這樣的神已不神了 ...

你看那個蛇在引夏娃時，神在幹什麼？這叫明知不過問，該打倒的神。

那神是否該在你未懂「打飛機」前便切去你的小弟弟？

作者: 拎不清 時間: 2016-12-11 12:56

beechan 發表於 2016-12-9 21:19
那神是否該在你未懂「打飛機」前便切去你的小弟弟？

神有小弟弟還是沒有？

作者: beechan 時間: 2016-12-12 23:06

拎不清發表於 2016-12-11 12:56
神有小弟弟還是沒有？

神在創世紀中，　說：「有光! 」就有了光
以這大能，　
你還無知地去質疑神會不會有這個，　缺那個？

作者: 拎不清 時間: 2016-12-13 02:20

beechan 發表於 2016-12-12 23:06
神在創世紀中，　說：「有光! 」就有了光
以這大能，　
你還無知地去質疑神會不會有這個，　缺那個？

神在創世紀中，　說：「有光! 」就有了光

說明神乃在黑暗中。

一個黑暗之神。

作者: 拎不清 時間: 2016-12-13 02:25

beechan 發表於 2016-12-12 23:06
神在創世紀中，　說：「有光! 」就有了光
以這大能，　
你還無知地去質疑神會不會有這個，　缺那個？

神有耳，嘴，鼻有面孔嗎？當然要問，他肯定缺人。沒人的日子是難熬的。

作者: beechan 時間: 2016-12-13 02:57

拎不清發表於 2016-12-13 02:20
神在創世紀中，　說：「有光! 」就有了光

說明神乃在黑暗中。一個黑暗之神。 ...

完全符合現在宇宙量子物理學的發現：　宇宙實在是滿了暗物質，　暗能量。而且是無所不在。

作者: 拎不清 時間: 2016-12-13 08:26

beechan 發表於 2016-12-13 02:57
完全符合現在宇宙量子物理學的發現：　宇宙實在是滿了暗物質，　暗能量。而且是無所不在。

...

既是量子的，那上帝是擲色子的。

作者: beechan 時間: 2016-12-13 09:46

拎不清發表於 2016-12-13 08:26
既是量子的，那上帝是擲色子的。

你不要拾愛因斯旦的口沬

作者: 拎不清 時間: 2016-12-13 12:40

beechan 發表於 2016-12-13 09:46
你不要拾愛因斯旦的口沬

愛因斯坦是上帝的顧問，他說上帝不擲色子，說錯了。上帝也喜歡賭。

作者: 青貝殼 時間: 2016-12-14 07:09

拎不清發表於 2016-12-13 02:20
神在創世紀中，　說：「有光! 」就有了光

說明神乃在黑暗中。一個黑暗之神。 ...

神在說要有光之前那N年是否生活在黑暗中？祂在黑暗中N年幹了什麼？

作者: 青貝殼 時間: 2016-12-14 07:10

beechan 發表於 2016-12-12 23:06
神在創世紀中，　說：「有光! 」就有了光
以這大能，　
你還無知地去質疑神會不會有這個，　缺那個？

你說得對，肯定不缺那個...

作者: 青貝殼 時間: 2016-12-14 07:14
與基督教對照的是伊斯蘭教，它的教義對廣大普通群眾來說就是天堂和地獄，聖戰上天堂72個處女陪伴，吃豬肉下地獄永世沉淪。看上去簡陋，但有效。
-----------------------------------------------

是啊，聖戰上天堂72個處女陪伴，這賞賜比起基督教來說要慷慨得多。我好奇的是，如果聖戰者是女的，上天堂後會不會有72個處男陪伴？她怎麼應付？

作者: KAJDT 時間: 2016-12-15 00:45
沒有地獄，誰還害怕？所以勢微。

作者: KAJDT 時間: 2016-12-15 00:46

來往加國發表於 2016-12-6 08:01
那些的「認為」是有自造的意思。

你是說那個「愛神」？這個同意你。神有愛有恨！

作者: KAJDT 時間: 2016-12-15 00:47

冷不丁發表於 2016-12-6 20:30
不懂什麼是罪，無法理解什麼是地獄，就以為都是天堂了。基督徒的毛病就在這裡……當然還有像樓上那樣的，話 ...

因為根本沒有原罪，所以人也不是罪人。

作者: 拎不清 時間: 2016-12-15 05:26

KAJDT 發表於 2016-12-15 00:47
因為根本沒有原罪，所以人也不是罪人。

要有那也是神弄出來的。

作者: KAJDT 時間: 2016-12-15 22:47

拎不清發表於 2016-12-15 05:26
要有那也是神弄出來的。

原罪是從亞當來的，沒有亞當，沒有原罪。

作者: beechan 時間: 2016-12-15 23:16

KAJDT 發表於 2016-12-15 22:47
原罪是從亞當來的，沒有亞當，沒有原罪。

路上沒有車，　當然就無交通意外哩。。。

白痴

作者: KAJDT 時間: 2016-12-16 01:01

beechan 發表於 2016-12-15 23:16
路上沒有車，　當然就無交通意外哩。。。

白痴

傻冒，沒有車，可以造啊。

作者: 拎不清 時間: 2016-12-16 01:54

beechan 發表於 2016-12-15 23:16
路上沒有車，　當然就無交通意外哩。。。

白痴

當蛇引誘夏娃時，耶何華不在夏娃，亞當那裡。他們和神不同在不就是罪嗎。所以蛇還沒說，夏娃，亞當已是個罪人了。如果蛇在引誘夏娃時，耶何華就在夏娃，亞當旁邊，那麼人們追求的和神在一起就沒有任何意義，因為仍會被惡引誘去了。所以得救世是空談。

作者: beechan 時間: 2016-12-18 02:53

KAJDT 發表於 2016-12-16 01:01
傻冒，沒有車，可以造啊。

造了車，　
車會行，
會行的車便會有機會造出意外
為了不生意外..........
那個傻逼會造一部不會行的車？

所以，　你仍是白痴

作者: 青貝殼 時間: 2016-12-18 05:00

KAJDT 發表於 2016-12-15 22:47
原罪是從亞當來的，沒有亞當，沒有原罪。

亞當的罪從哪裡來的？

作者: KAJDT 時間: 2016-12-19 23:09

青貝殼發表於 2016-12-18 05:00
亞當的罪從哪裡來的？

亞當這個人都沒有，哪裡來的罪？人類不以從一對父母繁衍而來。

作者: KAJDT 時間: 2016-12-19 23:10

beechan 發表於 2016-12-18 02:53
造了車，　
車會行，
會行的車便會有機會造出意外

只有傻冒才不會想到有意外。

作者: 拎不清 時間: 2016-12-20 03:37

KAJDT 發表於 2016-12-19 23:10
只有傻冒才不會想到有意外。

神造出了意外，出誰的意外，當然是神自已的意外，這樣的神，神嗎？傻冒了。

作者: 青貝殼 時間: 2016-12-20 09:26

KAJDT 發表於 2016-12-19 23:09
亞當這個人都沒有，哪裡來的罪？人類不以從一對父母繁衍而來。

既然討論以聖經為背景，當然要承認亞當的存在。問題是，亞當的罪是從夏娃那裡來的，（因為吃禁果的時候撒旦不在旁邊），那夏娃的罪又是從撒旦那裡來的，那撒旦的罪又是從哪裡來的？撒旦也是被造的，被造時肯定是好的，否則耶和華造撒旦做什麼？那撒旦的罪又是從哪裡來的呢？不能說是自動生成的，那不符合邏輯，因為是討論罪的源頭...

作者: 拎不清 時間: 2016-12-20 13:07

KAJDT 發表於 2016-12-15 22:47
原罪是從亞當來的，沒有亞當，沒有原罪。

沒有亞當就有原罪了，蛇早於亞當，可蛇最狡猾。這就是罪

作者: 拎不清 時間: 2016-12-20 13:09

拎不清發表於 2016-12-20 13:07
沒有亞當就有原罪了，蛇早於亞當，可蛇最狡猾。這就是罪

原罪是神造的。這不是很明白的嗎？

作者: 拎不清 時間: 2016-12-20 13:09

拎不清發表於 2016-12-20 13:07
沒有亞當就有原罪了，蛇早於亞當，可蛇最狡猾。這就是罪

原罪是神造的。這不是很明白的嗎？

作者: KAJDT 時間: 2016-12-21 00:36

青貝殼發表於 2016-12-20 09:26
既然討論以聖經為背景，當然要承認亞當的存在。問題是，亞當的罪是從夏娃那裡來的，（因為吃禁果的時候撒 ...

你這麼說，也行。那原罪肯定是從耶和華哪裡來的。他既然是萬物之源，當然也是罪之源！

作者: KAJDT 時間: 2016-12-21 00:37

拎不清發表於 2016-12-20 13:07
沒有亞當就有原罪了，蛇早於亞當，可蛇最狡猾。這就是罪

蛇是誰造的？罪就從誰哪裡來！

作者: KAJDT 時間: 2016-12-21 00:37

拎不清發表於 2016-12-20 13:09
原罪是神造的。這不是很明白的嗎？

這是顯然的。

作者: 拎不清 時間: 2016-12-21 01:25

KAJDT 發表於 2016-12-21 00:37
這是顯然的。

不承認這一點，那就是原有二個神，一善，一惡。

作者: KAJDT 時間: 2016-12-21 02:55

拎不清發表於 2016-12-21 01:25
不承認這一點，那就是原有二個神，一善，一惡。

基督徒把撒旦提升到了神的地位。其實在他們心裡，就是有兩個神。

作者: 青貝殼 時間: 2016-12-21 16:03

KAJDT 發表於 2016-12-21 02:55
基督徒把撒旦提升到了神的地位。其實在他們心裡，就是有兩個神。

每當我聽到牧師講道時痛批撒旦的邪惡，我都會覺得好笑，如果仔細去讀讀聖經就會發現，撒旦與耶和華的關係好著呢。

作者: Djogchen 時間: 2016-12-21 22:56

青貝殼發表於 2016-12-21 03:03
每當我聽到牧師講道時痛批撒旦的邪惡，我都會覺得好笑，如果仔細去讀讀聖經就會發現，撒旦與耶和華的關係 ...

有許多基督徒陶醉的詩篇二十三：〔大衛的詩。〕耶和華是我的牧者．我必不至缺

沒錯！善惡都不缺

作者: KAJDT 時間: 2016-12-21 23:18

青貝殼發表於 2016-12-21 16:03
每當我聽到牧師講道時痛批撒旦的邪惡，我都會覺得好笑，如果仔細去讀讀聖經就會發現，撒旦與耶和華的關係 ...

基督徒從來不想一下，撒旦是哪裡來的，憑什麼反對耶和華？要麼耶和華能力有限，要麼撒旦是耶和華的傀儡。

作者: KAJDT 時間: 2016-12-21 23:19

Djogchen 發表於 2016-12-21 22:56
有許多基督徒陶醉的詩篇二十三：〔大衛的詩。〕耶和華是我的牧者．我必不至缺

沒 ...

作者: 拎不清 時間: 2016-12-22 01:51
大衛殺人萬萬，是耶何華喜愛的。這都是些什麼玩意兒。要麼是有人在打著耶何華的旗子，要麼這耶何華本就是這樣的。不問那種情況，耶何華都不神。

作者: 青貝殼 時間: 2016-12-22 06:01

拎不清發表於 2016-12-22 01:51
大衛殺人萬萬，是耶何華喜愛的。這都是些什麼玩意兒。要麼是有人在打著耶何華的旗子，要麼這耶何華本就是這 ...

細讀舊約，你會覺得很恐怖，那些人在耶和華的幫助下攻城略地，大肆屠城，掠奪財物，殺人如麻，將俘虜和婦幼淪為奴隸。

作者: 追求永生 時間: 2017-1-24 23:48
贊成。
並不是所有的基督教教會都這樣。不講罪不講地獄的是那些普救論、極端自由神學、成功神學等。正統神學和大多數福音派教會還是堅持全備福音的。

作者: 拎不清 時間: 2017-1-25 01:18

追求永生發表於 2017-1-24 23:48
贊成。
並不是所有的基督教教會都這樣。不講罪不講地獄的是那些普救論、極端自由神學、成功神學等。正統神 ...

先不要自稱正統神學和大多數福音派教會。首先神沒有學，神學和什麼是神是相悖的。由此本就沒有正統神學之說，教會一有了派還自稱福音派那就是欺騙。天有堂？地有獄？為何天無獄地無堂呢？這都是人地作為，從這裡就看出神學是人說的，也一定含有錯誤，也就不是神的。

作者: 追求永生 時間: 2017-1-25 02:41

拎不清發表於 2017-1-24 12:18
先不要自稱正統神學和大多數福音派教會。首先神沒有學，神學和什麼是神是相悖的。由此本就沒有正統神學之 ...

神學是屬神的人在聖靈的指引下對神的認識的總結。

祝老兄在2017年變為拎得清。

作者: 拎不清 時間: 2017-1-26 08:40

追求永生發表於 2017-1-25 02:41
神學是屬神的人在聖靈的指引下對神的認識的總結。

祝老兄在2017年變為拎得清。 ...

屬神的人？自封底吧，神說過嗎？怎麼你代替了神來分封了？這是潛妄吧！猶太人是要把這樣滴人釘十字架的。至於是什麼靈指引的，你更沒資格說了。人對神的認識那一定是胡說，胡編的。你講的神會發怒，會後悔豈不是一個可憐的神。造了人，後悔了，那就重造吧，又不肯！殺光了留幾個好地，又失敗了，這還神個什麼啊！為何這樣的？都是人搞的，搞神學搞出來的。

祝你新年健康，快樂。

作者: 青貝殼 時間: 2017-1-26 09:33

KAJDT 發表於 2016-12-21 23:18
基督徒從來不想一下，撒旦是哪裡來的，憑什麼反對耶和華？要麼耶和華能力有限，要麼撒旦是耶和華的傀 ...

撒旦是耶和華派來掌管這個世界的，根本不是什麼耶和華的仇敵。

作者: 拎不清 時間: 2017-1-26 12:07

青貝殼發表於 2017-1-26 09:33
撒旦是耶和華派來掌管這個世界的，根本不是什麼耶和華的仇敵。

好像耶何華是管水的，撒旦是管人地。兄弟兩。至高者是耶何。

作者: KAJDT 時間: 2017-1-26 23:14

青貝殼發表於 2016-12-22 06:01
細讀舊約，你會覺得很恐怖，那些人在耶和華的幫助下攻城略地，大肆屠城，掠奪財物，殺人如麻，將俘虜和婦 ...

讀了這些依然對神充滿崇敬的，都有潛在的心理問題。

作者: KAJDT 時間: 2017-1-26 23:15

青貝殼發表於 2017-1-26 09:33
撒旦是耶和華派來掌管這個世界的，根本不是什麼耶和華的仇敵。

這是顯然的。

作者: KAJDT 時間: 2017-1-26 23:17

追求永生發表於 2017-1-25 02:41
神學是屬神的人在聖靈的指引下對神的認識的總結。

祝老兄在2017年變為拎得清。 ...

認識和總結的都不一樣。那個是真的屬神的呀？

永版很久不見啦！修行歸來？

作者: 拎不清 時間: 2017-1-27 01:46

KAJDT 發表於 2017-1-26 23:17
認識和總結的都不一樣。那個是真的屬神的呀？

永版很久不見啦！修行歸來？ ...

個個都屬神。

作者: 青貝殼 時間: 2017-1-27 09:10

KAJDT 發表於 2017-1-26 23:17
認識和總結的都不一樣。那個是真的屬神的呀？

永版很久不見啦！修行歸來？ ...

永版潛入了深山修道院里苦修了一段時間，身上滿是自我鞭笞的傷痕...

作者: KAJDT 時間: 2017-1-27 23:39

拎不清發表於 2017-1-27 01:46
個個都屬神。

龍生九子，各有不同。神給眾人啟示，每個人得著的不同。所以，大家都屬神。人人都是神！

作者: KAJDT 時間: 2017-1-27 23:39

青貝殼發表於 2017-1-27 09:10
永版潛入了深山修道院里苦修了一段時間，身上滿是自我鞭笞的傷痕...

神龍見首不見尾！

作者: 拎不清 時間: 2017-1-28 01:27

KAJDT 發表於 2017-1-27 23:39
龍生九子，各有不同。神給眾人啟示，每個人得著的不同。所以，大家都屬神。人人都是神！ ...

我本來要寫地是。人人都屬神，人人也都神氣的很，人人都是神！看來咱們所見相同。

作者: KAJDT 時間: 2017-1-28 05:02

拎不清發表於 2017-1-28 01:27
我本來要寫地是。人人都屬神，人人也都神氣的很，人人都是神！看來咱們所見相同。 ...

是啊，基督徒就是把自己當神看！

作者: 青貝殼 時間: 2017-1-28 07:11

KAJDT 發表於 2017-1-28 05:02
是啊，基督徒就是把自己當神看！

而且基督徒都自以為自己能進天堂，將耶穌末日審判的過程也免去了。網上看到一個很有名的大陸移民到北美的傳道人大放厥詞，說什麼我們基督徒的行為與佛教徒、伊斯蘭教徒相比可能沒有他們好，但我們基督徒能進天國，而他們不能，因為他們不信耶穌。而聖經上明明白白地寫著：

馬太福音5:20 我告訴你們，你們的義若不勝於文士和法利賽人的義，斷不能進天國。

去華人教會聽到那些牧師講道，笑話多著呢，不一一列舉了。

作者: 拎不清 時間: 2017-1-29 01:26

青貝殼發表於 2017-1-28 07:11
而且基督徒都自以為自己能進天堂，將耶穌末日審判的過程也免去了。網上看到一個很有名的大陸移民到北美的 ...

所以，保羅因信稱義說是反耶穌的。基督教的解經家還居然說，神養寵物狗。真把耶穌鼻子氣歪了！

作者: beechan 時間: 2017-1-29 01:51

拎不清發表於 2017-1-29 01:26
所以，保羅因信稱義說是反耶穌的。基督教的解經家還居然說，神養寵物狗。真把耶穌鼻子氣歪了！ ...

因信稱義是保祿教的嗎？不是罷

作者: 拎不清 時間: 2017-1-29 02:07

beechan 發表於 2017-1-29 01:51
因信稱義是保祿教的嗎？不是罷

是你說的？要來搗漿糊

作者: Djogchen 時間: 2017-1-29 03:00
本帖最後由 Djogchen 於 2017-1-28 14:54 編輯

拎不清發表於 2017-1-28 13:07
是你說的？要來搗漿糊

羅馬書：

4:13 因為神應許亞伯拉罕和他后裔，必得承受世界，不是因律法，乃是因信而得的義

不要怪他人家小學的門檻還未踏進呢？

作者: beechan 時間: 2017-1-29 08:02
本帖最後由 beechan 於 2017-1-29 08:06 編輯

Djogchen 發表於 2017-1-29 03:00
羅馬書：

4:13 因為神應許亞伯拉罕和他后裔，必得承受世界，不是因律法，乃 ...

羅馬書：

4:13 因為神應許亞伯拉罕和他后裔，必得承受世界，不是因律法，乃是因信而得的義

不要怪他人家小學的門檻還未踏進呢？

雖然我小學仍未踏進, 也知『砂』與『沙』沒有不同,
也不會說「拒」等同「佢」。

我小學門檻還未夠時，　閣下的程度更駭人矣！

作者: beechan 時間: 2017-1-29 08:02
本帖最後由 beechan 於 2017-1-29 09:05 編輯

羅馬書：

4:13 因為神應許亞伯拉罕和他后裔，必得承受世界，不是因律法，乃是因信而得的義

不要怪他人家小學的門檻還未踏進呢？

讀經要讀全套，　不要斬頭斬尾，　只勾出你想要的那幾粒字。

全段是：
因為許給亞巴郎和他的後裔的恩許，使他作世界的承繼者，並不是藉著法律，而是藉著因信德而獲得的正義，
因為假使屬於法律的人才是承繼者，那麼信德便是空虛的，恩許就失了效力，
因為法律只能激起天主的義怒：那裡沒有法律，那裡就沒有違犯。
為此，一切都是由於信德，為的是一切本著恩寵，使恩許為亞巴郎所有的一切後裔堅定不移，不僅為那屬於法律的後裔，而且也為有那亞巴郎信德的後裔，因為他是我們眾人的父親，

睇怕你都唔曉解，　等我解給你看哩：

『因為許給亞巴郎和他的後裔的恩許，使他作世界的承繼者，並不是藉著法律，而是藉著因信德而獲得的正義，
因為假使屬於法律的人才是承繼者，那麼信德便是空虛的，恩許就失了效力，』

因為只憑法律，　上主對亞巴郎的恩許便不會應驗，　為甚麼？

因為法律只能激起天主的義怒：
因為沒有人能完美地依從法律，　一條也從未犯過，　所以，　沒有人能得救。

為此，一切都是由於信德，為的是一切本著恩寵，使恩許為亞巴郎所有的一切後裔堅定不移，不僅為那屬於法律的後裔，而且也為有那亞巴郎信德的後裔，因為他是我們眾人的父親，
留意不僅這兩個字，　不是說『不用』，　說明守律法仍是重要的，
人得救，　不僅要守法，　仍要靠信：信上主給了亞巴郎後裔的恩許。因為有這恩許，　人的善工即使不足，　也可獲寛恕。

基督教版的和合本，　也把這句譯成：
所以人得為後嗣是本乎信，因此就屬乎恩，叫應許定然歸給一切後裔；不但歸給那屬乎律法的，也歸給那效法亞伯拉罕之信的。

也沒有把『歸給那屬乎律法的』說成不需要，　是說不但歸給律法。。。也歸給信。　兩個都重要。

另外，　讀經也不要只憑一章半節來立論。
厄弗所書2:8-10
•  因為你們得救是由於恩寵，藉著信德，所以得救並不是出於你們自己，而是天主的恩惠；
•  不是出於功行，免得有人自誇。
•  原來我們是祂的化工，是在基督耶穌內受造的，為行天主所預備的各種善工，叫我們在這些善工中度日。

寫明人要『為行天主所預備的各種善工』，
單單靠信，　你話得唔得先？

作者: Djogchen 時間: 2017-1-29 09:27

beechan 發表於 2017-1-28 19:02
讀經要讀全套，　不要斬頭斬尾，　只勾出你想要的那幾粒字。

全段是：

你講到那麽長篇大論無非想證明律法存在的不健全，這個不用你去解釋，讀過舊約的人都看得出

那「信」又如何補償這律法才能稱義？

耶穌說：我來這裡是成全律法的並非廢除律法，一句話已經代替你那些瑣碎，

如如何個成全？

只靠信的恩典就可以嗎？

亞伯拉罕和他后裔如何得到恩典？你說說看

我只知道亞伯拉罕妾氏的後裔成了ISIS

如此這般，我們中國幾千年來老子的道德經孔子的論語都被拋到火坑裡去

作者: 青貝殼 時間: 2017-1-29 10:28

Djogchen 發表於 2017-1-29 09:27
你講到那麽長篇大論無非想證明律法存在的不健全，這個不用你去解釋，讀過舊約的人都看得出

那「信」又如 ...

耶穌說：我來這裡是成全律法的並非廢除律法，一句話已經代替你那些瑣碎，

如如何個成全？

只靠信的恩典就可以嗎？
-------------------------------

羅2:13 (原來在　神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。

雅各書2:21我們的祖宗亞伯拉罕，把他兒子以撒獻在壇上，豈不是因行為稱義嗎？

雅各書2:18必有人說，你有信心，我有行為。你將你沒有行為的信心指給我看，我便借著我的行為，將我的信心指給你看。

雅各書2:14我的弟兄們，若有人說，自己有信心，卻沒有行為，有什麼益處呢。這信心能救他麽。

雅各書2:22可見信心是與他的行為并行，而且信心因著行為才得成全。

作者: 青貝殼 時間: 2017-1-29 10:32
約翰一書
3:7小子們哪，不要被人誘惑，行義的才是義人。正如主是義的一樣。

作者: beechan 時間: 2017-1-29 10:34

Djogchen 發表於 2017-1-29 09:27
你講到那麽長篇大論無非想證明律法存在的不健全，這個不用你去解釋，讀過舊約的人都看得出

那「信」又如 ...

可能就是太長, 對言語文能力稍弱的你, 讀起來有點難度罷。

作者: beechan 時間: 2017-1-29 10:34
本帖最後由 beechan 於 2017-1-29 10:37 編輯

Djogchen 發表於 2017-1-29 09:27
你講到那麽長篇大論無非想證明律法存在的不健全，這個不用你去解釋，讀過舊約的人都看得出

那「信」又如 ...

那「信」又如何補償這律法才能稱義？

如如何個成全？

只靠信的恩典就可以嗎？

果然你是讀未明。
你細心再讀＃７４幾遍罷。

你理解能力低，　唯有給你多一個比喻
人生存要靠水，　和空氣
你就說人只能靠水便能生存嗎？空氣更重要喔！
又或者你說，　人只靠空氣能生存嗎？水重要喔！
多無意思的爭辯囉。

由頭至尾，　天主教的立埸都是恩典和好行為，　才能得救。

作者: beechan 時間: 2017-1-29 10:35

Djogchen 發表於 2017-1-29 09:27
你講到那麽長篇大論無非想證明律法存在的不健全，這個不用你去解釋，讀過舊約的人都看得出

那「信」又如 ...

我只知道亞伯拉罕妾氏的後裔成了ISIS

ＩＳＩＳ　就是亞巴郎的後裔，　但沒有了『為行天主所預備的各種善工』，
你都認為不應得救哩。
所以，　不知你想跟我拗甚麼。

作者: beechan 時間: 2017-1-29 10:35

Djogchen 發表於 2017-1-29 09:27
你講到那麽長篇大論無非想證明律法存在的不健全，這個不用你去解釋，讀過舊約的人都看得出

那「信」又如 ...

老子的道德經孔子的論語都被拋到火坑裡去

道德經，　論語，　在何處有教過人拜甚麼的神？

如何做一個好人，　不需要只由聖經來教導既，
道德經，　論語，　吠陀經，　可蘭經，　華嚴經也辦得來哩。

又正如上邊所說，　你只靠空氣，　不要水，　你能存活耶？

作者: Djogchen 時間: 2017-1-29 10:58
本帖最後由 Djogchen 於 2017-1-28 22:18 編輯

beechan 發表於 2017-1-28 21:34
果然你是讀未明。
你細心再讀＃７４幾遍罷。

你和保羅都是同一個吭氣，那就是空氣代替了水分中文的羅馬書你不明白你看看英文的

For the promise, that he should be the heir of the world, was not to Abraham, or to his seed, through the law, but through the righteousness of faith

這是否定了律法而並非如你所想「in addition」

保羅比耶穌更大膽英明,耶穌只是想成全而保羅是想代替

作者: Djogchen 時間: 2017-1-29 11:02
本帖最後由 Djogchen 於 2017-1-28 22:10 編輯

beechan 發表於 2017-1-28 21:35
ＩＳＩＳ　就是亞巴郎的後裔，　但沒有了『為行天主所預備的各種善工』，
你都認為不應得救哩。
所以 ...

那是因果關係所以你不懂

你看到了因但你看不到有如ISIS 如此的果

那你這個因就成為了空的果

作者: Djogchen 時間: 2017-1-29 11:16

beechan 發表於 2017-1-28 21:35
道德經，　論語，　在何處有教過人拜甚麼的神？

如何做一個好人，　不需要只由聖經來教導既，

讀了老子和孔子的書會反省自己

但拜了神會否？

不敢恭維

作者: beechan 時間: 2017-1-29 11:18
本帖最後由 beechan 於 2017-1-29 11:19 編輯

Djogchen 發表於 2017-1-29 11:16
讀了老子和孔子的書會反省自己

但拜了神會否？

係咪讀過老子，　孔子的書，　佛經...就無壞人？

太單純矣！

作者: beechan 時間: 2017-1-29 11:21

Djogchen 發表於 2017-1-29 11:02
那是因果關係所以你不懂

你看到了因但你看不到有如ISIS 如此的果

你懂，　卻又不會解說。
猶如不懂。
比懂更糟，　因為可以是未懂扮懂。

作者: beechan 時間: 2017-1-29 11:33

Djogchen 發表於 2017-1-29 10:58
你和保羅都是同一個吭氣，那就是空氣代替了水分中文的羅馬書你不明白你看看英文的

For the promise, that he should be the heir of the world, was not to Abraham, or to his seed, through the law, but through the righteousness of faith

睇經唔係睇一句既，
向下讀多幾句哩

作者: Djogchen 時間: 2017-1-29 23:07
本帖最後由 Djogchen 於 2017-1-29 10:08 編輯

beechan 發表於 2017-1-28 22:18
係咪讀過老子，　孔子的書，　佛經...就無壞人？

太單純矣！

係咪讀過老子，　孔子的書，　佛經...就無壞人？

你的理論就完全忽略了概然率

好比建築師建議大廈的地基打得穩固，樓宇就更安全，你卻反駁道：建築得穩固就沒事嗎？一個911就把雙子樓倒塌？？？？

道德經與孔孟之聖道就好比橋樑

保羅的因信稱義就好比拋塊木板到江上，跳過去了試試你的運氣

作者: Djogchen 時間: 2017-1-29 23:17

beechan 發表於 2017-1-28 22:33
睇經唔係睇一句既，
向下讀多幾句哩

你又看到了些甚麼？

作者: Djogchen 時間: 2017-1-29 23:37

beechan 發表於 2017-1-28 22:21
你懂，　卻又不會解說。
猶如不懂。
比懂更糟，　因為可以是未懂扮懂。 ...

話題是環繞「因信稱義」「信」就是因「稱義」就是果這個你不會不明白吧？

無論創世紀亦或保羅的羅馬書都強調了阿伯拉罕成就了「信」這個「因」但是他們(包括你在內)卻沒有看到了阿伯拉罕妾氏的後裔成了isis這個惡果

作者: beechan 時間: 2017-1-30 00:04

Djogchen 發表於 2017-1-29 23:17
你又看到了些甚麼？

都話叫你讀#74!
不聽教!

作者: beechan 時間: 2017-1-30 00:05

Djogchen 發表於 2017-1-29 23:07
係咪讀過老子，　孔子的書，　佛經...就無壞人？

道德經與孔孟之聖道就好比橋樑

保羅的因信稱義就好比拋塊木板到江上，跳過去了試試你的運氣

道德經與孔孟之聖道就好比橋樑

保羅的因信稱義就好比拋塊木板到江上，跳過去了試試你的運氣

都係用塊木板比較穏陣

作者: beechan 時間: 2017-1-30 00:05
本帖最後由 beechan 於 2017-1-30 00:14 編輯

話題是環繞「因信稱義」「信」就是因「稱義」就是果這個你不會不明白吧？

無論創世紀亦或保羅的羅馬書都強調了阿伯拉罕成就了「信」這個「因」但是他們(包括你在內)卻沒有看到了阿伯拉罕妾氏的後裔成了isis這個惡果

打由 #74 開始, 我便指出『稱義』不是只憑『信』。
你還是有九不搭八似的。

上邊#73也說了, 因信稱義的教義, 不是源自保祿。亦不是所有基督徒都認同的。

作者: Djogchen 時間: 2017-1-30 00:15
本帖最後由 Djogchen 於 2017-1-29 11:19 編輯

beechan 發表於 2017-1-29 11:05
道德經與孔孟之聖道就好比橋樑

看來你還好享往回到石器時代

作者: beechan 時間: 2017-1-30 00:22
本帖最後由 beechan 於 2017-1-30 00:23 編輯

Djogchen 發表於 2017-1-30 00:15
看來你還好享往回到石器時代

大地打個乞啑，　就乜時代既橋都玩完。

作者: Djogchen 時間: 2017-1-30 00:25

beechan 發表於 2017-1-29 11:05
打由 #74 開始, 我便指出『稱義』不是只憑『信』。
你還是有九不搭八似的。

這是你們基督教與天主教的鬼打鬼，奈何奈何？？

作者: beechan 時間: 2017-1-30 00:27
本帖最後由 beechan 於 2017-1-30 00:55 編輯

Djogchen 發表於 2017-1-30 00:25
這是你們基督教與天主教的鬼打鬼，奈何奈何？？

你這個佛子也和密宗鬼打鬼哩，　奈何奈何！
正如有人說佛徒都會修練雙修。。。淫精！
你反應又會如何？

將西藏密宗既野放係你頭上，　你都會鬼殺咁嘈哩，　係咪？
這是你們佛教徒鬼打鬼，　奈何奈何！

作者: Djogchen 時間: 2017-1-30 00:32

beechan 發表於 2017-1-29 11:27
你這個佛子也和密宗鬼打鬼哩，　奈何奈何！
正如有人說佛徒會修練雙修。。。淫精！
你反應又會如何？

基督教沒有「為行天主所預備的各種善工」這概念吧？

作者: beechan 時間: 2017-1-30 00:48
本帖最後由 beechan 於 2017-1-30 00:49 編輯

Djogchen 發表於 2017-1-30 00:32
基督教沒有「為行天主所預備的各種善工」這概念吧？

所以，　他們才叫基督新教，　不是叫天主教囉。
你咁都仲未明！？

若然大家都是一模一樣的，　又何需要分裂？

作者: beechan 時間: 2017-1-30 00:50
本帖最後由 beechan 於 2017-1-30 00:54 編輯

Djogchen 發表於 2017-1-30 00:32
基督教沒有「為行天主所預備的各種善工」這概念吧？

新教也不是講不需要善功的。
只要信便上天堂，　只是你這種連新教也不太認識的人，　想以為會是這樣的事。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)