王石，我們欠你一個「最佳演員獎」！

　　「

　　王石能獲最佳演員獎嗎？

　　在萬科這個舞台，在房地產這的舞台，在中國改革開放這個舞台，王石是有充分的理由獲得最佳演員獎的。

　　王石在地產界創造了歷史，他在經濟領域中的價值主張、判斷和經營中的潔身自好，是一般人難以做到的，在經濟生態圈的利益追逐中他是十分優秀的「動物」。

　　插播二則最新消息：

　　一、萬科員工上街維權 發布請願書

　　萬科員工自發上街維權了，並集體發布了「保衛萬科請願書」，從網傳圖上可以看到，員工所拉橫幅上書「無故罷免，搞垮萬科體系文化」。

　　

　　

　　

　　以上圖片均來自網路

　　萬科表示，今天上午部分員工自發前往深圳市政府信訪辦遞交請願信，公司管理層第一時間知情後到現場勸回，公司會竭盡全力維持正常運營。萬科通過官方微信呼籲公司全體員工堅守工作崗位，全力以赴做好自己的本職工作，盡全力保持經營的穩定，做好對客戶的服務。

　　

　　二、華潤：不同意寶能罷免全部董事監事提議

　　華潤今天在官方微信以預覽的形式發布聲明稱：

　　1、對於公告中罷免所有萬科董事、監事的提案，華潤有異議；

　　2、華潤會從有利於公司發展的角度，考慮未來董事會、監事會的改組。

　　

　　華潤微信截圖

　　根據微信最新規定，預覽狀態的鏈接將在500次預覽或12小時后失效，這意味著該內容將無法長期存續。

　　萬科控制權之爭，看點在哪裡？

　　誰是主角？誰會笑到最後？控制權應該給誰？王石能獲最佳演員獎嗎？萬科會有怎樣的結局？

　　作者：王成饒 授權華爾街見聞發布

　　本文僅代表作者觀點，不代表見聞態度

　　開篇必須糾正的是，媒體普遍用了「寶萬之爭」這個詞是不對的，王石在選擇股東這件事上並沒有獲得多數股東或董事會的授權，因此他不代表董事會更不代表萬科，因此說「寶王之爭」或控制權之爭更準確。

　　萬科的門被寶能這個「野蠻人」敲響半年後，隨著深圳地鐵這一新角色的出場，這齣戲第二季正式上線，凋零清冷的資本市場又絮飛花揚。

　　這齣戲算得上是中國資本市場一個具有標誌性意義的大戲，儘管在資本市場發育程度比較高的國家這樣戲一直在上演，但這是中國人的戲，值得細看、細品。

　　看戲有內行看門道，外行看熱鬧一說，要看出門道這幾個看點要留意了。

　　這齣戲誰是主角？

　　多數人會說：「當然是王石了！」

　　可是這個答案卻不對。

　　如果你認為主角是王石那你就屬於看熱鬧的一類。

　　為什麼王石不是主角？因為後面劇情如何發展王石已經不具備控制力了，資本已經獲得足夠的話語權。你可以在董事會以有爭議的三分之二通過某項議案，但股東會上你無法控制寶能和華潤的投票器。

　　王石在寶能沒有敲門之前一直是萬科的主角和代言人，他對萬科的控制遊刃有餘、收放自如，甚至這種控制能力超過了絕大多數家族企業。但那是在你輝煌的時候，是在你如日中天的時候，英雄遲暮之時，如同非洲草原的老獅王，需要時時抖擻精神應對每個路過雄獅的挑戰，這是必須面對的現實。

　　事實也是如此，在萬科公告董事會以7票贊成通過重組預案后，寶能、華潤6月23日深夜先後表態明確反對。

　　6月26日鉅盛華和前海人壽作為合計持有公司10%以上股份的股東提請公司董事會召開臨時股東大會，提出了包括罷免王石在內12項人事議案。

　　6月27日股東大會不出意料地否決了重組預案，同時否決了董事會和監事會的報告。

　　兩個大股東的「成事不足，敗事有餘」，讓人領教了資本家威風。

　　管理層仍可以折騰出動靜，但改變不了什麼，因為這裡是資本市場。

　　在第一季中華潤和寶能出言謹慎，體現了組織的「老謀」和沉穩，因為他們知道這場戲由誰來當導演、當主角現在確定為時尚早。萬科不是小微企業，是房地產界世界級的NO.1，也是中國企業中少有的標桿，它的舵盤在局面混亂時候一定會由有全局觀的人操控。即使是在號稱市場主導的資本主義國家，關鍵時刻也不會由任由股東使性子、意氣作為。特別是萬科股東中還有不少國資，華潤的「消極或積極」都會有人算秋賬，因此後面的編劇甚至都不可能是華潤、寶能、深圳地鐵。

　　資本市場是利益的角逐場，在前台發聲音、做動作的多半都是被提著線的木偶，只是利益的代言人，這其中也包括王石在內。

　　深圳地鐵出場甚至包括深交所的及時關注，都提示可能有新的力量在介入。深圳地鐵作為深圳的國企此時加入戰局是需要獲得出資人代表的首肯的。

　　深交所致寶能的關注函第一條是：你公司及一致行動人提出罷免董監事而未同步提名董監事候選人的原因，請充分考慮並分析說明相關董監事被罷免后對萬科日常經營的影響，以及為消除相關影響擬採取的措施。

　　在塵埃未定的情況下，讓寶能回答這個問題看似合理合情，實則是出了一道難題。深交所的關注函這麼及時，其實就是一種態度，很難說沒有給寶能和華潤帶來壓力。

　　這齣戲主角會是誰？

　　無懸念不成戲，走著瞧。

　　誰會笑到最後？

　　沒有人能笑到最後。

　　如果王石最終控制了局面，也接受了寶能進入董事會，並不意味著萬科的新老股東在董事會裡的博弈結束，而恰恰是開始。王石在65歲的年齡再嘗資本江湖的險惡與狡詐后，一定會吃塹長智，劫後餘生，即使架子不倒怕也會失去惜日雄風和進取心。

　　對萬科而言，王石不能專註，偶像與領袖的感覺不在後，未來的分歧會常常伴隨，萬科將會面臨著漫長的靈魂重塑過程。

　　王石笑不輕鬆。

　　如果王石失去了對萬科的控制，華潤更有可能是掌舵者，華潤要親手收拾一地雞毛，會面臨核心管理團隊的出走、企業靈魂人物的選擇、戰略再造、品牌形象的修復、企業文化的再造、運營機制的重建等一系列問題。這些問題在市場繁榮期會被企業的高速發展的車輪迅速碾平，但在市場、行業下行周期，內外交困，要恢復元氣挑戰不小。

　　華潤也笑不舒暢。

　　如果華潤無鬥志，寶能接棒，它是甘心做一個長期價值投資者，還是以PE的角色階段性駐留，需要進一步觀其言、察其行。如果是以財務投資者的身份定位，它的目標就是做市值，然後講個故事退出，基業長青四個字就不會出現在公司的任何一個文件和會議紀要之中。萬科就不可避免倫為被資本大鱷寄居的螺殼，你能很快看到它的衰退。

　　通常發生控制權爭奪的大型企業能重拾活力的少見，大的震蕩后，元氣大傷的公司也會迎來下行的拐點，從當事企業和當事股東來看這是個悲劇，但從行業來看又可能是一種進化的需要。

　　洗牌會帶來新的機會。

　　公司控制權應該給誰？

　　這場股權紛爭中，公司控制權問題一直是輿論關注和議論的話題。參與第一季評劇的人們多數傾向對職業經理人充分授權，認為萬科之所以成為今天的萬科恰恰是因為有了股東的充分授權（說白了就是股東不管和少管）。而第二季對萬科經營層內部人控制過度的詬病之聲漸漸大了起來。

　　控制權的問題一直公司治理的核心問題，在討論企業治理問題的時候，多數情況下輿論反感資本方對公司的控制，而接受管理層對權力的積極主張。這一點在國企中也表現顯著，由於出資人的虛化和泛化，經營層要求放權的聲音格外響亮和急切，似乎束縛經營層手腳真是國企搞不好的罪魁。

　　這個判斷是偏頗的，授權與對權力的制衡如同貨幣兩面一樣，是規範的公司治理結構中缺一不可的，授權越充分，制衡也要越有效，這樣才不致失控，只是我們的經營層不懂或不習慣罷了。

　　對公司而言管理層和資本的貢獻都是不可或缺的要素，人們不能因同情形式上的弱者（管理層）而站錯隊，08年華爾街的崩盤有資本貪婪的因素，更有職業經理人無度追求績效而造的孽。

　　中國大規模引進公司治理機制的時間不到30年，依靠國資委的推動，大部分國企形式上架構了法人治理體系，而證監會在上市公司層面推進了這一制度在股份制企業中的落地。從實踐效果來看，這一機制有改善治理水平的效用，但在部分企業也被選擇性地利用了。

　　對一些國企而言建立規範的治理機構帶來的好處是增加了一個拿年薪的層級，制衡的機制卻被拋棄在一邊。更負面的效應是少數企業掛著規範治理、自主決策、民主決策的羊頭，賣的是獨斷專行、一人控制的狗肉。這些企業通常不承認實質性的一言堂和少數人控制，但卻無法在數以億計的腐敗案值前交待清楚制衡和監督機制是如何有效的。

　　在一些上市的企業中也不乏身著規範法人治理的「制服」干著謀取私利之事的案例。以本案為例，寶能系就以內部人控制和履職不勤勉為由提出董事和監事的罷免議案。要知道如果提不出充分證據證明董事和監事缺乏獨立性、公正性和不夠勤勉盡責，董事和監事是有名譽損害訴訟權的。不僅如此，如果罔顧事實、信口雌黃還會犯眾怒，寶能這個常識應該不缺。

　　控制權交給職業經理人還是留在董事會其實是一個沒有正確答案的問題。理論上企業分了決策層和執行層，但現實中這種權力並不是向皇權一樣神聖到不可覬覦，「篡位、擅權」的事情在企業經常發生，而結果也未必如我們想象那樣，篡位、擅權一律都是帶來悲劇。

　　權力秩序並不如想象的重要，重要的是掌權人的操守和履職能力，比如通用的斯隆，IBM的郭士納就是有節操又有能力的職業經理人，當然他們也是一言九鼎的強勢人物，很少人會拿他們越權、擅權說事。而埃隆•馬斯克和喬布斯在公司的「霸道」甚至「專橫」也很少有人作為話題。在企業多數人更接受用業績說話，再規範的治理，如果沒有財務效益，企業也不受待見。

　　控制權交給誰更合理，在職業經理人市場不發達的中國還真不是一個可以輕易給出標準答案的問題。權力可不是標準件，可以精確切割和計量，而找到綜合素質優秀的職業經理人也非常難。因此絕大多數董事長不會傻傻地在辦公室等著一年一度的董事會會議通知，然後老老實實地當一個會議主持人（公司法規定的董事長的主要工作）。球員踢不好球，董事長無法頻繁換人，只能親自下場，這是治理理論與實踐的現實衝突。

　　有一點是各位看客要明白的——控制權之爭就是利益之爭，放權不放權不是能力、觀念、方法問題而是利益爭奪問題。企業對創始人要尊重，但對資本方也不能蔑視，創始人、實際運營者重要，資本一樣重要。

　　王石能獲最佳演員獎嗎？

　　在萬科這個舞台，在房地產這的舞台，在中國改革開放這個舞台，王石是有充分的理由獲得最佳演員獎的。

　　對遠離王石的我們來說，會感覺他有些高冷、傲慢、自大，甚至覺得他有些方面低能（比如在與資方的博弈中混招出不少）。當然婚姻上也沒有滿足傳統道德觀對他的期待——從一而終，甚至跨年齡層獵艷也是多數人對他嫉妒、恨的理由，但我仍主張把手中的票投給他。

　　王石在地產界創造了歷史，他在經濟領域中的價值主張、判斷和經營中的潔身自好，是一般人難以做到的，在經濟生態圈的利益追逐中他是十分優秀的「動物」。他有以傳統觀念看來是玩物喪志的問題，但他承受過的壓力，他取得的成就，他帶給這個行業的正能量，是應該獲得獎賞的。我們可能對他回饋的不夠，或者他自己覺得還應該獲得更多些，因此按照自己的價值原則「自助」了（比如離職學習和登山），這是我們不習慣但應該接受的。

　　我們不能苛求一個經濟動物完美無暇，我們投票給他主要是因為他的逐利能力強，而不是因為他是道德標兵，當然兩者如果兼得更好。可是在這個領域我們卻找不到幾個沒有道德缺陷的領袖級人物。因此我們應該承認這個現實，寬容他的一些越矩，當然你也可以對他進行道德教育和道德批判，但我們應該把目光聚焦在他為社會做出的貢獻上。

　　默多克、喬布斯和馬斯克這方面會比他做得更好嗎？

　　如果不是的話，我們也沒有理由要求王石成為聖人。

　　后王石時代的萬科會有怎樣的結局？

　　不管王石願不願意離開、是否離開萬科，萬科實際上已經可以離開王石了。在王石的打磨下，萬科早已具備獨立獵食的能力，如果萬科未來不打算變軌和轉彎的話，在現有的環境下大副就能操舵。這是曾經是王石追求的目標——無為而治，也是一個企業健康、獨立的標誌——它已經是一個可以自動運營的機器了。

　　正是基於此，敲門人不擔心把管理層嚇跑，可以有底氣地提議罷免董事和監事。

　　正是基於此，王石等人到目前沒有以另起爐灶和帶走團隊相要挾。一方面另起爐灶想再造一個萬科幾乎沒有可能，時也、勢也、人也，均今非夕比，多數人都知道做企業關鍵是人，但多數人不知道，運氣也很重要。另一方面，王石可以複製萬科模式，可以象加多寶一樣不惜代價與王老吉血拚市場，但他做不到再找到一個高速成長的市場，房地產行業在中國出現了下行拐點，已經沒有再創造一個萬科的生態了。

　　王石有很強的操控能力，萬科在他手上曾經如同風箏一樣，飛得再高也牽得住，但今天萬科已經不是風箏，而是無人機，遙控裝置看似在你手中，但你的系統是可以被「黑」的，操控權也會在不知不覺中轉移，這是王石所未經歷過的，所以他疏於了防範。

　　后王石時代的萬科結局無外乎三個，一是墜落，二是劃出管理思想大師查爾斯•漢迪提出的「第二曲線」，三是進入自動巡航的無人駕駛模式，平淡但也平穩。目前管理層已經提醒人們企業軍心不穩，甚至已經有三個獵頭在找老王了。故事編的實在不夠專業，老王離開萬科除了再創業外，沒有再成為打工皇帝的可能了，如果王石真接到獵頭的電話了，那一定是獵頭在戲弄老王。

　　管理層有可能把萬科精英悉數帶走嗎？這個可能性也幾乎沒有，如果王石有足夠智慧絕不會採用這種不入流的職業經理人的套路，親手拆了萬科的華麗殿堂。更重要的是大家都清楚，任何一個企業里推磨的不全是鬼，而是錢。房地產有足夠的利潤養活高薪階層，王石能給的別人一樣能給，而且可能給得更多。因此王石如果是一個對自己充滿自信的人，一定會選擇孤身闖天下。畢竟還有數萬的散戶和小股東是無辜的，王石可以用核心人才要挾野蠻人，野蠻人同樣可以用散戶和小股東要挾王石。

　　任何一個企業對創始人都是敬仰的，這是對的，但對創始人我們缺乏一個理性的態度。一個企業真正要做到基業長青、百年不敗，重要的不是留住創始人，一直貢奉創始人，而是適時交接權杖，始終讓最能跑的人階段性地持有接力棒。中國企業百年老店不多的根本原因是創始人崇拜文化濃烈，似乎只有讓企業成為創始人的陪葬品才是道德的選擇，許多企業就是在老邁、僵化、自戀、自大的創始人手中完成了由盛而衰的完整過程。

　　王石還需要用更理性的態度和證據告訴人們，寶能的進入會怎樣破壞萬科的生態，告訴人們制衡和博弈還是不是萬科需要的，告訴人們持股24.29%的寶能系將會怎樣在董事會和股東會上隨心所欲、為所欲為。

　　深圳地鐵還有一個技術細節別忘了，將國有資產出售給萬科要走公開掛牌程序。