專訪嚴家其：六四、屠殺與中國宮廷政治

轉載：美國之音

流亡美國的前中國社會科學院政治學研究所所長嚴家其在六四27周年前夕，接受了美國之音記者東方的專訪，談到天安門事件民運、屠殺與宮廷政治這三個組成部分，並呼籲中國進行政治體制改革，採取美國的文官制度，防止一朝天子一朝臣的戲碼重演。以下就是根據錄音整理的採訪內容。

VOA記者：天安門成了中國政治的風向標。1989年的天安門事件和1976年的天安門事件有什麼不同？從現在看來，鄧小平是不是嚴重誤判了1989年天安門廣場上的學生民主運動？

嚴家其：天安門事件實際上發生過兩次，1976年一次，1989年一次。這兩次天安門事件是相反的運動。1976年天安門事件，是老百姓表達自己的意志，按自己的想法，自發的運動，是一種自下而上的運動。文化大革命則不是這樣一種情況。文化革命是從上而下，是按照毛澤東的最高指示發動進行的。文革可以踐踏法律，法律可以不算數，把毛澤東的最高指示作為最高原則，作為文化革命的旗幟。

文化革命十年中間，只有天安門事件是自下而上的運動，1989年也是如此。1976年以悼念周恩來為代表的運動是個民主運動。今天不管對周恩來怎麼評價，但是1976年的老百姓都很懷念周恩來，而且懷念周恩來是反應民意的，老百姓懷念周恩來是對文化革命無聲的抗議，而且1976年老百姓對鄧小平也帶著好意。

鄧小平的誤判

但是鄧小平到了1989年，他就把天安門的抗議運動，也就是讓他上台的群眾運動，看作是紅衛兵起來了，看作是文化革命來了，他根本就是完全相反地做了錯誤的理解。而這個時候趙紫陽是能夠正確理解的，他看到老百姓的意志能夠表達出來是好事，要用民主法治的方法來解決，就能解決問題，但是鄧小平說造反派來了，而且他說這些人都是社會渣滓，他說過這樣的話，造反派都是社會渣滓，他想到是造反派，但當時天安門廣場上不是造反派啊，是老百姓，是北京學生自發地悼念胡耀邦的一種抗議運動，對中國的一些不好的現象，如官倒和腐敗，進行抗議，儘管當時的腐敗遠不如現在這樣嚴重。

VOA記者：有一種觀點認為，鄧小平做出出動軍隊鎮壓天安門學生民主運動的決定和北京市委書記陳希同提供的信息有關。您如何看待這樣一種觀點？

嚴家其：這實際上是宮廷政治。陳希同和李鵬就利用這個事件，並趁趙紫陽到朝鮮訪問的時候，來搞一些宮廷陰謀。宮廷政治不是民主的啊，民主制度就不會出現這個情況啊，所以中國的這個政治體制裡面存在很大問題，而且還有一個根本原因，就是說，1982年的中國憲法，是有毛病的。

82憲法

儘管有人認為1982年憲法是中華人民共和國歷史上最好的一部憲法，而且規定了總理、國家主席的現任制，不能連任，這是很大的進步。我也參加了這個討論，參加了82憲法的討論。在憲法公布之前，我在光明日報主持過一次討論會，我當時對憲法草案說了一句：這個憲法很好，但是，國家元首應該掌握軍權，不能另外設軍委主席。1982年5月份的光明日報登了我的觀點。我當時提出國家元首和政府總理，在武裝力量的統帥權方面能不能分開？只有極少數國家是分開的，那時候伊朗是分開的。如果中國要分開是會出事的，不能分開。

鄧小平提出廢除終身制，規定國家主席和總理的限任，我說是這很大的進步，這些話我都講了，這是事實。

槍指揮黨

到了1989年，鄧小平當時任軍委主席，而且他把他的意志強加政治局常委和趙紫陽之上，他凌駕於趙紫陽以上。這種情況到胡錦濤上台後又發生，江澤民就凌駕在胡錦濤之上，用他的軍委主席的權力來干擾胡錦濤的正常執政，這就造成了災難。因為軍委主席和國家主席的權力合一，在憲法的理論上沒有錯誤，是正確的，像奧巴馬總統，他當總統的時候自然就是軍隊的統帥，之後誰當總統誰就自然是軍隊的最高統帥，軍隊不是黨的而是國家的，這個權力要是分開的話，美國就有問題了，所以不能這樣。江澤民胡錦濤的時候就發生過很多問題，包括周永康的坐大、薄熙來、郭伯雄、徐才厚這些人的問題，造成了很多混亂現象，這和1982年憲法里的弊病是有關係的。

當然現在形式上是解決了，但是實際上還是要以憲法的方式，因為憲法是最高法律嘛，要用憲法的方式加以解決。其實這個不是文化革命的問題了，而且在文化革命結束之後鄧小平說不能提倡特殊個人，搞個人崇拜，鄧小平這句話是對的，而且他也沒有想再當個國家主席，但是他還想掌權，弄個軍委主席，這就造成了災難。

當然後來十三大達成了一個非成文的決議，非常詳細講這個問題，說有重大問題由鄧小平來拍板，這也是造成89年災難的一個原因。當時趙紫陽這麼講了，講了之後呢，大家鼓掌，趙紫陽說，大家鼓掌了就通過了，也就是說黨的決議中講了這樣一句話。當然這一點本身是違反中國共產黨黨章的，這個也和後來六四鄧小平決定用軍隊坦克來屠殺人民有重要的關係，也就是說鄧小平掌握軍權，最高決定權在他手裡。

太上皇

實際上當時人民日報發表了四·二六社論后，出現譴責四二六社論的聲音，大家希望改變這個社論，而鄧小平就是不答應。本來八九民運很容易解決，但是六四的災難延續到27后的今天還是存在。除了天安門母親和六四受難者，還有很多人被關了二十七年、被判無期徒刑，出來都瘋了。還有很多方面被牽連，有的被開除了，像我們是離開了自己的祖國，是不得已的，這是一個方面。

整個中國的災難

還有一個方面就是說，整個中國的政治改革停頓了，甚至倒退了，而且經濟制度上面把市場經濟扭曲了，使中國的市場經濟變成了權貴資本主義的經濟，造成了高度的兩極分化。貪污腐敗，到胡錦濤後期，發展到了非常嚴重的地步。所以中國改革開放的後果，如果是沒有六四的話，就可以平穩地使中國富強起來，而且一方面吸收資本主義的長處，一方面維持比較好的分配製度。「六四」后把社會公正全丟掉了，假冒偽劣、權貴資本主義、兩極分化、維權運動都起來了，所以中國的這個情況呢，也不是天安門母親受到災難，而是整個中國受到災難。六四不翻案的話，這個災難不能結束。不僅天安門母親他們頭上看不到陽光，而且權貴資本主義和兩極分化這些嚴重的問題也不可能得到根本改善。儘管反腐起了一些好作用，但是不能從根本制度上解決問題。

實際上，改變中國這個情況，離不開正確評價趙紫陽，以及對六四的三大組成部分（民運、屠殺和宮廷政治）做正確的評價。一個是對學生運動、民主運動的評價，一個是對六四那一天究竟是動亂還是屠殺要作一個說明，它肯定不是動亂。這個在一些關於六四的書籍都談到了，包括一個講鄧小平好話的哈佛大學教授傅高義的書，他在書里非常詳細地介紹了6.3到6.4大屠殺的經過，當然大陸版這部分內容全刪掉了，而香港版的則保留了全部的內容，鄧小平的家屬也看了，他們不好否認。書中沒有講責任是誰，但這個事實是一個事實。至於天安門母親27年來一直說要恢復六四真相，要追究責任，也就是說李鵬有責任，要追究他的責任，鄧小平也有責任。

第二個是對學生運動的評價。大家可以有各種分析，怎麼看待學生運動，學生的遊行示威怎麼樣來用法律來解決。但是遊行示威肯定不是動亂，而是一種表達民意的民主運動。

第三個也非常重要，實際上要對中南海的宮廷政治有清醒認識，導致六四屠殺的原因裡面和宮廷政治有關係，而且當時萬里不在國內，如果萬里主持人大常委會的話，問題就會好得多。中南海宮廷政治可以聯繫到中國的現狀，如果中國不走政治改革道路，中國還是沒有希望。

VOA記者：習近平上台後，海內外輿論都對習近平抱有希望。他的父親習仲勛的口碑也很好。為什麼現在很多人認為習近平不像他的父親習仲勛，反而像個小毛澤東呢？

嚴家其：基因可以遺傳，而心因（Meme）不能。習近平肯定遺傳了習仲勛體質上的很多好的基因，基因是一樣的，但是習仲勛大腦里產生的心因是不能遺傳的，心因就是說他的思想。現在看來，習近平的很多言行，沒有繼承他父親的做法。我們談到習仲勛，都覺得很了不起。在胡耀邦1987年一月份受到薄一波、鄧力群等幾個小人的大批判時，只有一個人敢於起來講話，就是習仲勛，那個真是了不起。趙紫陽去世的時候，也只有一家人，就是習近平的母親齊心寫了「率子女悼念趙紫陽」，這個不容易啊，溫家寶都不敢去看，但是齊心敢這樣做。心因不能繼承啊，每人有每人的世界觀，兒子父親可以不完全一樣啊！

現在說反腐敗，對周永康、徐才厚、郭伯雄、令計劃這樣一批貪官污吏的打擊，是得到中國老百姓的贊同的，是件好事。腐敗的盛行是在江澤民掌權的後期，江澤民掌握了軍委主席的權力，胡作非為，胡錦濤不可能很好地行使權力，當然胡錦濤性格上也有缺陷。

中國現在之所以這樣，壞到極點，追根溯源，就是薄一波。薄一波的基因很壞，我看傳給薄熙來也很壞，心因薄熙來也接受了。後來趙紫陽也是迫不得已。薄一波在十三大召開以前講了一句話，意思是說重大問題要鄧小平拍板，要鄧小平點頭。所以趙紫陽就講了這句話，鄧小平也同意，鄧小平也沒有說不要講這句話。這件事和六四有直接關係。所以中南海的宮廷政治是個大問題。

VOA記者：中南海的宮廷政治至今仍然在延續。最近曝光的習近平在中紀委六次全會的講話提到了黨內有野心家和陰謀家，他們活著要進中南海，死了要入八寶山。這些所謂的野心家究竟是指誰呢？

嚴家其：這就是典型的宮廷政治。當總統是很好當的，像奧巴馬，儘管很辛苦啊，但是他為人民服務，為美國的老百姓服務，當然也會犯錯，但是有制度的制約，不可能太錯，所以美國沒有太大的問題。出現司法不公正，有各種機制來解決，如最近紐約的Peter梁警官的事件，得到了很好的解決。他不需要上訪，也不需要告狀，解決得很好，而且各方面沒有話說，這很不容易啊，而且考慮到了每一個細節。

奧巴馬的權力很大，但是他邊上沒有什麼政治局常委來干擾他。他沒有什麼政治局常委。我在1988年接受日本一家雜誌採訪時，講過一句話，就說中國共產黨應該取消政治局，沒有政治局也就沒有常委了。政治局要取消，不需要政治局。美國總統哪裡有什麼政治局常委。當然各個黨不同，民主黨，共和黨，共產黨，社會黨等等，各個黨可以自己規定，但是作為國家體制，實際上只需要兩部分官員，一部分是政治性任命的官員。新總統選舉出來了，對一批人進行政治性任命，按照奧巴馬總統或者按照新總統的意思來任命，這個不叫拉幫結派，總統看到他合適，儘管他沒有選上國會議員，只要他的理念與奧巴馬總統一樣，總統也就可以任命他。總統是軍隊的統帥，軍隊不能幹預政治。另外，總統下來之後他也走，這叫做總統同步更迭，奧巴馬下去了，他的班子也下去了。不像中國，郭伯雄，令計劃，徐才厚，一個一個地弄，弄起來多累啊，如果都下去了，就不需要了。美國沒有這樣的問題，因為美國有同步更迭。

第二部分，保持政治穩定，美國叫做文官制度，美國的公務員，這些公務員是常任的，包括相當於中國的副部級幹部，這些公務員是常任的，他們不需要拍馬屁，下一級可以對上一級表示不同意見，不怕打擊，他們是按法律任命的，符合法律才能擔任這一職務，無過失不能免職，這是一個基本原則。如果他沒有過失，不能因為沒有拍上級馬屁就把人給免職了，而且是鐵飯碗，在美國沒有鐵飯碗，但是國家公務員是鐵飯碗。另外它還是常任制，一生都可以在政府部門工作，當然退休還是要退休。就是到了七十八十歲了，還可以競選總統，但是不能終身當總統，不可以連任。作為美國的總統連任受到限制。

害己害人的宮廷政治

像這樣一種制度，幾乎是常識，美國老百姓是都知道，但中國沒有同步更迭制度，所以每一次宮廷政治裡面，都要把前一個皇帝的，或者是上一屆領導人（重用的）一個一個地弄掉，辛苦得很啊！你看王岐山多辛苦，而且他還要防暗殺。怕暗殺還行嗎？連鄧小平到老百姓當中去都不怕，當然後來怕了。你看，胡耀邦到老百姓當中去，親切得很，沒有什麼防備。奧巴馬去飯店裡吃飯，沒有關係，當然也需要注意了。所以中國的宮廷政治害死人，首先害他們自己。你看毛澤東，宮廷政治害得他家破人亡，林彪也是家破人亡，林豆豆後來很可憐。羅瑞卿的幾個孩子受的苦，比一般地富反壞右子女要厲害得多。江青，偉大領袖的老婆，最後上吊自殺了。你看令計劃，爬爬爬，爬到高層，也是家破人亡，當然他是罪有應得，沒有人需要同情他。薄熙來也是這樣。

64民運是官導自發，缺少統一行動與組織，不懂得政治斡旋與妥協，談判條件太苛刻。后又有不少明暗惡棍流氓混入，也許有共匪指導殺人放火，最後屠殺。   所以侯德健說的很好，沒有統一的行動與組織，沒有統一的綱領，激進者受歡迎。 美國64視頻做的很好，這點指出來了！