魏則西事件不要打錯板子

　　在這場貓和老鼠的遊戲中永遠立於不敗之地的則是相關監管部門，政策的鬆緊與收放之間恰能提供一茬茬割韭菜的機會，而且還能避免游醫們自恃報效有功形成尾大不掉之勢，甚至情急之下反嚙其主。

　　蘇琦｜文

　　青年魏則西之死引發的種種批判，一如既往地從當事醫院、某競價排名搜索引擎公司延展到某游醫體系的血淚罪惡史，進而又延展到民營化之過，醫療體系市場化改制之過，直至將整個市場化改革污名化，最後甚至開始懷疑人性。

　　而且可以想見在滔滔民意之下，人們必將目睹再一次的運動式執法：清理醫院科室違規承包，對民營尤其某系醫院集中排查，收緊民營醫療機構執照審批，放緩公立醫院改革步伐等等。

　　風聲一過，興奮點轉移，民憤既消，運動式執法和高壓式監管必然適度放鬆，新一輪民資「滲透」悄然回歸——借用媒體人宋金波的話說，沒有莆田系，還可以有別的系——直至又一個類似事件爆發，然後再來一次輪迴。

　　整個輪迴中始終缺位的是對監管部門的有效問責。正如資本主義有好的資本主義和壞的資本主義一樣，市場化改革也從來都是有好的市場化改革和壞的市場化改革。好的市場化改革離不開好的監管體制，釐清利益相關方責權利，理順改革流程並使之公開透明化，建立完善的動態監督和績效考核體系。

　　當然，如果外部壓力不夠的話，對這樣費力難討好的事情監管部門動力不會太足。

　　相反，在壞的市場化改革中，各方很容易順水推舟形成共贏關係：游醫們得到了寶貴的醫療平台和護身衣，相關醫院「盤活」了醫療資源獲得不菲的讓渡權收益，監管部門睜隻眼閉隻眼獲得游醫和出租方的雙重笑納。唯獨被排除在這個遊戲之外卻將承受這個遊戲惡果的毫無疑問是患者及其家屬。

　　當然在這種利益共生關係中，游醫是最弱勢的，資本面對公立醫院稀缺資源和監管威權，往往愛恨交加而又不得不交糧納貢，隨後固然能變本加厲通過種種不法手段補償報效成本，但隨時面臨遊戲規則改變的不確定風險，這些風險有些是他們的誤操作激起民憤咎由自取，有些則源於政治氣候的波動及由此導致監管政策的鬆緊。

　　相對於游醫，作為出租方的公立醫院雖然也會在利益重組中面臨損失，但階段性整風一過，不怕沒有新的游醫上門，至此暫時擰緊的水龍頭又會帶來汩汩不斷的尋租收益。

　　在這場貓和老鼠的遊戲中永遠立於不敗之地的則是相關監管部門，政策的鬆緊與收放之間恰能提供一茬茬割韭菜的機會，而且還能避免游醫們自恃報效有功形成尾大不掉之勢，甚至情急之下反嚙其主。因此階段性打壓是絕對必須的，畢竟新游醫永遠比老江湖們更好管教約束一些，在反骨長出之前報效也更積極一些。

　　而患者們和圍觀的群眾則陷入群情洶湧、具體負責人被整治得以暫時出口氣、興奮點轉移、類似事件再次出現再次群情洶湧的怪圈，並伴隨持久的挫敗感和無能為力的憤怒與焦灼，直至整個社會充滿猜忌和戾氣。

　　什麼時候我們能走出這些陷阱和怪圈，真正迎來好的市場化改革，建立公立醫院負責公益性普保型醫療，民營醫院負責市場化差異化醫療服務供給，公私各司其職運轉有序，監管適度公開透明的高效醫療供給體系呢？

　　這一切的前提在於打對板子，問責到位，直指問題核心即監管失職，保持持續壓力，促成體制變革。否則，我們將永遠身處低效的公立、不法的民營和選擇性監管所導致的不確定的風險狀態。

　　而這種風險從來不僅僅限於醫療領域。