國際制裁下，假設朝鮮垮台後的結果

      國際政治之走向預判，非可以政治意識形態或感情用事之好惡與否、而一廂情願地按人們的意志為轉移者。而是，國家政治相互間，平衡與制衡之間較量和互易之結果。而結果總是與世間所有事物之運作一樣：平衡則立，失衡則敗！
       國際制裁下，實際上，開戰或不開戰，其實，都幾乎取決於朝鮮。很可能的假設是：反正，拖下去也是死、打也是死，則乾脆選擇跟政治誠信上最切膚之痛地背叛了自己所曾「忠誠」的中國的意志對著干。無論自己綜合實力如何，也首先主動惹事開打韓國（其歷史也證實了這一點）。抑或，繼續主動生惹「核試」、「彈打」等之類的政治針對性是非，以此主動搦戰美韓之攻擊。而實際上，中國對朝外交政治誠信上曾經的背叛朝鮮，早已     
       嚴重惡化了雙方的國家政治互信、已名存實亡。所以，朝鮮在政治道義上，已無需顧及任何中國欲一廂情願的「影響力」！中國對朝鮮，也疑似早已沒啥「威信」。其政治上一再故意惹是生非地故意噁心中國，幾乎屢屢得手。就成心讓你中國常年為朝鮮半島之隨時緊張困局被動得窮以應對、寢食不安。
       故，一旦韓朝之間的一攻一反地開打，則第二次朝鮮半島戰爭算是點燃了。就讓你中國尷尬難堪，且故意拖中國捲入戰火，打亂中國欲「穩定壓倒一切」的和平發展進程。其結局假設朝鮮一旦垮台後，半島將是個什麼結果呢？不妨預判，起碼將肯定八九不離十於：
       1）首先，美韓成功搶佔並牢牢地掌控所有朝鮮核設施。並完全由美國長期所封閉、保留和控制！韓國終極一統朝鮮半島成為事實。
       2）韓國由此掌控和搶奪了朝鮮所有核研技術資料及高級專業人才！也順理成章變相擁有了初級核武器。
       3）而中國，因為，政治上一早便無緣受邀而無法名正言順介入「抗美援朝」，而失去上述這一切自己曾經自以為得計、可滿打滿算的戰略目的，即，最關鍵之搶佔朝核設施的根本目的！
       而假設中國於期間急不可耐地以非邀而出的方式，擅自跨江出擊，則將疑似會因南北韓之同時指責為「干涉內政」、「侵略行徑」等，而勢必在國際輿論上備受譴責而政治被動、而有口難言。正所謂：名不正，則言不順。
       4）而涉及歷史遺留於「圖們江出海口」的問題，屆時正一直無奈地隔岸觀火、靜候朝鮮改變政治態度而突發「邀請抗美援朝」 的中國，恰恰因此一直按兵不動而貿然自行出擊搶奪圖門江口，而最終白白地失去了最佳「亂中奪權」的戰機。又得重新面對，不得不直接與美韓交戰爭奪「圖們江出海口」的局面。
       5）而此時的俄羅斯，則完全僅憑其國家戰略核心利益之「永遠的利益」的需要，根據其歷史上與朝鮮「永遠利益」的友好、並一直政治上暗中認同和縱容朝鮮控制圖門江出海口之原因，不再於戰略上往中國「選邊站」。而是，不得不面對「生米已經煮成飯」的既定戰後現實，而權且改為選擇：袖手旁觀地坐山看虎鬥。
       6）而中國，即便勝出，也將是「慘勝」的同時，已大傷元氣、也同樣因此丟失其它戰略機遇。因為，美日澳菲越等國、甚至印度，也肯定會屆時從東、南、西乘機聯手地乘人之危。弄得中國窮以應對、尷尬被動、顧此失彼！
       7）之後，中韓之間還將潛在著，總有一天要直面的長白山的爭奪問題。一切都將在韓國將整個政局完全「維穩」之後點滴發生。屆時，中國將夠忙的了。那時，中國外交部的人，也許又會覺得：韓國不友好嘛！
       但願，上述都不會發生。然而，假設不幸言中，這不正好再次驗證了：完全歸因中國朝鮮半島政策之失誤嗎？所以，為何不能早就將其扼殺於萌芽狀態中呢？這就是因果關係循環之所在。