大公報：英媒編造抹黑新聞意在配合反對派

反對派早前「拍片」要求「國際社會」關注李波事件，近日終於獲得了積極的「回報」。前日英國媒體《星期日泰晤士報》刊出一則所謂的「獨家」新聞，聲稱獲取中共內部文件，香港銅鑼灣書店負責人「失蹤」是源自於一個內部絕密行動，目的是要「剷除」香港的禁書禁刊云云。
　　然而，這宗看上去似乎是「爆料」的新聞，實在是錯漏百出，疑點重重，其抹黑內地部門以配合反對派政治對抗的意圖呼之欲出：第一，如果真有其事，應為機密「內部文件」，豈會落入英國媒體手中？第二，全港如此多「禁書禁刊」為何只有銅鑼灣書店「出事」？第三，既然是要根除「非法刊物及色情出版物」，這屬於內地部門的合法執法範圍內之事，強行與李波事件相關連豈不是欲蓋彌彰？
　　理由太荒誕 毫無邏輯
　　銅鑼灣書店幾名成員「失蹤」案，紛擾近三個月，近日終於有了接近真相的事實公布。書店的股東桂民海（又名桂敏海），原來早有「前科」，涉及十二年前的一宗交通責任事故撞死女大學生，被判緩刑后又「潛逃」出國，直至去年其父病逝，良心受責最終決定回國自首。
　　至於另一名當事人李波，自「失蹤」后已經先後四次致信「報平安」。周日還致信警務處，呼籲尊重其個人決定：「希望香港警方不要為我的事浪費警力，不要再調查了。我來內地配合調查是自願的，解決問題還需要一段時間，並涉及我很多個人私隱和公司內部事務。希望社會各界能尊重我的個人私隱，給我和我家人自己的空間，懇請警方保護我的家人，不要再被外界騷擾。」
　　一個是屬於有「前科」的「畏罪潛逃」的疑犯，另一個則是「以自己方式回內地配合調查」，當事人都已經明明白白自證行為，不論背後還有什麼「內情」，但最少一點是，這證明了香港市民最關注的「有無被擄劫」問題獲得了解答，這並不涉及內地部門來港執法「抓人」的事，而是當事人自己的行為。如果以香港法治的傳統，並無任何證據證明這是反對派口中所說暴力執法。
　　或許由於李波等的公開聲明，解答了許多市民的疑慮，令反對派感到失望，害怕失去一個攻擊內地、為補選甚至是九月立法會選舉「造勢」的機會，於是連日來變本加厲，以編造出各種各樣的所謂「理由」去攻擊兩地政府及部門。
　　早前幾名「泛民」如陳方安生、李柱銘、吳靄儀等人拍攝短片，要求「國際社會」關注事件；又有反對派在網上造輿論，要求聯署逼英國及美國政府「干涉」事件。這些舉動看來終於「打動」了西方媒體的好奇心。《星期日泰晤士報》周日稱引述一份名為「廣東行動計劃」（Guangdong Action Plan）的中共內部文件，指當局要求從源頭上「剷除」（exterminate）禁書禁刊，並指文件更列出香港14家出版商、21家發行商名單。但這宗看似「頭頭是道」的「獨家新聞」，事實上經不起最起碼的推敲。
　　「流傳」當「堅料」 自毀公信
　　第一，英媒如何輕易獲得中共內部「機密文件」？退一步說，假設真有其事的話，這證明文件屬於高度機密，這份英國報紙是如何「竊取」而來？事實上，同一篇報道是這麼說其消息來源的：「『廣東行動計劃』內容摘要正在香港政治圈、政治活躍人士、傳媒之間流傳」。原來並非英國情報機構「喂料」，而是來源於香港的「政治圈、政治活躍人士」「流傳」而來的了，這就不讓人奇怪了，問題在於，這些人又如何有此能力去探聽機密？以充斥於市面上的種種胡編亂造的所謂政治「禁書」可信度而言，其公信度基本上等於零。
　　第二，全港如此多「禁書禁刊」為何只有銅鑼灣書店「出事」？該篇報道稱內地是要「剷除」所有「禁書禁刊」，然而，香港出版這類書籍的公司與個人多不勝數，為何只有桂敏海、李波等人的銅鑼灣書店「出事」？當然，《星期日泰晤士報》自己給出了答案：「文件解釋了為何去年起接連有書店東主和工作人員在泰國、寮國、柬埔寨等地失蹤或疑似被綁架，顯示中共手段益趨強硬。」由此看來，這根本就是為了「解釋」李波事件而「編造」出來的文件，與「禁書禁刊」一貫的造謠抹黑做法如出一轍，欲蓋彌彰。
　　第三，既然說內地是要根除「非法刊物及色情出版物」，那麼這屬於內地執法部門的執法範圍，是否已在反證銅鑼灣書店到內地出版發行「非法刊物」？如果是這樣的話，那麼豈不是證明其「罪有應得」？英國就沒有「非法及色情刊物」？為何只針對中國而不自問英國自己的問題？
　　以上錯漏已在證明，《星期日泰晤士報》的這篇「報道」，根本沒有任何可信度，不僅消息來源可笑，其內容更是誇張失實、毫無邏輯可言。而之所以如此去做，完全是要滿足於抹黑中國政府、無限上綱上線踏低香港的需要，同時積極配合香港當地的「民主派人士」。當然，如果不是反對派的「作故仔」，這份報紙也難以造得出如此繪聲繪色的「獨家」故事。《星期日泰晤士報》實在是毀了自己的公信力。

英國不懷好意

造謠者必須受到懲罰

香港某些別有用心的人蓄意炒作