屠呦呦是如何被國際科學界發現的？

作者：南方周末記者 黃永明最後更新：2015-10-06 15:25:55來源：南周文化


　　

　　中國科學家屠呦呦因發現了針對瘧疾的新型療法而分享了2015年的諾貝爾生理學或醫學獎。

　　在青蒿素已經在國內外治病救人的很長一段時間裡，其發現者究竟是誰，一直是一個謎。2007年，美國國立衛生研究院（NIH）的米勒及其同事開啟了尋找青蒿素髮現者的調查之旅，而兼有科學史家眼光的饒毅等人也多次發文肯定了屠呦呦的關鍵作用。

　　中國科學家屠呦呦因發現了針對瘧疾的新型療法而分享了2015年的諾貝爾生理學或醫學獎。她的工作完成於1960和1970年代，然而由於種種特殊原因，至少晚至2006年，國際科學界都仍然不清楚那個神奇的藥物青蒿素究竟是誰發現的。

　　許多人認為屠呦呦在近些年來接連獲得國際國內獎項是「遲到的承認」。以歷史資料和南方周末記者的訪談來看，她的工作被國際科學界認可確實經歷了漫長的過程。模糊的發現者

　　從1960年代末開始，屠呦呦以「中醫中藥專業組」組長的身份加入到當時的國家抗瘧「523任務」。1972年，她領導的研究小組首次提取出了青蒿素。到了1975年，青蒿素的化學結構在屠呦呦的參與下被確定。

　　然而，由於「523任務」的保密性質，在這整個過程中，屠呦呦沒有任何研究論文發表出來，外界對她所做的工作不得而知。

　　直到1979年，國家科委將「國家發明獎」頒給青蒿素研究成果，其中屠呦呦為第一發明單位的第一發明人。同年，中國的外宣刊物《中國建設》發表了一篇短文，介紹了青蒿素的研究。

　　《中國建設》是一份由宋慶齡創辦的英文雜誌。在1979年8月號，該雜誌發表了題為「一種新型抗瘧藥物」的文章，這讓西方的科研人員第一次了解到來自中國的青蒿素研究成果。

　　在這篇文章中，作者講述了「一名藥物研究所研究員」受到東晉醫學典籍的啟發，想到用新方法提取青蒿素的故事。文章並沒有寫出這名研究員叫什麼名字，但用了「她」來指稱這名研究者。

　　這篇文章後來在各種英文出版物中被廣泛引用。1985年，美國《科學》雜誌發表了一篇關於青蒿素的綜述文章，該文詳細描述了中國科研人員取得的進展。然而，在寫到關鍵人物時，文章也並沒有具名指出研究者是誰，只是含糊地說「一名研究者」，這種說法也是源自《中國建設》的那篇文章；儘管在同一篇綜述中，作者引用了兩篇屠呦呦為第一作者的研究論文，那兩篇論文分別發表於1981年和1982年。

　　此後的很長一段時間裡，青蒿素已經在國內外治病救人，而其發現者究竟是誰，一直都是模糊不清的。

　　

　　青蒿素及其化學分子結構模型。 （拉斯克獎官方網站/圖）「不能讓歷史重演」

　　2006年，美國國立衛生研究院（NIH）的傳染病專家路易斯·米勒（Louis Miller）與同事蘇新專一起到上海參加一個關於瘧疾的學術會議。其間，米勒向與會的所有科學家打聽，是誰發現了青蒿素，然而沒有一個人回答得上來。

　　英國牛津大學和泰國瑪希隆大學的尼古拉斯·懷特（Nicholas White），是抗瘧藥物的專家，曾經在臨床上做出許多突破性的進展。然而當米勒問他青蒿素是誰發現的時候，連懷特也答不上來。

　　這讓米勒感覺非常不好，他想到了奎寧的歷史。奎寧是在青蒿素出現之前被廣泛應用的一種抗瘧藥物。奎寧的應用最早出現於16世紀的秘魯印第安人之中，後來被西班牙人帶回歐洲使用，然而印第安人從未被認定為奎寧的發現者。「今天，專家們說印第安人不可能做出這樣一項發現。」米勒說，「我發誓在青蒿素的問題上，我不能讓歷史重演。」

　　於是，從2007年開始，米勒與同事開始調查青蒿素的發現者是誰。

　　2009年，中國中醫科學院研究員廖福龍在化學領域的期刊Molecules上發表了一篇「社論」，明確指出青蒿素的發現歸功於屠呦呦。

　　「2009年是屠教授80歲壽辰，Molecules 雜誌邀請寫一篇文章祝賀。於是就有了那篇文章。我是中藥所研究人員，雖然未直接參與當年青蒿素研究，但對於當年情況歷歷在目。在中藥所得到青蒿素結晶時，從未聽說哪個單位得到過結晶。」廖福龍對南方周末記者說。

　　2010年，懷特因在瘧疾研究方面的傑出工作而獲得了加拿大蓋爾德納獎，然而並沒有中國的科學家與他分享這個榮譽。

　　2011年，米勒與同事在生命科學領域最有影響力的期刊《細胞》上發表了他們的調查結論：「我們的發現毫無疑問地顯示最大的功勞應該歸屠呦呦」。這與廖福龍的結論相同。

　　「在尋找線索的過程中我們發現，儘管1960年代末到1970年代都沒有論文發表出來，當世界衛生組織（WHO）的工作組在1981年到中國來了解青蒿素的時候，是屠呦呦被安排來向他們彙報發現了。」米勒對南方周末記者說，「我們還有其他更強有力和更直接的證據。」

　　基本上在同一時期，屠呦呦的名字在中國國內也開始被廣泛知曉。北京大學黎潤紅、饒毅、張大慶接連發表多篇研究文章，梳理「523任務」的歷史和屠呦呦的貢獻，這些文章在網際網路上產生了很大反響。

　　著名生物學家饒毅兼有科學史家的慧眼，在一篇題為「中藥的科學研究豐碑」的文章中，饒毅和他的同事寫道：「青蒿素的發現和應用，廣為人知。而屠呦呦的貢獻，卻一直有爭議。其原因還待更多史家細究。一個重要的文化問題是，面對重要的發現，出現矛盾時，中國的有關部門不是確切地搞清楚各人的功勞而是迴避矛盾、袖手旁觀，導致缺乏認可。而國外的科學家和醫藥界不可能搞清楚中國內部刊物和會議的記錄。 」

　　他們的研究進一步指出，「屠呦呦在青蒿素的發現過程中起了關鍵作用」，然而「沒有獲得中國充分的認可，也缺乏國際肯定。」

　　2011年，屠呦呦終於獲得了醫學科學領域最重要的獎項——拉斯克獎。這個獎項也一直被認為是諾貝爾獎的風向標。

　　為什麼有爭議

　　蘇新專認為，拉斯克獎的評獎主要在於三個方面：一是誰先把青蒿素帶到「523 項目組」，二是誰提取出有100% 抑制率的青蒿素，三是誰做了第一個臨床實驗。

　　蘇新專還表示，「美國人頒獎主要注重科學發現的思維而不在乎是誰做的，因為想法來自屠呦呦，所以獎就是頒給屠呦呦而不是給她小組親自做實驗的人。」

　　與這種思維相似，諾貝爾化學獎委員會主席斯文·利丁（Sven Lidin）曾對南方周末記者這樣解釋他們的評判標準：「即便當我們去看有大量人員參與的領域，通常情況下你都能追溯到一個起始點，那時只有有限的幾個人……是他們點燃了火種。」

　　不過，與米勒和蘇新專的觀點不大相同的是，黎潤紅等人認為青蒿素的發現並不能歸功於屠呦呦一人。「米勒等的觀點是以現代科研的評價模式來衡量當時的科研活動，其結論值得討論。」他們這樣寫道。

　　「若一定要確認在青蒿素髮現中個人貢獻的話，如同田徑比賽中多人接力賽，屠呦呦是其中一棒的衝刺人。因此，抗瘧新葯青蒿素的發現這一成果應屬於這個團隊。」黎潤紅等人在研究結論中這樣說。

　　饒毅等人在解釋青蒿素的發現爭議不斷的時候，總結了幾點原因。包括論文寫作不及時，發表不規範；「文革」的陰影很明顯, 科技信息不能經常交流，論文多用集體署名，埋下了往後爭議的伏筆；此外，屠呦呦個人性格的特點也是一個因素。