中評關註：李嘉誠現象值得高度重視

　　中評社北京10月5日電(評論員　喬新生)香港李嘉誠先生關於內地批評其撤資的回應，既出乎意料之外，又在情理之中。作為一個了解中國傳統政治文化的香港商人，他對自己行為的解釋滴水不漏，令人不得不感嘆，他對當代中國政治經濟關係的理解，可能讓很多人自嘆弗如。

　　他首先解釋之所以遲遲不對內地一些新聞媒體的批評作出回應，是因為擔心聲明沖淡國家主席習近平訪問美國的政治議程。他列舉大量的事例說明，雖然把公司遷出香港，但是，仍然在香港有重要的資產，並且為香港提供大量的稅收。他以自己的慈善經歷說明，自己擁有拳拳愛國之心。他對內地新聞媒體發表的言論感到不寒而慄。

　　李嘉誠先生秉承傳統，絕對不和政府發生正面衝突。他從商業資本的角度，全面解釋了自己的投資行為。但是，正如人們所看到的那樣，他的解釋並不能讓香港和內地的居民感到寬心。可以這樣說，李嘉誠先生是一個風向標，它的投資行為決定一個地方的興衰，他以特有的商業嗅覺，已經預見到中國內地即將發生的變化。他是一個偉大的預言家，同時又是一個精明的商人。

　　祖國內地和香港特別行政區的經濟正處在關鍵時刻。香港特別行政區正在從自由資本主義走向壟斷資本主義，壟斷資本主義的一切弊端正在迅速顯現出來。香港反對派在香港立法會否決了香港政制改革的方案，反而使得香港居民冷靜下來，重新思考香港的未來。香港壟斷資本主義已經導致香港的資本高度集中，貧富差距不斷擴大，如果不採取措施改變這種狀況，那麼，香港的未來令人堪憂。

　　作為香港特別行政區的企業家，李嘉誠先生已經看到了香港的未來，因此，他在風雨尚未到來之前，撤出自己的資金，在其他地方從事商業經營活動。這樣做就先見之明。同樣道理，祖國內地的市場經濟也進入轉折時期，某些領域出現了國家壟斷不斷加劇的現象，一些地方和某些行業甚至出現了權貴市場經濟，在這種情況下，如果繼續在祖國內地市場大規模投資，那麼，很可能會面臨許多不確定的因素。正因為如此，李嘉誠先生宣布撤出在內地的大量資金，目的就是要規避可能到來的政治風險和商業風險。

　　作為知名的企業家，李嘉誠先生就像是燈塔，照耀著商業發展的方向。改變香港的壟斷資本主義，糾正祖國內地市場經濟發展中存在的問題，顯然不是李嘉誠先生所能做到的。對於李嘉誠先生來說，始終駕馭著順風船，從來都不願意逆水行舟。對於即將到來的風暴，這位企業家有著天生的敏感，他已經意識到，當市場經濟發展的一定階段時候，必然會出現壟斷的現象，而壟斷資本主義必然會導致社會動蕩。正因為如此，這位著名的企業家選擇敬而遠之，而不是逆流而上。

　　當人們都在談論中國經濟發展速度的時候，越來越多學者對經濟發展的方向感到憂慮。發展市場經濟的目的究竟是什麼，這是一些政治學者、社會學者、經濟學者和法學者關心的問題。對於中國有良知的學者來說，發展市場經濟絕對不是目的，目的是為了實現共同富裕。但是，正如人們所看到的那樣，在發展市場經濟的過程中出現了越來越大的貧富差距。這種貧富差距不僅僅是財富分配的問題，有可能會導致社會矛盾加劇。

　　發達的市場經濟國家在發展過程中面臨同樣的問題，他們解決問題的方式非常簡單，那就是藉助於政治制度，解決市場經濟發展中存在的問題。當一個國家的資本高度集中，貧富差距日益嚴重的時候，周期性的選舉，會讓那些中下層居民用自己手中的選票，促使國家的立法機關和政府部門改變國家的資源配置政策，從而使自己的利益得到一定的保護。這樣的制度設計雖然不能避免經濟危機，也無法從根本上解決貧富差距擴大的問題，但是，可以延緩矛盾，可以通過增加社會福利，確保弱勢群體不會陷入絕境。

　　可是，現在香港特區這樣的制度不完善。這就使得香港壟斷資本主義發展到一定階段之後，必然會走向對立而不是和解。香港特別行政區政治改革進程受阻，從一個側面說明，香港特區居民還不了解壟斷資本主義的本質。對於西方國家來說，可以在對外實行獨裁，但是，對內必須實行民主。現在香港特別行政區所面臨的最大問題就在於，既然無法通過循序漸進的民主改革解決壟斷資本主義發展中存在的問題，那麼，香港的資本家只有一條道路可以選擇，那就是用腳投票，對於香港政治社會存在的問題敬而遠之。

　　關於祖國內地發展的前景，學術界出現了完全不同的兩種觀點，一種觀點認為中國內地的道路是正確的，應當強化道路自信、理論自信和制度自信，應當在發展市場經濟的過程中，不斷完善人民代表大會制度。另一種觀點則認為，中國的制度分開來看是完全正確的，但是，如果合併在一起人們就會發現，如果一條腿長一條腿短，那麼，在發展的過程中必然會出現問題。當前中國所面臨的最大問題就在於，如果試圖依靠市場經濟解決社會問題，那麼，只能使社會問題越積越多。反過來，如果在發展市場經濟的過程中，借鑒其他國家的有益經驗，不斷地發展政治制度，那麼，有可能會緩和社會矛盾，解決市場經濟發展中出現的問題。

　　筆者的觀點是，中國的人民代表大會制度為解決中國市場經濟發展中出現的問題提供了制度平台。中國的人民代表大會制度是一切權力屬於人民的制度，這項制度的最大特點就在於，把國家的權力集中於人民代表大會，由人大代表集體解決社會經濟政治文化發展中的一切問題。可以這樣說，人民代表大會制度是一項人民當家作主的制度。解決中國經濟發展中存在的問題，既不能依賴市場經濟，同時也不能照抄照搬其他國家的政治制度，不能在發展民主政治的過程中東施效顰，而應該通過完善中國的人民代表大會制度，解決市場經濟發展中存在的問題。

　　可以這樣說，中國市場經濟發展中產生的許多問題之所以得不到有效解決，根本原因就在於，中國的人民代表大會制度沒有發揮應有的作用。市場經濟必然會導致貧富差距擴大，必然會出現資源高度集中的問題。當一個國家在發展市場經濟的過程中出現貧富差距不斷擴大現象的時候，人民代表大會制度應當充分發揮自己的作用，通過制定完善的法律制度，督促政府解決貧富差距擴大的問題；當一個國家發展市場經濟導致資源高度集中出現壟斷甚至權貴資本主義的時候，人大代表應當挺身而出，通過法定的程序督促政府反對壟斷和不正當競爭，切實保護國家利益、公共利益和公民的合法利益。換句話說，市場經濟雖然會產生貧富差距不斷擴大、資源高度集中的現象，但只要充分發揮人民代表大會制度的作用，那麼，就可以有效地克服市場經濟發展中存在的問題。假如沒有看到中國政治制度的優越性，沒有把著力點放在改革完善中國人民代表大會制度上，而只是一味地效仿西方國家的議會制度，在選舉程序的問題上爭吵不休，那麼，必然會延誤改革的實際，必然會導致整個社會矛盾重重。

　　非常遺憾的是，李嘉誠先生雖然非常了解中國的政治，但是，他並不願意參與其中。假如香港的李嘉誠先生和香港的其他企業家能夠充分發揮自己的影響力，在香港特別行政區貫徹落實香港特別行政區基本法的有關規定，相信香港不會出現今天這樣的政治局面。李嘉誠先生是一個經營大師，卻不是一個真正意義上的政治家。對於香港乃至內地發生的許多問題，他只看到了制度和政策層面，而沒有看到制度和政策背後所蘊含的複雜關係，沒有看到解決問題的希望。或者換句話說，李嘉誠先生試圖依靠現行的法律制度，保護自身的利益。從某種意義上來說，他這樣做是完全可以理解的。

　　可是，無論是香港特別行政區的居民還是內地的居民，都希望在中國社會轉型時期成功的企業家扮演更加重要的角色，承擔更多的社會責任，利用自己的人力物力和財力解決社會收入分配不公的問題。香港居民和內地居民對於李嘉誠先生的期許，可能會讓他感到有些力不從心。他之所以不寒而慄，是因為他一輩子走的是順風船，他不願意在中國社會變革中成為被批評的對象，他也不願意成為中國民主政治改革的中流砥柱。他以自己的謙卑，表達了自己的政治意願；他以自己的精明，選擇了逃避之路；他以自己的真誠，期望得到人們的諒解；他以自己的商業決策，保住了自己一世積累的財富。對於這位卑以自牧的謙謙君子，我們應當給予更多的理解。畢竟，他是一個循規蹈矩的商人，而不是一個高風亮節的政治家。

　　當今社會之所以要重視李嘉誠現象，是因為這種現象說明多元化社會人們還沒有學會求同存異，對他人的選擇還沒有學會寬容和包容。正如李嘉誠先生所說的那樣，他的所作所為既符合內地的法律，同時也符合中央的政策，他不應該受到指責，更不應該成為眾矢之的。需要檢討的或許不是李嘉誠先生，而是香港和內地的決策部門。當一個社會出現收入差距越來越大現象的時候，是為了追求增長速度而任其發展下去，還是在穩定增長的同時，切實解決社會收入分配不公的問題，防止市場經濟的劣根性繼續發展下去。

　　反腐敗可以打擊權貴資本主義，可以在一定程度上解決收入分配不公的問題，但是，如果缺乏必要的規章制度，整個社會體制運作缺乏透明度，那麼，腐敗現象可能還會大量滋生。所以，在社會矛盾沒有大規模爆發之前，決策者應當未雨綢繆，應當充分吸取西方發達市場經濟國家的教訓，制定一系列完善的法律制度規則，約束國家機關及其工作人員的權力，保護公民的基本權利。現在祖國內地已經開始制定負面清單、權力清單和責任清單，建立可預期的法律制度體系。相信祖國內地不會出現發達市場經濟國家曾經出現過的悲劇，相信香港特別行政區在行政長官的領導下，一定能化解危機，不斷地尋求共識並且凝聚共識，從而使香港走出歷史的窠臼，開闢新的天地。