如果人權高於主權，為何德國不歡迎難民？

如果人權高於主權，為何德國不歡迎難民？來源：倍可親(backchina.com) 　　比希臘債務危機更艱難——這是德國總理默克爾針對歐洲難民危機發出的感嘆。上個月，她剛把一位來自巴勒斯坦的難民女孩兒弄哭了。德國一貫不願意大規模接受難民，默克爾對那位可憐的小女孩兒說，如果她歡迎他們，「那我們就根本應付不過來了。」小女孩兒當場就落下眼淚。德國不歡迎難民，等於剝奪了他們基本人權——自由遷徙權。可自冷戰結束以來，他們又自詡為人權的捍衛者，高舉人權高於主權的大旗，對別國內政指手畫腳。香港中文大學教授王紹光認為，如果西方繼續高舉「人權高於主權」和「經濟全球化」這兩面道義大旗，那他們首先就該撤除對人口流動的限制，「要開放就全面開放，不能只要求對西方有利的貿易自由化和資本流動自由化。」
　　以下節選自王紹光《祛魅與超越》（中信出版社2010年1月版）。
　　冷戰結束后，西方一直高舉著兩面道義大旗，一面是「人權高於主權」，一面是「經濟全球化」。在我看來，高舉這兩面旗幟的邏輯結果應該是西方撤除對外來移民的重重障礙。
　　首先，既然西方自詡是人權的捍衛者，又認定別國人民的人權沒有受到尊重，西方享受自由的人用腳進行選擇，而不應該以主權為由壓制基本的人權——自由遷徙權。
　　其次，西方要求各國撤除妨礙生產要素自由流動的種種壁壘，卻忘了生產要素不僅包括物品、資本和技術，也包括勞動力。要開放就全面開放，不能只要求對西方有利的貿易自由化和資本流動自由化，也應允許勞動力自由流動。
　　有人也許會說，人口怎麼能自由流動呢？彷彿限制人口中自由流動是天經地義的。實際上，勞動力跨國自由流動比商品和資本自由化有更長的歷史。直到19世紀末20世紀初，對人口流動的限制恐怕比對商品和資本流動的限制要少得多。既然人口自由流動有歷史先例，又是「人權高於主權」和「經濟全球化」的題中應有之義，為什麼西方學界卻對此視而不見呢？這個盲點到底是疏忽造成的，還是偽善造成的？


閱讀詳情: https://big5.backchina.com/news/2015/09/05/382574.html#ixzz3knmgpr20