該治治「碰瓷大爺」了

　　「碰瓷」的是該「治」了，一是靠法律制度，二是靠輿論引導。不然，沒事兒就往大街上一躺，公共資源跟著倒霉不說，社會成本也要遭遇池魚之殃。

　　下面這個「梗」，可以寫進宋小寶的段子：大爺倒地抽搐，車主嚇得不輕，群眾莫名圍觀。急救醫生到了，與大爺相逢一笑。撂下一句，「都救你好多次了，不用抽了」。這個段子的名字叫《碰瓷》。故事真實發生在前幾日的下午1點多，地點是成都市慶雲西街。

　　車主堅稱是大爺「碰」上來的，熱心目擊者也證實這是「人撞車」，而120急救的醫生更勸大爺收起演技……看起來，這幾乎是板上釘釘的一次「碰瓷」路演。新聞跟帖后，譴責聲一片。民眾的意思，大概是要將其納入「壞老人一百單八將」之列，既佐證「老人變壞了」的憤懣，又敲打懲戒機制缺位的流弊。

　　救你好多回，看你裝影帝。但凡開車的，估計都不能容忍「碰瓷」之惡。因此，很多人激憤地表示，要將這樣的老人，「交給女司機同志去處理」。循著圖片新聞，我特地將這段電視視頻找出來複習了幾遍。真正有意思的，到不是大爺在疑似秀演技，而是醫護人員，儘管一邊抱怨在公交車上、乃至醫院門口「救了N回」，一邊仍沒有停下手裡的常規急救程序：看瞳孔、量血壓、聽診，直至抬上擔架，送上救護車。這是職業行為，也是公共理性。

　　大爺可以在「碰瓷」的路上撒歡，我們卻不能因其「碰瓷」身份而放棄救治。

　　這裡其實是兩個意思：一則，能不能解決「碰瓷」的破窗效應，這是懲戒制度要考慮的問題。訛人者之所以成為社會心病，不排除「道德嬌嗔」煽風點火，更重要的，是在種種制度安排之上，懲戒失范社會行為的成本缺乏剛性。比如數月前，安徽省舒城縣初三女生小何，攙扶老人被訛，卻在老人傷愈出院時，「帶著家人向這位經濟困難的老人捐款千元」，據說，「此舉在當地傳為佳話」。類似如此的以德報怨，避而不談訛人罰單，再次活生生地抬高了道德成本。機制不建設，卻在道德上繡花，以近乎自戕的姿態指望「碰瓷」或訛詐行為能良心發現，其實現實早給了三字診斷——「然並卵」。

　　二則，就算「碰瓷大爺」碰得很「嗨皮」，亦不排除某一次倒地果真是身體不濟。從概率上說，縱使主動碰車之前，大爺是惡意的，也不排除這樣一種可能：在撞車的那一瞬，疾病發作，抽搐難以自已。虐你千遍，初心不變。這倒不是說救濟制度或悲憫情懷無極限，而是一個社會當有邏輯的底線與人性的底線：惡人也好，壞人也罷，縱使他們不是「人民」，他們還是「公民」。他們的合法權益被保護與保障，還怕我們這些守法公民的權益與自由會無處安放？這些年，我們爭論過很多本沒有爭議的話題，比如落水的小偷要不要搭把手，比如高速上哄搶而遭遇車禍的村民是否該死……如果今天，我們還要繼續爭論「碰瓷大爺」該不該救，法治二字，或者公共治理的倫理，都當為之蒙羞。

　　「碰瓷」的是該「治」了，一是靠法律制度，二是靠輿論引導。不然，沒事兒就往大街上一躺，公共資源跟著倒霉不說，社會成本也要遭遇池魚之殃。怕就怕，該作為的不作為，只會創意式地喟嘆，「多數訛人者很可能是心理病人」。好吧，就算有病，你也別放棄治療啊！