親身經歷看美國人為什麼對高鐵沒興趣？

　　看過幾篇討論美國高鐵的文章，在美國住了近二十年的我讀起來總有種隔靴搔癢的感覺，可能多數作者沒有長期在美國生活的體驗。實際上在美國出行的話，中短距離會自己開車，因為美國有世界上最發達的高速公路系統，又極少有過路、過橋和停車費等，再加上汽油非常便宜（昨天剛加的普通無鉛汽油每加侖2.199美元，相當每升3.65元人民幣）。而距離遠些的話乾脆坐飛機，因為美國有世界上最發達的民航系統，市場放開競爭的結果是機票比較便宜，因此鮮有人會去選擇又慢又不經濟的火車，我最近的一個經歷也許能幫助讀者從用戶的角度更好地了解這個話題。

　　下個月要帶丫丫去紐約市，因為對在擁擠的紐約市內開車停車心有餘悸，於是分別考慮了幾種旅行可能。

　　1、開車

　　時間：不到6小時，但可能會遭遇堵車。

　　花費：單程約360英里、我的SUV需要約18加侖的汽油，按目前的汽油價格往返油錢80美元。

　　潛在消費：在紐約的停車費，或者自己的車免費停酒店平時乘坐地鐵或的士，二者選其一。

　　2、坐火車Amtrak（如果不是去類似紐約的大城市，幾乎沒人會考慮這種選擇）

　　時間：單程6個小時出頭，半個多小時開到出發的火車站，半個多小時從紐約的火車站到酒店，總時間7.5小時左右，除紐約市內其他地方一般不會堵車。

　　花費：兩個人提前兩周定普通（coach）座位260美元。

　　潛在消費：旅行期間車留在Amtrak車站的停車費，加上在紐約乘坐地鐵或的士的交通費。

　　3、乘飛機

　　時間：包括轉機3個小時出頭，半個小時到機場，半個多小時從機場到酒店，總時間4.5個小時左右，除紐約市內其他地方一般不會堵車。

　　花費：兩人普通艙（coach）320美元，如果機票和酒店聯合預定的話還打折25-30%，打折后的機票錢和火車票錢不相上下。

　　潛在消費：旅行期間車留在機場的停車費（謝天謝地我們這裡的機場停車是免費的），加上在紐約乘坐地鐵或的士的交通費。

　　從上面的數字可以看出，不論是在經濟上還是在效率上，火車的選擇都沒有什麼競爭力，所以我們最後選擇坐飛機去。當然這還是去鐵路路線較多、距離較近的紐約，要是去遠些或鐵路路線選擇較少的地方的話，坐火車不論在時間上還是在經濟上考量的競爭力就更不行了。

　　美國人對發展高鐵根本不感興趣是有著根深蒂固的歷史、文化、地理、民意、實用價值和經濟考量等因素的。

　　從歷史因素上看，上個世紀中葉，隨著美國州際高速公路網的普及以及噴氣式客機在國內航線的推廣，多數美國人不再坐火車長途旅行了，在很多美國人心目中，火車是屬於歷史博物館、兒童樂園和黑白老電影的東西，現在已經沒有理由再去回歸上個世紀的運輸系統了。

　　從文化因素看，美國俗稱「車輪子上的民族」，汽車的普及程度非常高，3億人有2億多輛車，每個家庭3個人有2輛車，也就是說能開車的基本上都在開，加上圍繞汽車的基礎設施和服務系統非常完善，讓把自由看得比什麼都重要的美國人放棄自己開車簡直是太難了。

　　從地理因素來看，美國除東西海岸幾個人口比較密集的大城市外，多數地區地廣人稀，火車客運量嚴重不足。

　　從實用價值看，在美國不論城市、郊區或鄉間，都有柏油路直通家門口，在一、兩百英里的距離之內開車只要兩、三個小時，讓開車先到高鐵站、再乘坐高鐵、然後從高鐵站再到終點的折騰毫無競爭力。而超過三百英里的話，坐飛機往往比開車和坐火車還要便宜和快捷，因此也不需要高鐵，目前美國有大約1萬5千個機場，包括五千多正式機場，近萬簡易機場，外加一百多直升機場。

　　從民意來看，建高鐵就要拆遷，雖沒空氣污染但85分貝的高鐵在美國已屬噪音污染，美國人會擔心自己的生活環境遭受破壞而堅決反對。以人口密度較高、建高鐵相對適合的西海岸來看，計劃連接薩克拉門托、舊金山、弗雷斯諾、貝克斯菲爾德、洛杉磯、聖迭等城市的加利福尼亞州高鐵項目一直擱淺，阻力主要來自民間。這條高鐵設計要通過擁有完善灌溉系統的農業重地加州中谷地區，這讓當地的農民們非常不滿，擔心高鐵將會侵佔寶貴的農業用地。而城市對高鐵也不待見，在人口密集的北加州舊金山灣區，已有好幾個城市的議會通過決議案，拒絕加州高鐵通過自己的城市，因為拒絕拆遷和噪音。而在南加州華人聚居的洛杉磯聖蓋博谷等地區，許多華人更是擔心高鐵通過破壞生存環境會使房產跌價，也加入反對高鐵的行列。在美國，民選政府的行為必須尊重民意，更不能強拆，所以高鐵項目的不受待見就一目了然了。

　　從經濟因素看，高鐵的前期投資是很高的，以北京到天津線路為例，只70英里（110公里）就砸進去了200億，美國是典型的市場經濟，如果不能收回和保證投資效益的話，是沒人願意為這樣的項目買單的。以曾列入聯邦政府計劃的佛羅里達州連接奧蘭多與坦帕兩座城市的135公里高鐵項目為例，聯邦政府表示願意承擔 90%的建設費用，並因此給了弗羅里達州24億美元的聯邦撥款，但州政府在算了經濟帳后如數退回，他們認為高鐵項目可能存在潛在的超支和營運后的虧損，一旦建成納稅人將不得不為營運虧損買單。在美國任何項目上馬前都需要進行詳盡的可行性、市場、投資回報、長期安全等研究，很顯然美國與歐洲和亞洲高鐵強國的國情不同，興建高鐵並不符合經濟效益最大化的原則。

　　美國已有世界上最發達的公路和民航系統，不管從上述的任何一個角度上看，再發展高鐵根本不是雪中送炭，甚至可能連錦上添花都算不上，可謂難逃畫蛇添足的嫌疑，也難怪美國人對發展高鐵不感興趣了。

美國已有世界上最發達的公路和民航系統? 講笑話嗎？? 但實在不好笑。我碰到過的: 1 到起飛時間了，機組人員未到 2 中途轉機要自己取出行李，然後再託運的，所以現在乾脆坐國際航班在日本或韓國轉機，省事省心，免得在美國國內受氣。3 登機完畢了，被告知飛機有故障，然後被簽票從新澤西去紐約，明明是東航的飛機，達美聯運，機票明顯處卻是達美航班號，芝麻大小的是東航航班號。幸虧老公有經驗在快到機場時，打開了機場的廣播台，才知道應在東航的航站。

聽美國老師氣憤地講，美國汽車，輪胎，石油三大公司，利用冷戰時期全國興建高速公路的機會，廢除了大量公共交通。到今天美國人如同井底之蛙，有多少人體驗過高鐵？再加上財政的拮据，只顧眼前利益。建了高鐵，房價會跌？那其他國家卻正好相反呢？交通發達了，經濟也沾光。本身市政管理差，安全差，怪公共交通？反正我從沒見過一個小孩不愛火車或新幹線的，也沒見過一個美國人去了日本后，回來不誇子彈車的。