誰讓電影「不許低價」

中國電影發行放映協會、中國電影製片人協會近日下發了《電影票務營銷銷售規範》的通知，要求票務電商正式納入規範，製片、發行、院線、影院需簽訂影片發行放映合同，相關方需在合同中明確協議票價。電商等代銷機構可積極開展促銷行動，但電影零售票價、活動票價均不得低於發行放映合同中的協議票價。對於破壞市場秩序的違法違規行為，行業協會將警告、勸誡、列入黑名單或停止其供片、發行影片、取消備案資格等。

對電影兩協會的這一規定，一些網民觀眾表示不解和無奈，說「便宜也不行？非得七八十一張票」、「電商平台樂意貼錢，普通人得點實惠，為何要出台這樣的規定呢？」對此，兩協會方面表示，是為了保證電影產業健康、有序發展，加強電影行業自律機制建設，創造良好的行業發展環境。但問題在於，電商把電影票賣低一些，貼錢賺一點人氣，同時讓更多的人走進影院，怎麼就不利於電影產業健康發展了？

現代科學技術的發展，使電影藝術的表現形式早已今非昔比，也使在影院內觀影所得到的藝術享受絕非在電視機前或電腦、手機顯示屏前可比。但多年來，電影票價的提高幅度確也大大高於物價和工資的平均漲幅，使欣賞電影這種最大眾化的藝術變成了一種高消費。如果沒有促銷，在北京市影院觀看一場兩小時以內的2D電影，票價從50元到120元不等。比40年前的兩毛錢、兩毛五分錢漲了多少倍，是不難計算出來的。而那時，一個大學畢業生的月薪是56元。按現在的社平工資計算，工資漲了多少，票價漲了多少，看一場電影占收入的比重提高了多少，都是可以看得清算得出的。為什麼票價如此漲、為什麼不同影院票價懸殊如此之大，兩協會反而倒始終無動於衷？

也許，兩協會方面認為，只有維持高票價才能有利於電影事業的發展。事實恰恰相反。曾幾何時，高票價實際只起到了拒觀眾於影院之外的作用，使觀眾人數與票房收入大為降低。筆者的很多同事朋友同學都說，我不進電影院已經很久了。直到網購形式風起雲湧，越來越多地影響到人民群眾生活的時候，電影觀眾也同其他消費者一樣，逐步享受到網售的便捷、快速和低廉。網購的相對低票價，不僅把更多的年輕觀眾請進了電影院，也使一些中老年觀眾重回影院、體驗與過去不一樣的電影藝術，才使得電影票房成為一種值得統計、有必要統計、統計出來有意義的數字。

不知始自何時，我們的一些商品和服務項目，似乎在價格上都只能就高不就低了。價格高被稱為市場行為、經濟規律，沒有人管;價格低了，就有人干涉、有人制止，甚至有人處理。而恰恰是按照經濟學的基本規律，生產一種產品的生產方式改進了、生產率提高了，生產成本就會降低，價格就應該下降，生產者也就更具競爭力。這才是市場規律。電影作為一種產品，無論是生產者還是服務者，在降低成本的基礎上降低價格、惠及消費者，怎麼就大逆不道呢？

而無論是兩協會還是其他機構，作出「不許低價」的決定，是希望以近似壟斷的高價格迫使消費者進行高消費，進而創造高收益，即所謂促進行業的健康發展。但要知道，除了吃飯喝水以外，消費者的所有購買行為都是要量力而行的。繼續讓高票價一統天下，必然使相當部分觀眾重新遠離電影院，當然也不會有利於電影事業的發展。換言之，哪個行業以壟斷價格一統天下，也都不會導致其行業健康發展。

最後需要指出的是，兩協會僅僅是民政部註冊的社團法人，雖然可以對其會員單位提出一些約束性條款，但更主要的職責是為會員做好服務工作。協會本不應具有行政職能，更不應提出一些只有法律法規才可以提出的規定和處罰條款。因此，電影界兩協會還是應把主要精力放在做好服務工作上。這樣，或許才能對電影事業發展做出一點兒貢獻。

低價擠爆

加飯西 發表於 2015-7-16 16:18
低價擠爆

破壞市場經濟秩序