沉船事故，不專業質疑是在添堵嗎

       指責不專業的質疑是在添堵，是默認了一個同樣的邏輯，也即要把信息「管」起來，為各種質疑的聲音設定門檻，過濾那些在他們看來是在「添堵」的信息。
       6月1日晚，重慶東方輪船公司所屬旅遊客船「東方之星」輪，在由南京駛往重慶途中，在長江湖北監利段翻沉。
       截至3日9時30分，船上載有的456人中，已救起28人，其中14人生還，14人遇難，428人生死不明，救援工作仍在緊張進行。
       沉船事故的一些相關信息逐漸披露，監利水域怎麼會有龍捲風，為何沒有對龍捲風進行及時預警，船長和輪機長為何率先獲救，事故為何未調查就先行定性……事故伊始的這些追問與質疑，或被證實，或被證偽，或得到了更專業的解答。
       輿情的演進，與事故的處理進展相伴隨。觀察各媒體的報道梳理，其重心也從最初的新聞動態報道，過渡到更專業的深度解讀，海事領域的專家學者，或者從業經驗豐富的船舶人士出場，在解讀事故上掌握了話語權。
       與這些專業人士的闡釋相比，事故發生之初，網路上鋪天蓋地的追問，其專業程度要薄弱許多。即便在知識的攝取面上相對更廣的媒體記者，不經查證，可能也不知道龍捲風這類突發的氣候現象，在預警上存在極大困難，不知道率先逃離的輪機長和船長，其工作地點到底在輪船上的哪個部位。
       在突發性的事故中，這種不太專業的質疑和追問，最容易招致的批評，就是為救援添堵。東方之星沉船事故中，這類指責同樣存在。人命大於天，救援第一位，這話沒錯，但要說具備了專業知識才能追問，否則就是干擾救援，邏輯未免太過荒唐。
       可以指責媒體報道不專業，但沒必要總是以輿情引導者的身份出現，來教育網友怎樣合理質疑。只要信息發布和表達的渠道完全暢通，這些質疑自會在輿論層面得到反饋，假如那些不懂龍捲風、船舶結構、吃水深度、重心的人都閉嘴，沉船事故的真相，又如何在這種信息激蕩中逐漸清晰？
       質疑與救援，不是個二選一的命題，質疑不專業，那就讓專業人士出場，而不是讓不專業的人士閉嘴。面向大眾的媒體確實有責任查證，至於普通民眾，如果他在討論沉船事故前，經過了資料的搜集和整理，發出專業的聲音，那值得肯定；如果沒有，也不意味著他是在傳播製造負能量，因為，從最現實的角度講，這些不專業的聲音，同樣是倒逼真相不可或缺的一股力量。
       內地突發事故的輿情和信息處理機制，歷來飽受批評，一個重要原因，就是信息的發布渠道不夠暢通，官方和民間形成區隔，大家處在兩個輿論場。而指責不專業的質疑是在添堵，是默認了一個同樣的邏輯，也即要把信息「管」起來，為各種質疑的聲音設定門檻，過濾那些在他們看來是在「添堵」的信息。在這種邏輯之下，救援壓倒一切，本來指向的是行動領域，但卻被延伸至思維和話語領域，形成了一種近似於「維穩」的邏輯。
       經驗和教訓告訴我們，面對突發事故，最需要的不是為發言設定專業門檻，只要沒有故意捏造事實、製造謠言，就應拿掉所有的門檻，讓信息在言論的市場里激蕩，形成對真相的逼問。我們不能在獲取了相關專業信息后，懷著知識佔有的優越感，來指責那些未經常識檢證的追問和質疑很低級。這種指責換不來真相，相反，在目前的輿情格局上，它只會加劇信息的收縮，讓真相來得更慢更艱難。