木然：既得利益是不搞民主的根本原因

　　現在人們都談論民主，但談論民主的動機不一樣。有人談論民主的目的是要把民主搞清楚，有人談論民主的目的是把民主變成現實，有人談論民主的目的是把民主變成烏有，有人談論民主的目的是要把民主移花接木。應該說，都談論民主是好事，可就怕在談論民主的過程中把民主變成壞事。

　　目前，要把民主變成壞事的人，都是既得利益集團的人。他們不是不懂民主，也不是不懂民主是世界潮流。他們怕把民主變成中國的現實之後，他們的利益就會失去。他們在利益失去之後，還怕上歷史的審判台。他們也知道，他們早晚會上歷史的審判台，他們所能做的，就是把民主拖后一點，再拖后一點。他們機會主義的策略就是，我死後，民主洪水滔天，也淹不到他們了。

　　於是，他們構建各種理論，來論證中國不能搞民主的理由。這些理由主要包括國情論、穩定論、素質論、陰謀論、外國滲透論、敵對勢力論。通過這些理論，儘可能地污化民主，阻擋民主前進的步伐。

　　國情論強調，中國生產力水平低，經濟不發達。以此觀點視之，世界上很多國家和地區開始搞民主時生產力水平也很低，經濟也不發達。英國和美國搞民主的經濟條件很顯然不如現在的中國，可民主也搞成了。經濟條件只是民主的必要條件，但決不是充分條件，更不是決定性因素。

　　穩定論強調，中國搞民主，會天下大亂。歷史證明，專制才是天下大亂的根源，除專制，行民主，才會帶來穩定。那些從傳統向現代轉型的國家，搞民主肯定會亂，事實也確實有點亂，但都是小亂，而不是天下大亂。這些小亂，是民主發展過程中必須付出的代價。小亂總比大亂好，小亂，通過完善民主可致穩定。小亂不是搞民主的結果，而是搞民主不徹底的結果，不是民主帶來的結果，而是專制沒有徹底消除的結果。

　　素質論強調，中國人的民主素質不行。這一論調似是而非，一方面強調中國有五千年的文明，為什麼五千年的文明一遇到民主就崩潰了?幸虧有了台灣，我們才知道，中國人的素質完全可以搞民主，而且搞得非常成功。民主並不需要太多的素質，民主需要的是技術，就是一個選舉與被選舉，就是一個普選，哪裡需要那麼多的素質呢?如果說素質，北京、上海、廣州等地的素質高，為什麼搞民主不在素質高的地方進行呢?為什麼反而在認為素質低的農村先進行試驗呢?

　　陰謀論強調，民主是美國等西方國家搞的陰謀，目的是要搞垮中國。這不符合馬克思的內因外因論。內因是變化的根據，外因只是變化的條件，一個石頭，無論多麼適應的溫度，都不會孵化出小雞來。如果說是陰謀，那麼英國搞民主的時候，是哪國的陰謀?美國搞民主的時候，是哪國的陰謀?日本搞民主的時候，是哪國的陰謀?台灣搞民主的時候，是哪國的陰謀?民主搞的都是陽謀，都是公開的普選和競爭，只有專制才會搞陰謀。

　　外國滲透論是陰謀論的翻版。這種觀點強調，搞民主都是外國滲透的結果。這表面上聽起來有道理，實際上也沒有什麼道理。經濟全球化、科技全球化、互聯網全球化，民主的觀念會不請自來。民主是經濟、科技、互聯網帶來的結果，這既是一個滲透問題，更是一個潮流問題。這種潮流，任何人都難以阻擋。如果中國人沒有對民主的內在要求，民主就是滲透進來，也難以轉化成現實力量。

　　敵對勢力論是陰謀論的又一翻版。這種觀點強調，民主是敵對勢力操控的結果，是亡我之心不死。如果從民主的概念來說，民主就是人民的權力，人民既包括多數，也包括少數。民主的規則就是少數服從多數，保護少數人的權利。民主沒有敵人，也沒有敵對勢力，民主只有少數與多數，且少數與多數是可以互換的。如果把少數當成敵對勢力，那麼民主的多數就成了多數人的暴政，多數暴政的結果，既毀滅了少數，也毀滅了多數。如果有人要不經授權代表人民，通過代表人民的方式把少數污化為敵對勢力，實際上就是強姦民主的規則，強姦民意。

　　拒絕民主的各種理論，在互聯網時代是不可能成功的，是註定要失敗的。無論以什麼樣的理由來捍衛既得利益，都會最終失去既得利益。捍衛既得利益越多，失去的也就越多。人們已經覺醒，既得利益集團還在裝睡，會讓天下的人恥笑。