假如蘇榮沒出事——選擇性報道又一例

　　作者：李伯勇

　　1、可以肯定，蘇榮被中紀委調查的消息在江西最為炸響，因為他剛剛主政江西數年，又剛剛榮升為副國級（全國政協副主席）。江西曾經有過主政者臨近退休而調入京城的人大或政協，卻是平調，名義自然沒蘇榮光彩照人，這在坊間看來，一是蘇榮在江西的工作得到了中央的認可，二是他「朝中有人」背景硬，畢竟這是比部級更顯赫的副國級，能從一介農村公社的大隊書記（文革期間）熬過來，並不是他家的祖墳和風水，而是他揣摩吃透這個體制一路升遷的內在秘密，跟准了關鍵領導而賭了一把，得以勝出。在如此儘管有些邊緣化的位子，個人及家庭待遇和安全保證不須說了，他得以繼續成為在江西官場的脈系的「定心丸」，還能繼續對江西的政局產生影響。此定心者，當體現在兩個方面，蘇榮在江西結成的「鐵三角」「鐵四角」可以繼續的抱團圖一番事業，在官場上有可能走得更遠，也就可能獲得更多更大的利益；更有底氣即更狠地維護以蘇榮為名聚集的巨大財利，更加肆無忌憚地利用手中權威讓一切覬覦者、不滿者和反對者消音--被消音者之一便是舉報他的官員周建華被法律「制裁」成階下囚。這是官場權斗處理對手的一個「法制」武器。既然成了一個罪犯，其人所說的一切等於零，說了白說，在場不在場的旁觀者內心也許認為其人蒙冤（相信遭到定罪的周建華揭露的事實是真的），但都清楚「台上」當權者的臉色，於是只好裝成一臉默然，裝出衷心擁護法院判決的明朗姿態，從而顯示與領導保持一致。

　　其實蘇榮這類從基層熬出來的領導幹部，怎會不知道僚屬中有人恨他藐視他呢？他能做到並達到最好的效果，就是讓其人不出聲，或其人出聲無效，加上他利用權力陸續在主流媒體上亮相和發聲，他的王國便安然了，至少給人以堅不可摧的印象。然而江西還是有人當眾揭他的底，因而又可以斷定，從省部級到副國級，蘇榮是起了狠心出了狠力的。只要據守權位，他不怕來自下面的反彈。因為他相信，也通過鐵桿官員叫別人相信，反他的人是罪犯（如周建華），是對社會主義別有用心的人，是被反動勢力利用的人，官員中的敗類，根本稱不上是群眾。這樣政治意識形態又成了他天衣無縫的保護傘。有多少落馬的官員在位時鮮明地力挺政治意識形態啊，內心就存有如此款曲。

　　因此，蘇榮很可能不出事。

　　2、人在算，天在看，不料形勢急轉直下，蘇領導終於出事了——在突然之中出事了。

　　其實幾個江西幾個副省級官員出事，就是劍指蘇榮，只是行走江湖的一般民眾不知道究里罷了。

　　不過，在讀了鳳凰網6月21日轉載中國經營報的《周建華法庭上稱：人民法院不是蘇某的私家刑庭》，我卻想到「選擇性報道」問題。此篇報道面世就是選擇性的結果：在主流媒體披露蘇榮被查，這篇對蘇榮來說負面性的報道就立馬橫空出世了，抑或說，當今形勢需要這樣的報道。這樣的報道已被選擇，在準備之中（可見國中充斥了克「敵」的「彈藥庫」，按需發射）。報道中，入獄的周建華的揭發頗有義正辭嚴的意味，就是說，此時此刻，選擇了周建華夫婦的舉報，媒體選擇了中國經營報這樣不起眼的報紙，經鳳凰網選擇地轉載，就亮眼多了。

　　有眾多的舉報者而挑出入獄的周建華和為丈夫奔走的周妻亮相，有某種道義補償的悲壯意味，但我也品味出讓他們夫妻繼續做出頭鳥的意味。官場深似海，一時得意者或失意者，猶如塞翁失馬，安之非福？還是老子識出人世真味：福兮禍所倚，禍兮福所倚，這在古今中國官場屢被應驗，還會繼續應驗下去。看似與公平正義之天道有關，其實亦無關，倒是與權柄的置換有關，所以被冤屈的並不必然會遭遇昭雪，能昭雪者是運氣好。

　　那麼，我不禁要問，庭審前庭審中庭審後周建華夫婦鍥而不捨的舉報，難道相關方面、相關媒體記者--旁觀者就不知道？除了周氏夫婦，那些知道蘇榮及同夥大肆貪腐的部門和官員就不知道？但是這些人選擇了沉默和漠然。選擇報道選擇執法驅使人們選擇了沉默和漠然。這次反而輪到另一撥人（另一派）消音了。

　　從正義（正壓邪）立場，這另一撥人（另一派）消音也許是必要的。但是，誰來界定「正義」？比如一個案子，只能由法院界定，但中國實際的情形卻是以政治權力來界定，有權就有正義，無權就無正義，延伸一點，就是權力讓正義通過主流媒體得到表達，通過法院表達，同樣權力可讓媒體封殺正義。因而在政治權力至上的國度，許多基於常識的東西被弄得似是而非，導致人們遇事首先關注的不是對或錯，而是權力者的層次和臉色。即使權力有時體現了正義，人們往往只是口頭上表達「正義必勝」，心裡服膺的仍是權力獲勝。這樣，正義和真理就難以紮根--扎在人們的心靈中。別說一般民眾，就是某些「研究院」的智囊們，也走捷徑地操起文革中初瀾、梁效作派，以帝王師自居，揮舞革命大批判大棒，為權力張目的意味相當明顯，他們才不怕正義被踐踏被顛覆。

　　3、國人，特別是某些領導幹部，在數十年政治文化環境里，已成選擇性極強即善變的社會角色，本應更加陽光卻更加陰柔，為自保和自身及團伙利益，拋棄冠冕堂皇的原則，甚至拋棄做人的底線。這也是一種常演常新的權力賭博。所以選擇性執法、表態和報道成了法官和記者的人生技巧。更確切地說，一些記者其實並不基於選擇性（含反向選擇）而是基於客觀報道，可報紙廣播的選擇性律令，讓那些相異的報道僵死屜中。而政敵不管誰執政，都奉行這一遊戲規則。

　　這次所提「報道」說的是：周建華2012年1月4日被江西省紀委「雙規」，2014年1月 23日被江西省宜春市中院以受賄罪一審判處死刑、緩期兩年執行。據稱，周建華受賄金額高達1410萬元。而江西省高院在5月23日二審時因周建華及旁聽公民「鬧庭」未能正常進行。周建華在其舉報材料中稱，他是遭構陷而入獄，起因正是向國家監察部及相關領導舉報時任新余市委書記、現調任江西省發改委的李某某和蘇榮夫婦違法亂紀問題遭打擊報復。在二審法庭上，周建華甚至高呼「人民法院不是蘇某的私家刑庭」。

　　我相信這是真實的一幕。一個要「魚」死，一個「魚」要破網，生死時速，無需再觀望和沉默。周建華這一句高呼道出當下我們國家普遍的公權私用現象。我也相信，當時包括記者在內的旁觀者記下了這一幕。但是，作為二審，控方和辯方的意見，為什麼只保留（登載）控方意見，而刪除辯方意見？最關鍵的原因，就是其時蘇榮還在國家領導人（政協副主席）位子上，於是控方天然正確。這就是講政治。控方及其背後的權力，也就有選擇性地以周氏獲罪告示於天下，當然也告示於在京城坐等佳音的蘇領導了。

　　現在這篇記者報道又作為正面報道面世，同樣也是選擇性報道啊。在我看來，此時推出這樣的報道，並不是彰揚記者如何忠於記者職守，而是此報道成了克敵之利器，群眾的眼睛是雪亮的，表明蘇領導早就有有貪腐嫌疑了。所以，在舉國利祿滔滔，宣稱以法治國之下，權斗雙方都施渾身解數，利用權力資源，暗中收集對方的經濟罪狀，不到時候不求一逞--周氏夫妻關鍵時刻以求一逞，但是周氏夫妻付出了極大的代價。

　　我還覺得滑稽的，是報道採納入獄者周氏而不是別的人說出「人民法院不是蘇某的私家刑庭」這句話，這一司法現象卻由一個入獄者「揭露」。不過，這只是記錄了當時的情形，這樣的「揭露」對於權力來說是乏力的。同樣，這樣的報道今天面世，也不表明入獄者周氏的「揭露」符合真相而具有力量，而是通過這個倒霉者之「杯」，澆包括官場中人在內的人們的心中塊壘。

　　這樣我們又能看出，即使蘇榮正式垮台，相關報道和相關人員也小心翼翼，不敢多有暴露，把「有力的揭露」仍落在周氏夫妻身上最為合適。因為入獄者已是死老虎，而被中紀委點名的蘇榮仍有軟著落的可能。跟選擇性報道一樣，這是選擇性聚焦又一體現。

　　這篇報道還說，（數年前）蘇榮上任（江西）伊始即在大會上強調要防止「項目上馬、幹部下馬」的現象，之後多次強調反腐。其在台前「唱紅打黑」、幕後伸手謀利的兩面性在江西主政期間表露無遺。人民網2009年12月6日刊發題為《看蘇榮反腐那股子狠勁》的文章，同樣是選擇性報道啊。所以，一種選擇性報道也叫主旋律報道，也叫政治正確報道，它成了體制要素，決不會因某領導人出事而改弦更張，與其說是特色，不如說是體制軟肋，可在前赴（腐）後繼的官員，卻成了不能缺少的護身符。因而，「蘇榮出事」及其報道方式，連同其人出事前的報道方式，並不會銷聲匿跡，像活劇一樣繼續上演，舉國需要這樣的主旋律演飾。在坊間，是接受教育，在官員，是護身符。

　　4、不過我耿耿於懷的，是「假如蘇榮沒有出事」，還有由「項目上馬、幹部下馬」轉接的「項目上馬、項目回視」。

　　蘇榮如果仍在台上，除了經濟貪腐，他在江西的一些決策也不會得到有效的反思。比如他數年前到江西做首席行政長官，就要全省在路道兩旁密密匝匝種樹，造成人在路上看不見村莊的綠海洋景象，路道兩旁的田塊也要棄稻種樹。於是全省境內國道旁皆能看到這一蘇記景觀。相當密，不符合喬木生長所需要的間距，一看就知道違背種植規律。一次我乘長途汽車從贛南到省城南昌，一路上見搶種的「籬笆」林，十分不解，江西這樣的環境需要這樣載樹嗎？在縣裡也見縣城路道兩旁加密種樹（在原來的兩樹距離中加植幾顆樹），我認為不必這樣種，過兩年樹大又得移栽，不是勞民傷財嗎？有縣領導就說：你說的有理，可上面會來檢查呀，沒辦法，要改以後改吧。檢查什麼？還不是看是否符合蘇領導模式的尺寸？我當然無法理解官場中的他，此時考慮是「與上頭保持一致」--應付檢查，怎會考慮「勞民傷財」 呢？就是勞民傷財，又怎麼樣？就像被打成壞人周氏的那句高呼，當時他說了又怎麼樣？

　　於是我相信，重來一次「大躍進」是可能的，重來一次「學大寨」是可能的，重來一次文革是可能的。

　　我想，假如蘇榮沒有出事，他畢竟調離了江西，除了一般百姓弄不明白的經濟問題，他的一些勞民傷財的決策和舉措，是不是來一番認真的檢視呢？從經驗出發，人去政息，一些官場中人可以有選擇地發表「批評意見」了，結果只是一聲嘆息而已——其經濟和人心損失又有誰在意呢？