石之瑜：太陽花學運要有反美霸權的想象力

石之瑜：太陽花學運是哭鬧劇　何來星火？
太陽花學運要有反美霸權的想象力

2014-04-09 00:08:44


但很難令人相信太陽花學運可從一個反馬反中的后殖民哭鬧劇，轉進為具有世界性意義的反霸星火。

　　中評社台北4月9日電（特約作者　石之瑜）以民主、反中、反馬英九為口號的台灣「太陽花學運」，引發北京與華府分別發言干預。結果，在學運告一段落之際，領導人發表如下聲明，宣告自己已是國際性的抗爭。但太陽花能反美嗎？　

　　學運領導說：「在國際地緣政治上，我們徹底宣示了台灣人不願意受中國擺布的全民意志，也打亂近年來中國、美國甚至日本等對於台灣問題私相授受的強權布局。而我們非暴力、和平抵抗的嶄新發想，更引起東亞乃至於全世界青年的注目、同情與深深地共鳴。」　

　　原本親美反中的學運，面對美國各界在國民黨動員下，願意出面表示反對學運做法。這群終將結束佔領「國會」的學生，此刻面對美中聯手，真的能開展轉型，作出思想升級？

　　來自大陸的反應，確實反映了中國在全球政經體制位置。在香江論壇上，具有政策代表性的大陸學者朱衛東，在評論太陽花反服貿學運時說，台灣「自己慢慢耗，對大陸沒有影響」。這幾個字隱藏信息量之大，令人屏息。其間深刻含意在於，大陸進入全球體制靠攏已成定局，對台立場日益超越民族主義。

　　朱衛東的評論透露，在情感上，台灣並不是大陸思考自身發展時的內在因素，而只是大陸發展的外在條件。這個超越民族主義的情感，早在十餘年前領導人的思路中就體現了，那是個舉國上下要抓住發展機遇期的年代，台灣最多是必須控管的變數，而不是共同掌握機遇的主體。

　　當時對台政策集中在與華府周旋，透過華府壓制種種台獨法理化的圖謀，北京則自己負責執行外交封鎖。這樣的機遇論，經台灣學者點出其過於疏離台灣，方有所變化。後來，北京始將台灣納入發展機遇期的規劃，轉眼有了各種主動讓利的政策。

　　不過朱衛東的發言顯示，他還是對台覺得不耐煩，繼續把台灣看成破壞機遇的變數，只要能控制變數，讓利讓不成就算了，在如此超越性思維中，自不必非把台灣加入中華民族偉大復興的主體不可。而朱衛東所謂大陸不受影響，當然是指發展不受影響。顯示他以及他所代表的決策部門，把進取全球政經地位的目標設得更高。

　　的確，大陸政、學、媒各界，關心的主要是不被美國控制。亦即，思想界爭取的，僅是全球第一。台灣向以資本主義自詡，恐怕沒想到大陸對崛起於資本主義體制的動機更強悍。資本主義的宗旨就是累積資本，大陸儘管屢屢起訴貪官，但這些敗類無不是在累積國家資本過程中，伺機斂財的。以致於如今大陸甚至在概念上，反將台灣視為資本主義障礙。

　　既然這個障礙影響不了大陸國家綜合資本的累積，所以北京可以不介意。這就是朱衛東講的－－大陸不受影響。朱衛東嘲弄台灣因反馬反中的小利，而在資本主義世界邊緣化。這對台灣研究者而言，實非新論，然而中國研究者則必須審視其變化。簡言之，中國崛起其實是在甩開台灣，並對美國在全球政經實力的後來居上。

　　美國方面，前此各界訊息已然綿延不斷。既有哈佛與史丹佛等大學教授公開質疑學運的正當性、合宜性與責任感，更有國會議員表達保留態度。美國在台商會韓儒伯順勢投書亞洲華爾街日報，鼓勵華府協助化解學運，儼然也把學運當作資本主義障礙，擔心東亞資本秩序因學運而動搖。

　　他們共同明確地透露出的前提是，大陸已然完全進入資本主義秩序。可見，中美之爭不在體制，而在累積資本的國家能力，但這在資本主義的跨國性下，充其量是茶壺裡的風暴。

　　太陽花學運初始深陷在反中反馬的脈絡中，然因誤入資本主義秩序的對立面，反而迫使他們擺出國際學運的姿態。尤其當大陸以資本主義模範生姿態睥睨台灣之際，不但一國兩制沒有必要，就連民族主義都顯得畫蛇添足，更妙的是太陽花學運反而仰賴台灣民族主義，但既然自詡為國際學運之際，他們必須把反對美國的姿態擺出來了。

　　當然，以反資本主義秩序為訴求的革命，幾乎永遠不會成功。但誰知道呢？像太陽花學運這樣起初自戀自怨，動輒喊痛的偽革命，反而削弱、鬆弛統治階層的警覺，造成生鏽，像國民黨一般，而成為全球秩序的軟肋。為了磨練統治術，增強抵抗力，資本主義精英必須經常自己來製造革命。故如韓儒伯等代表的資本主義精英，表面上是要幫助馬政府化解太陽花學運，致它於死，但也是試煉學運。

　　美國的干預與美中隱然聯手，其實提醒了中華文化本位派、東亞派、左派，美國為首的霸權秩序，應該是真正的反抗對象。現在等於考驗左派、文化本位派、東亞派，面對反中的太陽花學運，要不要統一戰線，接力、提升，協助之進入反美的新階段？　

　　但很難令人相信太陽花學運可從一個反馬反中的后殖民哭鬧劇，轉進為具有世界性意義的反霸星火。反美需要極大思想能量，太陽花學運如果不反美，就不可能是國際學運，若反美，將正式成為霸權秩序的病毒，運動面對的甚至是死無葬身之地，最後還是要靠大陸解救。

　　（中評社特約作者石之瑜，台灣大學政治學系教授）