知謹：抗拒轉基因，對質方舟子是其時也 (ZT)

知謹：抗拒轉基因，對質方舟子是其時也  (ZT)

對於轉基因，其爭論焦點在於：

是「危害與否的不可知」，還是「方舟子的無害論」。

轉基因是科學。人們崇尚科學，那就先看看人們對科學的認識與探究到底有多深。

1 法國科學家斐索1851年的水流實驗被認為是「以太」存在的證據。在愛因斯坦相對論誕生之後，斐索的該實驗又被認為是「以太」不存在的證據。這就是再認識。

2 激光多普勒測速方法(LDA)用於湍流測量時被認為有測量誤差(bias error)。40年來，數以百計的研究與論文集中在怎樣避免誤差與修正誤差方面。3年前卻被人發現，那個所謂的誤差原來並非誤差。被測量的湍流現象不僅不會導致測量誤差，反而100%地保障著測量精度，用不著任何修正。這又是再認識。

由此而推，任何學科的發展都是認識與再認識的過程，包括轉基因工程。因為不成熟，所以才有發展餘地，才有明天與後天的再認識。
其它學科縱百年發展史，尚如是不成熟，新興轉基因工程豈能例外？如果說外行人還認不清轉基因的正面，那麼上面的兩則例子定能使任何人都能認清轉基因的「側面」，那就是一個不掩事實：灰朦惟厚，未知惟多。所謂內行，其多知僅一二而已，正所謂百知之零頭兒不抵。
所以，外行雖不能與內行共語一二，但有理由質疑內行的權威：你究竟有多少把握？

在轉基因工程依然多有未知的今天，一個信奉科學的人，一個懂得認識與再認識的科學工作者，倘不是別有用心或嘩眾取寵，是無論如何不能妄下「轉基因無害」的結論的。

所以，外行因此更有理由質疑內行的動機：你到底有幾多誠實？
研究轉基因是一回事，普及轉基因是另一回事。前者失敗了，枉然投資而已。而後者如出現了問題，誰賠的起？故不可不制。對待轉基因，不光是個科學問題，更是個良心與責任問題。除了那些願意(？)相信方舟子的人，這個方舟子究竟還能說服誰？憑他的聰明，他何至於不能說服他自己？

方舟子既以「轉基因無害」立項立名，他必當頑固到底。

中華民族之大運，豈能容一介方舟子肆意攪毀！

贊同樓主之言。

w2y4 發表於 2014-1-5 18:39
贊同樓主之言。

謝謝支持！祝新年快樂！

中華民族之大運，豈能容一介方舟子肆意攪毀！

不對題非常同意,對這種明顯的攪渾水的傢伙,就是應該揭露

本來就是這樣的，方舟子以為他掌握了人類的終極真理。其實這是很可笑的。

轉基因是否有害，好像沒有人會簡單的說無害，因為世界上的任何事物都有雙重性。理性的方法是衡量利弊的量化。人類即將進入百億人口時代，試問如果將來沒有大規模的轉基因食物，將來如何養活自己，這是很嚴峻問題。10年前的薩斯肆虐中 港，港人畏於類固醇藥物有損髖骨而棄用，致使數百原本可治癒者命觴黃泉，反觀大陸，大膽使用，存活者比例大大高於香港，是救命為先還是考慮後遺症為先，熟急熟緩，尚有疑呼。同理，轉基因食物的益處是能有效的解決人類糧食供應問題，至於它的後遺症，憑藉人類的智慧和發達的科技，完全能夠大大降低它的負面影響，諸君以為如何。

轉基因技術可以研究，但轉基因食品不是必然的食物。

轉基因之 爭論，源於新興農業生物科技公司與傳統農業企業搶奪世界糧食市場之商業戰爭，後者由於轉基因專利絕大部分為前者所據有，已然處於競爭的弱勢地位，故極力誇大轉基因食品的危害。可嘆國內一些人不明就裡，無甚利益瓜葛，只想揚名立萬，只要挑戰權威 ，拉著道德的大旗，胡攪蠻纏，很難理愈。轉基因食品當然不是唯一的食品，也沒有任何組織 個人強制你食用，真不知道這些人的火氣是從何而來。一如手機也有輻射之危害，當初反對者言猶在耳，時至今日，吾不見彼棄之不用。

粒子在 發表於 2014-1-6 04:49
中華民族之大運，豈能容一介方舟子肆意攪毀！

不對題非常同意,對這種明顯的攪渾水的傢伙,就是應該揭露 ...

超級版王 發表於 2014-1-6 08:23
本來就是這樣的，方舟子以為他掌握了人類的終極真理。其實這是很可笑的。 ...

有人以為可以隨意改變億萬年形成的生命物種的基因遺傳信息，從而壟斷糧食的種子鏈，一幫人又在攪合，把謬誤當成了真理，真的很可笑！

mwmblinds 發表於 2014-1-6 17:20
轉基因是否有害，好像沒有人會簡單的說無害，因為世界上的任何事物都有雙重性。理性的方法是衡量利弊的量化 ...

請讀我這篇ZT，講得很清楚，轉基因糧食不能留種子，如果讓少數人控制了糧食種子鏈是很可怕的事，而且轉基因食物破壞自然生態環境的平衡，這樣的惡果會馬上顯現，如果你有興趣，讀一下這篇文章。鏈接為：https://big5.backchina.com/forum. ... =1175813&extra=
謝謝參與討論！

如雷貫頭 發表於 2014-1-6 18:56
轉基因技術可以研究，但轉基因食品不是必然的食物。

轉基因技術是當今生命科學前沿領域之一，我從來不反對而且支持對轉基因的研究，但是作為還沒有最後的結論出爐，就迫不及待地推廣轉基因，，這就讓人匪夷所思了。畢竟，我們要對自己的生命負責！

mwmblinds 發表於 2014-1-6 20:33
轉基因之 爭論，源於新興農業生物科技公司與傳統農業企業搶奪世界糧食市場之商業戰爭，後者由於轉基因專利 ...

我們都是小民，誰也不會去代表誰的利益，我只關心我自己的健康，所以起碼的要求是給轉基因食物，貼上標籤，我可以選擇不吃GMO，你可以選擇吃GMO，所以你不要強迫我去吃。
你舉手機的例子太可笑，每個人都知道抽煙會有致癌的風險，還有這麼多煙民，咋解釋！
香煙，我可以選擇不抽，但糧食，你能不吃嗎？手機有輻射，有預防的方法，用耳機，藍牙或免提，轉基因吶？要討論問題，就好好討論，不要扣帽子，行不？
不過還是謝謝你來參與討論！https://big5.backchina.com/forum. ... =1175813&extra=

你完全可以選擇不吃GMO，是那個政府和組織或個人在強迫你去吃？告訴我，我與你一起去抗議。我和你一樣是小民。轉基因糧食不能留種子，這才是你要反對的商業壟斷手法，我們討論的是GMO本身對人類生存影響和利弊，你以為如何？

mwmblinds 發表於 2014-1-7 14:32
你完全可以選擇不吃GMO，是那個政府和組織或個人在強迫你去吃？告訴我，我與你一起去抗議。我和你一樣是小 ...

問題是前提要貼上標籤，包括吃轉基因的牛肉，豬肉，不貼標籤，咋選擇，這是我們的知情權，貼上標籤，大家各自選擇，小民之間沒有什麼可以爭論的。
再說了，嚴格說來，轉基因食物不是改了品種，而是改了物種，譬如番茄里轉進牛的基因，有了牛肉味，這個番茄不在是植物，而是動植物，是新的物種。就譬如說，為了讓人類更長壽，將烏龜的基因加到人的受精卵中，變成的生物，就不是人，是龜人，這種任意人造自然界的新物種，其後果是非常嚴重的。
另外，轉基因技術和轉基因食物是兩個概念，猶如核技術和核武器，一個是動詞，一個是名詞，你應該懂我的意思。

霜天紅葉 發表於 2014-1-7 20:18
我們都是小民，誰也不會去代表誰的利益，我只關心我自己的健康，所以起碼的要求是給轉基因食物，貼上標籤 ...

你可以不抽煙，但你無法避免吸二手煙。
汽車尾汽被公認對人體有害，但沒人要求禁止汽車。
發電污染環境也是公認的，就算太陽能發電不會污染，但製造光電晶片會產生有害廢棄物，至今也沒人要求禁止發電。
贊成6樓世界上任何事物都有雙重性的觀點。轉基因有爭議，因為這個議題專業性很強，一般普通人自己也無法確認，無非就是認同某種觀點，扯到中華民族之大運就是無稽之談。
無論如何，轉基因食品存在已是一個事實。

轉基因食物不是改了品種，而是改了物種，譬如番茄里轉進牛的基因，有了牛肉味，這個番茄不在是植物，而是動植物，是新的物種。
       是新的物種又如何？我們討論的是這個新的物種對人類有何益處，如何有益處，還要表彰他們的努力，反之則禁止做這樣的試驗，太簡單了。扯到民族生存有點言過其實了。對中國農業超量使用違禁農藥以及江河污染之觸目驚心現狀，你到是可以提一些有用的建議或大聲疾呼一番，很有用武之地。本人所有評論都儘可能做到用詞規範，不想扣人帽子，為了避免無謂爭論，說「國內有些人」，請理解。

老法師 發表於 2014-1-7 17:15
你可以不抽煙，但你無法避免吸二手煙。
汽車尾汽被公認對人體有害，但沒人要求禁止汽車。
發電污染環境也 ...

既然還沒有完全弄清楚，就不能大規模推廣轉基因，下面是我新寫的：

自從出現了轉基因技術，我們可以看到對於雞的所謂育種已經到了瘋狂的階段，一隻雞可以長六個翅膀也可以不長毛，還有就是什麼把牛肉基因轉移到西紅柿上，讓西紅柿有牛肉味道，這樣的西紅柿還叫西紅柿嗎?當初這些被作為發明進行宣傳的，但被公眾意識到這些新的物種出現，這些新物種是否能夠與原來物種一樣作為食物呢?新物種不會有毒嗎?被提出這些尖銳問題以後，當事人的宣傳不再是新的物種創造，而是找了一個美好的名稱叫做轉基因，迴避的原有物種被加入基因突變以後形成新物種的問題，對這樣的物種創造一律叫做了原有物種的轉基因物種，但轉基因物種與原來物種是一種東西嗎?


這樣的物種進化，是經過約40億年的漫長自然演化形成的，物種的基因搭配是最合理的，少一個會進化出來，多一個會淘汰出去。人類舉全球之力，利用最高的技術，並不能製造一個結構非常簡單的物種，但人類卻能夠利用轉基因技術毀滅一個物種，又人造了一個跨界的新物種。目前的轉基因打亂了物種進化軌跡和自然規律，人為地在極短的時間裡製造了新的物種。

譬如剛剛提到的牛肉味番茄，在番茄的種子里有牛的基因，把其歸於植物類還是動物類？稱其為番茄還是牛，還是一個新的物種牛番茄？

如果這種轉基因技術用於人類，把烏龜的長壽基因轉到人體的受精卵中，發育成形體時，是屬於人還是屬於龜？還是重新命名為一個新的物種叫龜人。道理，我不想多說，具有自然界物種起源和演化過程知識的人，不難明白，我在說什麼？

mwmblinds 發表於 2014-1-7 19:08
轉基因食物不是改了品種，而是改了物種，譬如番茄里轉進牛的基因，有了牛肉味，這個番茄不在是植物，而是動 ...

如果這種轉基因技術用於人類，把烏龜的長壽基因轉到人體的受精卵中，發育成形體時，是屬於人還是屬於龜？還是重新命名為一個新的物種叫龜人。道理，我不想多說，具有自然界物種起源和演化過程知識的人，不難明白，我在說什麼？

霜天紅葉
如果這種轉基因技術用於人類，把烏龜的長壽基因轉到人體的受精卵中，發育成形體時，是屬於人還是屬於龜？還是重新命名為一個新的物種叫龜人。道理，我不想多說，具有自然界物種起源和演化過程知識的人，不難明白，我在說什麼
        這是典型的轉移話題，我們討論轉基因技術是特指糧食對人類的作用，我前文以說過，任何科技，當它有利於人類的生存，就要推廣，有害於人類就必須制止，而區分 「龜人」是否有害於人類還需要討論嗎？人類有別於其他生物的最大特點是能夠持續的發明創造，而我們平常人只是用常識去判斷即可，有如陪審員一般，你以為如何。