邪師蕭.平.實獨創魔法名詞「入胎識」（之三十）

邪師蕭.平.實獨創魔法名詞「入胎識」（之三十）

——撕下「神我外道」畫皮之蕭邪訛傳魔說「四依法」

　　智慧所知，即是識所識，是故此二法合不別，此二法不可別施設。——《中阿含經》

　　揀魔辨異X51：
　　★邪師蕭.平.實：「佛陀聖言開示的四大教法，就是佛陀建立作為判斷佛教經典真偽的標準。首先，佛陀將經典的來源作了四種分類：1、躬從佛聞、躬受是教；2、和合眾僧、多聞耆舊；3、眾多比丘持法、持律、持律儀者；4、一比丘持法、持律、持律儀者……佛陀特別聖言明確開示，即使是一位比丘所持而未入結集的經典，亦應承認其真正經典的合法性。」（邪師蕭.平.實《答悲智之質疑》）

　　第一，佛說「四大教法」VS魔說「四依法」。
　　四大教法，實質是佛陀對同等告誡反覆宣說四次：依法不依人。
　　依經依律，不依自稱親從世尊面前聽受之人；
　　依經依律，不依自稱親從和合僧團聽受之人；
　　依經依律，不依自稱親從眾多長老聽受之人；
　　依經依律，不依自稱親從某一比丘聽受之人；
　　更且，無論誰自稱從哪裡親聞某教言，都要依經依律、到經律中搜，若經律中有，則判其為正解，若經律中無，則判其為誤解、謬說。總而言之，四大教法實質就是依法不依人，無論任何人之所說，都務必依經依律辨別正邪。
　　佛說四大教法的具體經文，詳見《長部·大般涅槃經》、《長阿含·遊行經》等，佛陀如是重複告誡的還有《增支部·故思品》中的「四大處」、《增一阿含經》中的「四大廣演」等。
　　偽大乘經中的魔說「四依法」，則完全是綁架、顛覆佛說四大教法的流變偽說。
　　比如：
　　「依法不依人。依義不依語。依智不依識。依了義經不依不了義。」（偽大乘版《大般涅槃經》）
　　偽經，為達到以假亂真的目的，或使用與《阿含經》中真經雷同的經名予以包裝，或種種魔說雜以某一佛說為幌子予以偽裝，偽大乘版《大般涅槃經》與《長部·大般涅槃經》名字雷同、內容卻截然不同就是典型案例之一，恰似豺狼披上羊皮一般似是而非，如此則輕易騙倒了一乾眼盲眾生。
　　「四依」之中，只有依法是佛所說，而隨後三條，都是魔王為了綁架、顛覆第一條而私設。比如，在《撕下「神我外道」畫皮之蕭邪訛傳「轉識成智」》中，悲智已經明確指出，智就是識，依智必是依識，根本不存在「依智不依識」！
　　對真大乘《阿含經》如聾如盲的偽菩薩，幾無例外地訛傳魔說「四依法」。
　　比如：
　　揀魔辨異X53：
　　★邪師蕭.平.實：「什麼是四依？即依法不依人、依了義不依不了義、依義不依語、依智不依識。」（《念佛三昧修學次第》）
　　第二，邪師蕭.平.實刻意顛倒佛說四大教法。
　　（一）邪師蕭.平.實胡說四大教法指出了經典有四種來源。
　　★邪師蕭.平.實：「佛陀將經典的來源作了四種分類」。
　　這完全是栽贓誹謗佛陀的顛倒說，蕭邪對如此簡單的佛說經文都可以瞪著眼睛瞎說，真是明火執仗啊，但凡智商不是個位數的人看一下經典原文，馬上就能看清楚蕭邪假冒菩薩的真面目了。
　　佛說四大教法，根本就不是指出了經典有四種來源，反倒是明確指出：對自稱四種來源的任何說法，都要依經典判其正邪、是否違背經律、誤解佛說。
　　（二）邪師蕭.平.實胡說要承認「未入結集的經典」的合法性。
　　★邪師蕭.平.實：「佛陀特別聖言明確開示，即使是一位比丘所持而未入結集的經典，亦應承認其真正經典的合法性。」
　　這又是在誹謗佛陀！佛陀明確指出：自稱來源於某一位比丘的說法，亦要依經典判其正邪、是否違背經律、誤解佛說。
　　蕭邪之所以如此喪心病狂地顛倒佛說，就是意欲為其編造的邪說正名，妄想全世界愚痴者都能信受其所傳邪法為「未入結集的經典」，屬於應該承認合法性的「真正經典」。
　　（三）邪師蕭.平.實誹謗四大教法為極幼稚不堪的文字比對法。
　　若眾生皆能嚴格依經依律辨別真偽、判斷正邪，魔子邪師將無所遁形，故而，魔子邪師皆極其痛恨依經依律，邪師蕭.平.實亦復如是，反覆誹謗悲智依佛說四大教法、比對經律破斥其邪說，為極幼稚不堪的文字比對法。比如：「悲智先生完全採用幼兒般的文字比對方法」、「悲智先生所採用文字比對的方法是極幼稚不堪的」。（邪師蕭.平.實《答悲智之質疑》）
　　依經依律的比對、對照方法，是佛陀反覆教誡的最簡單有效的辨別正邪之法，更是唯一之法。「入經中、律中搜」、「與經、律相比較、相對照」「當於諸經推其虛實。依律．依法究其本末」等，任何同樣的話，佛陀都不厭其煩、反反覆復地宣說了四遍——四大教法。
　　比如：
　　「若此等相比較、相對照經、律而不相合經、律者，則其結論為：此確實非彼世尊之教言，是彼長老之誤解。」（《長部·大般涅槃經》）
　　「當於諸經推其虛實。依法．依律究其本末。若其所言非經．非律．非法。當語彼言。佛不說此。汝謬受耶。所以然者。我依諸經．依律．依法。汝先所言。與法相違。賢士。汝莫受持。莫為人說。當捐舍之。」（《長阿含·遊行經》）
　　「應入經中，應於律中搜。若其文句得入經中、律中搜，於經中若不入，於律中亦不見，當於此處須斷定，謂：此確實非世尊、應供、正自覺者語，是此比丘所誤解。」（《增支部·故思品》）
　　「入經中、律中搜」，是極幼稚不堪的文字比對法？
　　「與經、律相比較、相對照」，是極幼稚不堪的文字比對法？
　　「當於諸經推其虛實。依律．依法究其本末」，是極幼稚不堪的文字比對法？
　　下面，悲智將再一次演示如何依「極幼稚不堪的文字比對法」，現出蕭邪魔子原形。
　　（四）邪師蕭.平.實倒說《蜜丸喻經》，顛覆佛說四大教法。
　　揀魔辨異X52：
　　★邪師蕭.平.實：「悲智只信文字比對的幼兒法，不信佛說蜜丸經的實證性批判方法（悲智註：此為蕭邪所立標題之一）……從《蜜丸喻經》的教示可以得知，佛陀對於研究佛教教法的方法論是以實證為方法的，並不是採用文獻學的文字比對法。」（邪師蕭.平.實《答悲智之質疑》）
　　若說《中阿含·蜜丸喻經》與實證有關，唯有一句「隨彼所食而得其味」，即任何人只要依經依律去實證，都可以親嘗法味、完全證得經律所說之法。佛陀勸勉眾生依經依律實證並親證佛陀所說不謬，卻根本不存在蕭邪所獨家妄想的不依經律的「實證性批判方法」。
　　任何人只有依經律實證才可能親證佛說不謬，然而，某人若自稱其所說為其實證所得，則任何人都應依四大教法辨其真偽。任何所謂的實證經驗都是屬於個人的知見，若不依經律而「依實證」辨別正邪，本質就是「依人」不依法。
　　若加上蕭邪獨創的「依實證而不依經律」，則魔說「四依法」將成為魔說「五依法」。
　　現在，悲智就依佛說四大教法的經律比對法——蕭邪所言「文獻學的文字比對法」，把蕭邪自稱其依「實證」而說之法，與《蜜丸喻經》進行比對，辨其「實證」之真偽。
　　《蜜丸喻經》中反覆說：識，唯緣根、塵而生！觸，才是根、塵、識三事和合而生！
　　比如：
　　「緣眼及色。生眼識。三事共會。便有更觸。」（《蜜丸喻經》）
　　「如是耳．鼻．舌．身緣意及法。生意識。三事共會。便有更觸。」（《蜜丸喻經》）
　　「除意．除法．除意識。有更觸施設更觸者。是處不然。」（《蜜丸喻經》）
　　蕭邪卻反覆顛倒說：識，是根、塵、觸三事和合而生！觸，緣根、塵即生！
　　比如：
　　★邪師蕭.平.實：「識陰是指『根、塵、觸，三法和合而生』的六識心……眼根與色塵接觸時，眼識就出生了；」（《阿含正義》P1833）
　　★邪師蕭.平.實：「阿含解脫道對識陰的定義是很清楚的：根、塵、觸，三和合生。」（《阿含正義》P1834）
　　★邪師蕭.平.實：「佛在聲聞佛法及大乘經典中都說：『意根、法塵相觸為緣出生意識。』」（《阿含正義》P2077）
　　詳見《1-15、邪師蕭.平.實謬說唯凡夫入之無想定，無六識卻有觸食》。
　　根、塵、觸三法和合生六識，這就是蕭邪依「實證」得出的顛倒邪說，嚴重違背《蜜丸喻經》之教證！
　　「信邪倒見。身壞命終。墮三惡道。」（《長阿含經》）
　　血的教訓，再次證明依經依律之必要，無論誰自詡其「實證」多麼高深，其「實證」都要經得住經律的檢驗，絕不可凌駕或背離經律，任何人都應依佛說四大教法辨別之。
　　蕭邪獨創「依實證而不依法」的本末倒置之魔說可以休矣！
　　（五）邪師蕭.平.實妄言不依經律而依蕭邪。
　　所有邪師都會編造種種理由，勸人遠離佛說經律、僅依其邪說。
　　比如：
　　★邪師蕭.平.實：「今時人已經普遍難以讀懂古時經文中的言句了，所以應當以真善知識所教導的正確法義作為真實依止」。（《阿含正義》P1315）
　　那麼，誰是「唯一」可以依止的「真善知識」呢？輪子李「主佛」、凈空邪師等所有邪師都自詡是「唯一」可以依止的，蕭邪亦復如是，自詡他才是可以依止的全世界「唯一」開悟的「真善知識」。詳見《0、引言：造「大妄語」之邪師蕭.平.實撒謊成性》。
　　所有邪師都不希望人們去直接讀經學律，都在編造種種邪說，以誑惑眾生遠離佛說經律，若不如此，其諸多邪見將會原形畢露，更無法聚攏徒眾騙取名利。邪師們即使顛倒解釋佛經，也只是偽證其正真無偽的幌子，以其邪見對信徒洗腦，誑騙眾生都皈投其門下，這才是其真實目的。
　　第三，邪師蕭.平.實不知「依智不依識」乃魔王之指鹿為馬計。
　　智，完全就是識，根本不存在不是識的智，若「不依識」，於經律必無解了之智。
　　（一）智，必是想與知，若離分別想與知，則無智可言。
　　比如：
　　「佛言。先有想生然後智。由想有智。」（《長阿含經》）
　　智，必是想與知，故而，正智與正知往往作為同義詞互相替代。正智，就是正知。
　　比如：
　　「彼正知者、正見者、應供者、正等覺者之世尊……彼正智者、正見者、應供者、正等覺者之世尊」。（《長部阿含經》）
　　「行住坐卧．眠寤語默皆正知之。」（《中阿含經》）
　　「行住坐卧。眠覺語默。皆隨正智住。」（《雜阿含經》）
　　（二）智，亦屬於識，智識不可分別施設。
　　智與想俱，想皆識想，智就是識！
　　比如：
　　「都無識想。不起想念。」（《增一阿含經》）
　　「復問曰：『賢者拘絺羅，智慧及識，此二法為合為別，此二法可得別施設耶？』尊者大拘絺羅答曰：『此二法合不別，此二法不可別施設。所以者何？智慧所知，即是識所識，是故此二法合不別，此二法不可別施設。』……復問曰：『賢者拘絺羅，知者汝以何等知？』尊者大拘絺羅答曰：『知者我以智慧知。』」（《中阿含經》）
　　智與識絲毫不可分割，且經中往往互相替代，乃至「智識」作為一個詞連用。
　　比如：
　　「愚冥無智，不識善惡。」（《長阿含經》）
　　「愚冥無識，猶如禽獸。」（《長阿含經》）
　　「智識廣博，名聞甚高。」（《長部阿含經》）
　　（三）唯蕭邪般之愚痴凡夫，才會割裂智識，當做並列、不同、對立之法。
　　比如：
　　★邪師蕭.平.實：「『分別是識』是指了別識、轉識、也就是前七識。『不分別是智』這是指真心——阿賴耶識沒有分別」。（《正法眼藏》）
　　「智雖非識而依識轉。」（《成唯識論》）
　　「為勸有情依智舍識故說轉八識而得此四智。」（《成唯識論》）
　　「依智者。智能籌量分別善惡。識常求樂不入正要。是故言不應依識。」（龍樹偽菩薩之《大智度論》）
　　蕭邪與龍樹等偽菩薩，對魔說「依智不依識」胡亂解說時，既相互矛盾，又都是錯誤的，皆因「依智不依識」之說本來錯謬故。

　　（四）分別是智，無分別是愚痴。
　　首先，唯有分別，方有智慧；唯有智者，才有分別；諸如此類的佛陀教誨，數不勝數。
　　比如：
　　「不逸分別者，當得於智慧。」（《相應部阿含經》）
　　「修行正見。亦能分別善惡之法。」（《增一阿含經》）
　　「得如此智。聖慧明達。分別曉了。以正盡苦。」（《中阿含經》）
　　「智者所覺知。能分別義理。」（《增一阿含經》）
　　「得法眼凈。得法．見法．分別諸法。」（《增一阿含經》）
　　「有智明目士夫諦觀思惟分別。」（《雜阿含經》）
　　其次，若無分別，則愚痴無智猶如禽獸，此非比丘。
　　比如：
　　「無智不能分別正理。」（《增一阿含經》）
　　「無正念正智。無定無慧。其心狂惑。不護諸根。不修沙門。無所分別。」（《中阿含經》）
　　「世人所貴。所謂有慚．有愧。若當無此二事者。則父母．兄弟．宗族五親。尊卑高下則不可分別。如今有雞．犬．豬．羊．驢．騾之屬。皆共同類無有尊卑。」（《增一阿含經》）
　　「愚冥無識，猶如禽獸。」（《長阿含經》）（註：識，指智慧、分別。）
　　「云何比丘知入大眾。於是。比丘分別大眾。此是剎利種。此是婆羅門眾。此是長者眾。此是沙門眾。我當以此法。宜則適彼眾中。可語可默。皆悉知之。若有比丘不知入眾。此非比丘。」（《增一阿含經》）
　　關於蕭邪等諸多偽菩薩誤以為分別心就是執著心，詳見《撕下「神我外道」畫皮之蕭邪訛傳「轉識成智」》，此不贅述。
　　智就是識，依智必是依識，魔王割裂智識，以「依智」為幌子，「不依識」才是其根本目的，就如下文「不依語」、「不依不了義」一樣，「不依XX」才是魔王雜入以顛覆佛說的私貨。
　　若「不依識」，則無分別，於經律必無解了之智。「依智不依識」乃魔王之指鹿為馬計！
　　第四，邪師蕭.平.實不知「依義不依語」乃魔王之釜底抽薪計。
　　魔王割裂語、義，以「依義」為幌子，「不依語」才是其根本目的。而所謂的「不依語」，即不依佛語、不依佛說經律，此乃公然顛覆佛說四大教法之魔說，一乾眼盲眾生卻無知無覺，乃至編造種種邪說予以胡亂解釋護持。
　　比如：
　　「如來所演八萬四千法藏聲教。皆名為文。諸離一切言音文字。理不可說是名為義。」（《大寶積經》）
　　佛說經律文字皆不可依，魔王此說何其歹毒！　　
　　魔說「依義不依語」，必有無量過失，簡述如下：
　　（一）佛說經律，言必有義，語與義如水與波，不可分割。
　　佛所說法，文義具足，語即為義，義依語顯，不可分割！
　　比如：
　　「如此說者，當知是義。」（《中阿含經》）
　　「世尊說初善、中善、后亦善，文義具足之法」。（《長部阿含經》）
　　「師與弟子，於最勝句，義與義、文與文，相合相會而不違背也。」（《增支部阿含經》）
　　佛語為法義之所依，法義依佛語而記說。
　　比如：
　　「世尊亦如具壽舍利弗，以如是之句、如是之文，記如是之義。」（《增支部阿含經》）
　　佛語與義相應，故而，佛子必以同句同義：正述字句、正解義理。
　　「師及弟子一切同法．同義．同句．同味。」（《雜阿含經》）
　　「若有同梵行者，於僧伽中說法，若汝等判斷：『此具壽，正解義理，正述字句』時，應言：『善哉!』」（《長部阿含經》）
　　佛陀經律與法義皆依語言文字而存在，若背離經律、不依佛語，則斷法義之根，佛法必滅矣！
　　（二）信受「不依語」者，必謗佛陀：言不及義。
　　佛語與義相應，語即為義，依語即依義，故而，信受「不依語」者，必謗佛陀：言不及義、詞不達意、語義不合……，乃至誹謗佛所說法不是真正佛法。
　　比如：
　　★邪師蕭.平.實：「因為凡有所說，言不及義，都不是真正佛教的法……統統言不及義，都是二乘法；」（《邪見與佛法》）
　　而蕭邪口中所言「二乘法」，恰是偽菩薩們極力顛覆的四阿含了義真大乘法。不依佛語者，必已依於魔語。
　　（三）「依義不依語」者，必「依人」不依法。
　　正解法義與否，皆屬個人知見。
　　比如：
　　「或有痴人。顛倒受解義及文也。」（《中阿含經》）
　　蕭邪等偽菩薩亦復如是，皆處處於佛說經律，顛倒受解義及文。
　　不依佛語，而依他人所解之義，無論他人所解是義非義，實質皆為「依人」。故而，信受「依義不依語」者，必「依人」不依法。蕭邪痴迷信徒，皆為依蕭邪（所說義）而不依佛語者。
　　正確做法：於任何他人所說義，必依佛說四大教法、依佛語辨其是義、非義。
　　（四）不依佛語，必生纏縛諍訟。
　　佛所說語，與義相應，同句同義，故而無諍。
　　比如：
　　「道說真實、不虛妄與義相應，此法無諍。」（《中阿含經》）
　　「師及弟子一切同法．同義．同句．同味。」（《雜阿含經》）
　　佛語鑿鑿自然無諍，若不依佛語，能令多眾起於非義，必生纏縛諍訟。
　　若於義與非義諍訟不休，則依佛說四大教法、依經依律鎮之，則如明礬投於濁水，濁水不得不清。
　　（五）不依經解義，必三世佛冤。
　　佛語與義相應，依文而記義，依文而釋義，佛子亦應依文而解義。
　　比如：
　　「世尊亦如具壽舍利弗，以如是之句、如是之文，記如是之義。」（《增支部阿含經》）
　　「彼大姊亦為余與世尊同是以此句此文，說明此義。」（《相應部阿含經》）
　　佛說四大教法反覆強調，依經依律辨別義與非義，而「依經解義，三世佛冤」乃顛覆四大教法之流變魔說。不依佛語而解義，必文、義俱失，那才真的三世佛冤呢！
　　（六）「依義」不依佛語者，必依魔說之非義。
　　信受「依義」而不依佛語者，必不依佛說正真法義，相反，所依恰為魔說之所謂「了義」。
　　第五，邪師蕭.平.實不知「依了義經不依不了義」乃魔王之李代桃僵計。
　　於今偽經泛濫之世，魔說熾盛，佛說真大乘了義《阿含經》卻被肆意貶低為「小乘、不了義」，非法非義的魔說偽經卻被標榜為「大乘、了義」，魔王更有「依了義經不依不了義經」（《大寶積經》）之說，於佛說真經李代桃僵，以致攘攘貪痴眾生明知《阿含經》必定為佛說卻置若罔聞，偽大乘諸經疑偽重重卻趨之若鶩，也正應了佛陀所說「相似像法出世間已。正法則滅」的預言，芸芸眼盲凡夫哪知泛濫於世的正是流變像法偽經、束之高閣的《阿含》恰是正法真經呢。
　　（一）《阿含經》才是佛說最勝義、第一義諦、真諦之真大乘經。
　　《阿含經》是海內僧俗四眾，無論南傳、北傳，乃至三乘各宗共許、唯一公認是佛陀金口所說之最真實可信之經，為諸上座大比丘眾、上首大弟子、耆宿長老核心僧團所護持、所弘傳，是佛法的核心和根基。《阿含經》所說四真諦含攝一切善法，是諸佛共同宣說的唯一最勝、第一義之真大乘法義，而八正道為四真諦之道諦，十二因緣法為四真諦之集諦與滅諦——「第一義空法」（《雜阿含經》）。
　　比如：
　　「何等為正法．律乘．天乘．婆羅門乘．大乘。能調伏煩惱軍者。謂八正道。正見。乃至正定。」（《雜阿含經》）
　　「諸佛之最勝法義，即：苦、苦之集、苦之滅、苦滅之道。」（《長部阿含經》）
　　「若有無量善法。彼一切法皆四聖諦所攝。來入四聖諦中。謂四聖諦於一切法最為第一。」（《中阿含經》）

　　四部《阿含經》實為真大乘了義經，「其有輕慢此尊經者。便為墮落為凡夫行。何以故……諸法皆由此生……四阿含義。一偈之中。盡具足諸佛之教。及辟支佛、聲聞之教。」（《增一阿含經》）
　　（二）阿羅漢乃至諸佛皆依唯一了義四真諦而同證第一義。
　　阿羅漢、辟支佛乃至與諸佛，皆依同一了義四真諦而證得第一義，此乃解脫乃至成佛之法——了義大乘法。
　　比如：
　　「大師．弟子義同義．句同句．味同味。同第一義。」（《雜阿含經》）
　　「漏盡阿羅訶成就十支。物主。若有十支。我施設彼成就善．第一善．無上士。得第一義。」（《中阿含經》）
　　首先，四真諦，又名四聖諦，是唯一解脫乃至諸佛成佛之了義法。
　　「如是聖弟子見四真諦。得無間等果。」（《雜阿含經》）
　　「得須陀洹，一切當知四聖諦……阿羅漢，彼一切悉知四聖諦；辟支佛道證，彼一切知四聖諦故；若得無上等正覺，彼一切知四聖諦故。」（《雜阿含經》）
　　「諸比丘！對此四聖諦如實現等覺故，名為如來、應供、正等覺者。」（《相應部阿含經》）
　　其次，八正道，乃四真諦之道諦，亦唯一解脫乃至諸佛成佛之了義大乘法。
　　比如：
　　「諸比丘！過去諸佛所通行之古道，古徑者何耶？即此八支聖道。即：正見乃至正定。」（《相應部阿含經》）
　　「若我不得無上正真之道。皆由不得賢聖八品道。以其得賢聖八品道。故成佛道。」（《增一阿含經》）
　　「正使當來佛，彌勒之等類，亦用八種道，得盡於世界。」（《增一阿含經》）
　　再次，十二因緣，乃四真諦之集諦與滅諦，亦解脫乃至諸佛成佛之了義法。
　　比如：
　　「何為苦集聖諦。由無明之緣而有行……如此而有此純苦蘊之集。諸比丘！此說為苦集聖諦。諸比丘！何為苦滅聖諦。然則，由無明之無餘離貪滅，而有行之滅……如是而有此純苦蘊之滅。諸比丘！此說為苦滅聖諦。」（《增支部阿含經》）
　　「時仙道王聞商人說十二緣生。無明行等生滅道理……結跏趺坐。端身正念系意現前。思量觀察十二緣生生滅道理。所謂此有故彼有……如是純大苦蘊積集而生。所謂此無故彼無……如是純大苦蘊積集皆滅……得預流果。」（《律》）
　　「諸可集法。儘是滅法。觀此法已。然後成辟支佛道。」（《增一阿含經》）
　　「昔者毗婆屍佛未成正覺時。住菩提所。不久成佛。詣菩提樹下。敷草為座。結跏趺坐。端坐正念。一坐七日。於十二緣起逆順觀察。所謂此有故彼有。此起故彼起。緣無明行。乃至緣生有老死。及純大苦聚集。純大苦聚滅。彼毗婆屍佛正坐七日已。從三昧覺……如毗婆屍佛。如是屍棄佛．毗濕波浮佛．迦羅迦孫提佛．迦那迦牟尼佛．迦葉佛。亦如是說。」（《雜阿含經》）
　　（三）偽大乘經極力編造邪說，誹謗了義真大乘法。
　　皆因發心不同而有三乘行人，卻根本不存在偽大乘所謂的「三乘法」。
　　偽大乘者為了偽證魔說為「大乘、了義」，極力貶低諸佛唯一最勝、了義、大乘之四真諦為「不了義、小乘法、聲聞法」，並且編造四真諦之外別有更殊勝之十二因緣法為辟支佛法、更有魔說「了義、大乘」為成佛之法，硬生生地錯把十二因緣與四真諦割裂開來，誤認為二者是兩個不同層次、不同智慧的法。
　　比如：
　　★邪師蕭.平.實：「聲聞菩提者，謂經由四聖諦八正道之修習……緣覺菩提者，謂進修因緣觀，具足十因緣與十二因緣之現觀，智慧勝妙於阿羅漢」。（《阿含概論》P453）
　　蕭邪還誹謗四真諦「不是真諦」（《阿含概論》P472），其之所以有如此瞎話，皆因其浸淫偽大乘相似偽經謬論日久，於原始純正真大乘法如聾如盲，以致習非成是、不辨真偽正邪。
　　比如：
　　「為求聲聞者。說應四諦法。度生老病死究竟涅槃。為求辟支佛者。說應十二因緣法。」（《妙法蓮華經》）
　　「以聲聞法化眾生故我為聲聞。以因緣法化眾生故我為辟支佛。」（《維摩詰經》）
　　「為求辟支佛者說十二因緣及獨行法。為求聲聞者說眾生空及四真諦法。」（《大智度論》）
　　偽大乘還編造諸佛所證解脫、涅槃比阿羅漢所證涅槃更加殊勝。
　　比如：
　　「何因緣故舍利弗等以小涅槃而般涅槃。緣覺之人於中涅槃而般涅槃。菩薩之人於大涅槃而般涅槃。」（偽大乘版《大般涅槃經》）
　　真大乘法中，佛陀與阿羅漢所證解脫、涅槃無二無別，根本不存在比阿羅漢所證無餘涅槃更殊勝、更究竟、更無上的涅槃。
　　比如：
　　「如來、無所著、等正覺解脫及慧解脫、（俱解脫）阿羅漢解脫。此三解脫無有差別。亦無勝如。」（《中阿含經》）
　　「阿難！此俱解脫之外，且無更殊勝之解脫。」（《長部阿含經》）
　　詳細參見《撕下「神我外道」畫皮之蕭邪胡謅「涅槃」》。
　　偽大乘誹謗佛說《阿含經》為不了義經、小乘聲聞法，皆為偽證魔說偽大乘經為「了義、大乘」，實質即為「依魔說不依佛說」。
　　比如：
　　「依了義經不依不了義經。不了義經者。謂聲聞乘……一切無常一切皆苦一切皆空一切無我。是名不了義。何以故。以不能了如是義（悲智註：指不了常、樂、我、凈等四倒見）故。令諸眾生墮阿鼻獄……了義者了達一切大乘經典。」（偽大乘版《大般涅槃經》）
　　《阿含經》中佛說苦、空、無常、無我，可令諸眾生墮阿鼻獄，此為偽大乘赤裸裸地誹謗佛陀之魔說，偽大乘者真是胡說造惡無底線啊。
　　比如：
　　「戒成就比丘當思惟五盛陰無常．為苦．為惱．為多痛畏。亦當思惟苦．空．無我……便成須陀洹道……便成斯陀含果……便成阿那含果……便成阿羅漢。」（《增一阿含經》）
　　恰恰相反，偽大乘於涅槃所謂的「常、樂、我、凈」之「了義」知見，正是佛陀反覆呵斥為非法非義的四種顛倒見。
　　佛說習「常、樂、我、凈」之四倒見，才正是墮阿鼻地獄之因。
　　比如：
　　「習邪倒見。與邪見共相應。一切不可療治。以是之故。名為阿鼻地獄。」（《增一阿含經》）
　　（四）魔說偽大乘經之「了義」恰為佛陀反覆呵斥之非法非義。
　　偽大乘經中，對如來、涅槃有汗牛充棟般的描述與記說，無論記說是有、是無、即有即無、非有非無，乃至常、樂、我、凈等，諸如此類，此等諸見皆是佛陀所不記說（無記說）的非法非義之顛倒見，生死輪迴之因。
　　唯有依苦、空、無常、無我之法住智，方可證得涅槃並生起解脫知見、涅槃智。此涅槃智唯證者乃知、難可測度，不可記說，不可落於文字言詮，亦不可思議，才有測度言說便墮有為，反成導致生死輪迴的戲論倒見。故而，於如來、涅槃的任何記說、分別、議論與觀修，都是非法非義、惡不善之虛言、成見、有見，生死輪迴之因。
　　比如：
　　「如來死後有、如來死後無……如此論者，非義饒益，非法饒益，非梵行饒益，非智、非正覺，非正向涅槃。」（《雜阿含經》）
　　「勿思惟惡不善之思，謂……如來死後為有，如來死後為無……此等之思不引義利，不達初梵行，不資於厭患、離貪、滅盡、寂止、證智、等覺、涅槃。」（《相應部阿含經》）
　　「有亦不應說。無亦不應說。有無亦不應說。非有非無亦不應說……有餘耶。此則虛言。無餘耶。此則虛言。有餘無餘耶。此則虛言。非有餘非無餘耶。此則虛言。」（《雜阿含經》）
　　「於色無知故……生如是種種之成見。謂……如來死後有，如來死後無……」（《相應部阿含經》）
　　「摩羅迦子！於有見『如來死後為有』之時，或於有見『如來死後為無』之時，有生、有老、有死，正有愁、悲、苦、憂、惱也。」（《阿含經》）
　　「不離愛者，始有『如來死後存在』，有『如來死後不存在，』……離愛者，則無有『如來死後存在』，無有『如來死後不存在』……此為如來所不記說之因、之緣。」（《相應部阿含經》）
　　「『如來死後存在』……『如來死後不存在』……等等，凡此等六十二見……有己身見者，則存此等之諸見；無己身見者，此等諸見則不存在。」（《相應部阿含經》）
　　佛陀一再強調說法、修行必須按部就班、依著次第，若失次第，皆不成就。若依次第，依四真諦如實知而生法住智，再依之觀修才可自證唯證乃知的完全智、涅槃智。
　　比如：
　　「彼先知法住，後知涅槃。」（《雜阿含經》）
　　「由次第學，次第作、次第實踐，而有完全智之成就也。」（《中部阿含經》）
　　若不依法住智，而依偽大乘所謂「第一義」或「大乘空性」乃至依常、樂、我、凈等四倒見分別、議論與觀修，反倒成為輪迴之因，個中道理是於解脫境界茫無所知的偽大乘者很難理解的。
　　無數鐵的事實證明，魔說「四依法」之危害無窮乃至說不能盡。悲智十五年來破斥諸多邪師，在悲智以佛說經律為證破斥種種邪說之時，魔說「四依法」之「不依語、不依識、不依不了義」，已成習非成是之邪教信徒拒聞佛語、不依佛說經律的常用借口與護身符了。
　　此文亦名《佛說「四大教法」VS魔說「四依法」》。
　　暑期到來，悲智擬從六月十六日起三月禪觀，此間將以禪修為主，處理包括邪教「正覺同修會」在內的各個邪教之事為輔，本《蕭邪獨創魔法名詞「入胎識」》系列也暫告一段。蕭邪及其信徒若再編造新說繼續胡扯「入胎識」，悲智將撰文再予補充。
　　佛說諸法因緣生故無主，既非唯心，亦非唯識。若有唯「一」，即非眾緣而有主宰，必屬神我外道。故而，本系列又名《千年魔網——「八識」邪說大起底》。