大家說說，華潤老總會不會是下一個劉鐵男？

作者：周蓬安


　　針對公司高層遭《經濟參考報》記者王文志實名舉報一事，華潤集團17日下午發布聲明稱，所謂舉報中存在諸多揣測、臆斷乃至惡意誹謗之辭。華潤稱對詆毀、誹謗公司聲譽的言行，保留追究法律責任及追償經濟損失的權利。
　　似曾相識的一幕又出現了。去年12月6日，《財經》雜誌副主編（@羅昌平）通過微博舉報劉鐵男學歷造假、與商人結成官商同盟，其妻子和兒子在該公司持有股份，境外收購騙貸國內銀行，及包養情婦、和情婦因利益關係反目后，女方多次受到死亡威脅等問題。當天下午，國家能源局新聞辦公室有關負責人曾對《新京報》記者表示，上述消息純屬污衊造謠。「我們正在聯繫有關網路管理部門和公安部門，正在報案、報警。將採取正式的法律手段處理此事。」

　　應該說，華潤集團和國家能源局的回應其實都是十分及時。新華社《經濟參考報》首席記者王文志在凌晨1點多鐘發微博舉報華潤集團董事長宋林（副部級）等公司高管在收購山西金業資產的百億併購案中涉嫌利益輸送，致使數十億元國有資產流失。王文志稱，宋林等人的行為已構成瀆職，並有巨額貪腐之嫌。華潤集團在下午即做出回應，至少說明該企業有人關注輿情，有一套處理輿情的人馬和機制。

　　可是，從該公司的回復內容看，相關人員還是不懂「民意」，至少沒有接受國家能源局當初的教訓，甚至不太熟悉法律，因此做出的這個回復，也必將和國家能源局當初的回復一樣，成為笑料，對華潤集團的社會形象將不可避免產生負面影響。

　　華潤集團應該明白，王文志舉報宋林等公司高管的違法違紀行為，針對的只是個人，即使真的是故意詆毀或誹謗，原告也絕不是華潤集團，而只能是宋林及其他被舉報的公司高管個人，華潤公司作為法人組織，憑啥為集團內的某一個體，以集團的名義追究造謠者的法律責任？再說，以華潤集團的名義，為自家的「掌門人」闢謠，又有什麼說服力？

　　我以為，王文志作為新華社《經濟參考報》的首席記者，對詆毀、誹謗一個人的後果一定是十分清楚的，更何況其和宋林個人之間並無瓜葛，沒有必要構陷宋林。此外，王文志肯定了解一名副部級官員的能量，絕無可能無中生有，輕易得罪一名部級官員。因此，筆者還是相當相信王文志的舉報內容真實可靠。

　　劉鐵男在公開舉報半年之後終於 「落馬」，已經證明了國家能源局當初的回復過於兒戲。而華潤集團及國家能源局之所以草草發布「一把手」沒問題的聲明，不是相關人員無原則討好「一把手」，就是「一把手」故意指示已經「太監化」的宣傳機構顛倒黑白，未經調查就草率做出這樣的結論。

　　其實道理很簡單，一個單位的 「一把手」是否違紀犯法，絕不可能是本單位紀檢監察部門查出來的；單位內設機構對外稱「一把手」及班子成員廉潔奉公，和蘇聯共產黨人當初高呼惡魔斯大林英明偉大其實沒有多大區別。面對「一把手」或單位成員是否腐敗的問題，至少應該由該官員的上級紀檢監察部門出面，給社會一個「是」與「否」的明確答覆。

　　很明顯，針對宋林被舉報，華潤已步國家能源局後塵走出了第一步。而宋林作為副部級官員，是否真的清白則必須由中紀委說了算。華潤集團以集體的名義為尚未證實的單位「一把手」證明清白，完全是徒勞的，並且只會增加社會笑料。