復旦「投毒」案輿論「未審先判」？

自復旦「投毒」案披露以來，多家媒體通過採訪受害者、嫌疑人親友，查訪他們的人生軌跡，為公眾提供更多信息，努力還原悲劇的背景。不過，也有觀點認為：新聞報道「未審先判」，直接定了目前被警方刑拘的林某的「罪」。
客觀說，本案影響巨大，不能保證所有表達都妥當、準確。但那種以為終審之前，媒體就不能介入調查、否則就是「未審先判」，則是對於無罪推定原則的機械的理解。
新聞報道不等同於司法判決，不能以司法判決的標準，取代新聞真實性標準。法學家朱蘇力曾在《犯罪、犯罪嫌疑人和政治正確》一文中專門探討過這個問題：在判決前，一個被強姦的女子就不能說強姦者是「罪犯」，只能說他是個「嫌疑人」？如果司法機關認為對象僅僅有「嫌疑」，不確認他是兇手，為什麼還要起訴他呢？但不起訴永遠不能確認他是兇手……這似乎進入了死循環。
其實，無罪推定的意義在於：司法機關在判案時不能先入為主地認定被告人是罪犯，而要以證據來證明被告人是否犯罪；證據不能達到排除合理懷疑的程度，只能判決無罪。無罪推定是一個司法原則，不能無原則地泛化到新聞報道，乃至口語表達中。
申言之，公眾知情權與無罪推定應有平衡，不能把公眾知情權污名為「窺私慾」。一方面司法機關應依法主動披露案情進展，另一方面，在不影響案件偵破審判、不傷害當事人隱私的情況下，媒體有權實事求是地對案件、背景做出調查報道。十多年前的朱令案，如果當時輿論監督發達、警方辦案透明，即便無法破案，也不會留下太多蹊蹺，讓當事人終身難以洗脫猜疑。
知名學府曝出投毒案，公眾有理由震驚、憤怒，也會對大學生心理健康、寢室關係、醫學生的壓力等進行反思，雖然未必與最終披露的案情嚴絲合縫，但人畢竟是一種會反思的動物；我們不但求真，也同時求善求美。在悲劇面前，我們敬畏真相，也敬畏良心：讓法律的歸法律，輿論的歸輿論。

在悲劇面前，我們敬畏真相，也敬畏良心：讓法律的歸法律，輿論的歸輿論。

中國的輿論一向走在司法前面，並且左右著司法公正。

從網上得到消息，嫌疑人林某被逮捕，下毒動機是和黃某生活小節有矛盾而下毒。因為這個理由就毀掉一個很有前途的年輕人甚至一個家庭。真恐怖。我似乎看到了文革的作風。一個從小到大，都被周圍從同學，朋友到老師評價很高，樂於助人，又和同學很少有矛盾的人，很難想象「因為生活小事」而用很毒的辦法去害人，如果這樣的人都這麼毒，還有什麼人不可以懷疑。
這件事疑點太多：陌生人憑什麼要關注某讀物。陌生人是誰。一個農村長大的孩子，定力和城府有可能那麼深嗎。下了毒，還給對方照X光片，還陪對方父母。如果城府這個深，定力這麼好，為何作案后，現場保留得那麼好。作案手法簡單得很快就讓人知道是他。
死者往矣，如果真兇還在旁竊竊笑大家笨蛋。而大家在用無形的毒藥毒害一個無辜的人，卻還以為在伸張正義，這才是這個社會的悲哀。
如果往者和林某都不是普通家庭的孩子，都不是下崗工人和農民的孩子。那結果會怎樣的。何時中國走到能坦蕩回答這個問題，才是值得驕傲的時候，而不是現在的由1%在剝削99%，而這1%在全世界擺闊，卻被罵為暴發戶。