梁京：18大提出的真問題

2012-11-13 RFA

中共18大將於本周閉幕，中共最高權力俱樂部的最後人選屆時也將揭曉。在許多方面，這次會議都具有歷史意義。圍繞中共18大的這場權力鬥爭，不僅關係到十幾億中國人，也關係到世界幾十億人未來的福祉。但這個歷史性的事件，不僅毫無嚴肅性可言，而且竟如此地荒誕，能夠以如此詭異的方式在中國和世界產生如此巨大的娛樂效果，令我感到極不可思議。中共頂層的「入常之爭」，真可謂驚心動魄，高潮迭起。雖然只有很少的真實情節和場景傳遞出來，但持續不斷的「謠言」一次次被官方所證實，其引人入勝，超過了世界上任何一個高收視率的真人秀。

這一切意味著什麼？這一切和我們個人以及這個世界的未來究竟是什麼關係？這是享受完18大的娛樂價值后，我們無法迴避的嚴肅問題。

很多人會自然地發問，中共還有能力領導改革嗎？尤其是中共的新領導人有能力領導改革，解決堆積如山的難題嗎？看罷18大的這場大戲，恐怕沒有多少人會對此有信心。如果僅僅是薄熙來事件，人們還可能得不出這個悲觀結論，但中共當局對薄熙來事件的處理，特別是緊接著薄熙來倒台發生的令計劃事件，以及最近李源潮的神秘出局，讓外人不可能不得出這樣的結論：中共朝綱已亂，薄熙來事件並非偶然發生，而是反映了中共從紅衛兵一代中選拔的領導人的整體狀況。看來他們之中，有相當多的人利欲熏心，急功近利，沒有原則和操守，敢於胡作非為。

這種狀況不僅是十年來胡錦濤空話治國的結果，也是自江澤民獨斷朝綱以來，放縱官僚以權謀私的結果。中共18大的一個基本事實就是，若不是近90歲的江澤民出來干政，這場權力鬥爭完全有失去控制的可能。

有些人相信，如果是那樣的話，可能對中國的變革更加有利。因為江澤民干政的結果，不過是穩住了既得利益的權力平衡，這不僅無助於改革，反而使得改革更加困難。我同意這個判斷，但這就涉及到一個更深層次的真問題，那就是如果真有機會，中國的思想和知識精英，是否做好準備，有能力支持有改革意願的政治家，推動全面改革？或者，他們有能力領導和支持一場政治革命？

從近一年來對中國知識和思想精英的精神和思想動向來看，我得不出樂觀結論。相反，思想和輿論界最近發生的一些事件，讓我更加不敢樂觀。最近發生的朱學勤與榮劍的是非，強化了人們的這個印像，那就是二十年前思想和輿論界的領軍人物，已經唱不出什麼新調子。他們不僅失去了當年的銳氣和自信，甚至失去了相互理解的能力。在這種情況下，一代新的意見領袖正在擴大自己的地盤和影響力，而其中維護既得利益，維護現狀者，如胡錫進和最近獲得中國新聞特別獎的盧新寧之輩，頗為得志。他們自認找到了一套新的政治話語，來補充胡錦濤陳腐無效的空話，為這個公認腐敗透頂的執政黨，提供活力
（http://www.21ccom.net/articles/d ... /article_70491.html）。

胡錦濤的18大報告有一句話流傳頗廣：「我們既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路」。正如一些網友一針見血所言，這句話實際上反映了中共既得利益集團哪裡也不想去，而像留在原地踏步的真實心態。因此，18大提出的真問題，不是中共想不想改革，能不能改革，因為這個問題已經很清楚，那就是他們不想改，也沒有能力改。

真問題是，中國社會的現狀是否能如胡錦濤、胡錫進之輩代表的既得利益所願，保持現在的基本格局，讓他們繼續享受這個盛世？

這個問題恰恰是一個看來最不容易回答的問題。美國評論家托馬斯．弗里德曼對這個問題提出了一個假設，他認為在網路時代，中共不可能繼續像以前那樣統治下去，因為社會可以有了發出自己聲音的手段和渠道。佛里德曼認為，過去中共與社會只有單向的溝通，而今後只有雙向的溝通才可能統治下去，而這種雙向的溝通必然帶來變革。未來幾年將是對弗里德曼假設的一個檢驗。我希望他的假設將被證明是對的，否則，中國當權精英和文化精英的現狀，不免有些讓人太失望。

你打算每天要發多少帖啊? 你把別人的帖子都壓下去, 留下你一個人自己玩吧。

真問題是，中國社會的現狀是否能如胡錦濤、胡錫進之輩代表的既得利益所願，保持現在的基本格局，讓他們繼續享受這個盛世？

這個問題恰恰是一個看來最不容易回答的問題

佛里德曼認為，過去中共與社會只有單向的溝通，而今後只有雙向的溝通才可能統治下去，而這種雙向的溝通必然帶來變革。

中共與社會的雙向溝通？那不就是「從群眾中來，到群眾中去」么？