聖經是否顛倒倫理？

。





聖經是西方文化的基石。聖經里第二章就記載：「人要離開父母，與妻子聯合，二
人成為一體。」在聖經里關係的次序首先是和上帝的關係，其次和配偶的關係，再
次是和兒女的關係，然後才是和父母的關係，姊妹的關係，親戚朋友的關係等等。
在人際關係中，夫妻關係最為重要。基於這樣的價值觀，兒女和老人都非常獨立，
而整個社會保障體系也是這麼設立的。

如果我們能借鑒一下這個價值觀，再結合我們中華民族傳統的精華，我想在很多處
於外國老人家如果和子女一起住的話,許多苦也許不必受，許多心也許不必傷。

二人成為一體並沒有錯，夫妻關係確實應該是最高位的關係，因為人的一生中夫妻確實是相處時間最長的關係，也是最親密的關係。兩人年齡相近，最容易溝通，但這並不排斥和父母住在一起。現代基督教把這個擴大化，把和父母分居變成一種價值觀，顯然並不是基督教原始的概念。

好像一夫一妻制也是來源於基督教？顛倒倫理否？

自由之靈 發表於 2012-10-9 10:35
好像一夫一妻制也是來源於基督教？顛倒倫理否？

靈版你好！我發此帖是基於我個人的一點理解：--

人倫的價值觀是在於夫妻愛的根本，共度患難，同享幸福為一生的路程，而父母和
子女是滴血的親情，人倫的親情，彼此應該是有類別，但聖經卻把他們分為等級，
更把上帝擺在頭位。這不是顛倒人倫是甚麼？

自由之靈 發表於 2012-10-9 23:35
好像一夫一妻制也是來源於基督教？顛倒倫理否？

基督教聖經里不是多妻（妾）就是無妻，好像還真沒幾個聖經人物是一夫一妻。

·八戒· 發表於 2012-10-9 09:17
二人成為一體並沒有錯，夫妻關係確實應該是最高位的關係，因為人的一生中夫妻確實是相處時間最長的關係，也 ...

所以如果你問他們母親和妻子跌落水，你會救誰先？猜猜答案大比數是甚麼？

他們可能會說：--讓上帝來決定吧！

Djogchen 發表於 2012-10-10 01:51
所以如果你問他們母親和妻子跌落水，你會救誰先？猜猜答案大比數是甚麼？

他們可能會說：--讓上帝來決 ...

這是中國人的假設問題，答案是先救老娘，妻子如衣服。如果基督徒問答，確實如你所說，神決定

自由之靈 發表於 2012-10-9 10:35
好像一夫一妻制也是來源於基督教？顛倒倫理否？

我抄錄有關基督徒對於「一夫一妻」與「一夫多妻」的解釋
　　一夫一妻制度是古代最通行的婚姻方式，但一夫多妻也不被視為違法。聖經中雅各、撒母耳的父親、基甸等都有多個妻子，以色列的幾個王都有很多的妻子。就連律法上也有一段經文（申21：15—17），雖不是贊成，但似乎也承認了一夫多妻制度（或重婚制度）為一件合法的事情。
　　當時多妻的主要原因是「為了傳宗接代，繼承產業」，君王多妻的原因很多時候是為了政治目的（所羅門）。
　　我們要看到，在當時的社會一夫多妻制度雖不是違法的，但卻不是被神所喜悅的，因為神起初造人的時候，就已經命定了一夫一妻制度，這種結合是不允許第三者的存在。保羅指出：「男子當各有自己的妻子，女子也當各自有自己的丈夫」（林前7：1—2），這裡充分表明了「婚姻應是一個男人和一個女人結合而成」。
　　當人犯罪后，隨著罪的蔓延，一夫多妻制度被人們認為正常的時候，神並沒有用強制的手段破除一夫多妻制度，乃是用另外的方式來顯明他的慈愛和保守。
　　神允許事情的發展，並不等於神贊同事情的發展。神在創造世界和人的時候，已經有他美好的計劃（神和人和睦相處），這個計劃是不會更改的。只因人不斷犯罪，破壞神的計劃。神不得不在小範圍內改變他的計劃（神本籍洪水滅掉人類，但後來又改變了），但神最終的計劃是不可改變的（因他的信實）。如同神本來要作以色列人的王，但當以色列人悖逆神，要人作他們的王時。雖然神非常的不喜悅，但仍然允許了以色列人的要求，而且神借著人的手來管理以色列人。


　　一夫一妻制度是古代最通行的婚姻方式，但仍有不少例外，造成一夫多妻的可能原因：

　　①、戰爭：
　　由於戰爭帶來男性的傷亡，而使兩性出現不平衡。古代社會，婦女通常是以出嫁為取得合法社會地位的機會，因此，在男性稀少的日子，就出現多女嫁一夫的情形(賽3：25-4：1)。
　　②、無後：
　　對古人而言，後代繁衍十分重要。中國古語有云：不孝有三，無後為大。所以，在無後與多妻的兩害相權取其輕下，他們容許多妻存在。這裡有兩種情況：
　　A、娶妾生子：
　　例，撒拉給亞伯拉罕娶妾，正因為她無法為亞伯拉罕生子(創16：1—4)；撒母耳的父親有兩個妻子，也可能是因為哈拿不孕無後而發生的(撒上1：2—8)。
　　B、娶兄弟的妻子，為親屬留後：
　　例，最早的案例，應是猶大要求他的次子與已過世但無後的長兄妻子他瑪同房，希望藉此使長子留後(創38章)。
　　後來，上帝透過摩西在申命記立法，確定家族中的成員，要為離世的親屬，履行婚姻的責任(申25：5—10；太22：24)。這個立法，不能視為對多妻的規定或容許，只能說，古代社會需要這種立法，讓某些人得到保護和照顧，並讓離世親友的名字，不會在宗族中除名。

Djogchen 發表於 2012-10-10 03:49
我抄錄有關基督徒對於「一夫一妻」與「一夫多妻」的解釋
　　一夫一妻制度是古代最通行的婚姻方式，但一 ...

這些純粹就是狡辯了。聖經里記載的多數「得救」的人都是多妻，神不但不管，還把他們列為榜樣了。

說來說去，神自己不斷的「改變」來適應人的「犯罪」 從吃個果子都判死刑到最後替人受罪，誰更牛？

·八戒· 發表於 2012-10-10 08:26
這些純粹就是狡辯了。聖經里記載的多數「得救」的人都是多妻，神不但不管，還把他們列為榜樣了。

說來說 ...

從初步來看，基督教原本就是一夫一妻制，那麼聖經中確實的一夫多妻制那就是人
的罪踏上「進化論」的路程，神無須要自己不斷的「改變」來適應人的「犯罪嘛！
這不是顯得神很軟弱嗎？

再者，吃個果子發展到替人受罪-----都是進化論的路程啊！不知道為何基督徒反對
進化論？那當然，後者比前者更牛！

Djogchen 發表於 2012-10-10 22:05
從初步來看，基督教原本就是一夫一妻制，那麼聖經中確實的一夫多妻制那就是人
的罪踏上「進化論」的路程 ...

聖經從來沒有一夫一妻這個說法，那是後人「總結」出來的 保羅說的「男子當各有自己的妻子，女子也當各自有自己的丈夫」（林前7：1—2）是一夫一妻嗎？顯然不是。繼續看下面的經文就知道，那講的是守節的問題，也就是不離婚，並不牽扯是否可以納妾。

·八戒· 發表於 2012-10-10 10:21
聖經從來沒有一夫一妻這個說法，那是後人「總結」出來的  保羅說的「男子當各有自己的妻子，女子也當 ...

我認為「一夫一妻」制是否聖經所說不是一個問題，問題是原則性的問題，基督教一
直是以反對重婚為大原則，但世俗上卻又被朦朧上了如聖經上所講的納妾，須則
「重婚」和「納妾」是兩個不同等意義，這些人物被世俗所困，那是否已經是在
「罪」上踏上了「進化論」的路程,這就如你所講「蘋果進化成代罪」。

Djogchen 發表於 2012-10-11 00:46
我認為「一夫一妻」制是否聖經所說不是一個問題，問題是原則性的問題，基督教一
直是以反對重婚為大原則 ...

關鍵在於神為什麼不管 教會再怎麼「原則」，仍然只是「原則」，如果人一出軌就滅了他，誰還敢呢？ 聖經里大量的納妾，證明神是喜好這個的，否則，幹啥要反覆寫這些事呢？

或者，神在造人時就該安排好，讓人的那東西長得如同鑰匙和鎖孔一樣，一把鑰匙只能配一把鎖，你想出軌都不可能啊。 這件事本身說來還是屬於「設計缺陷」。

·八戒· 發表於 2012-10-10 12:50
關鍵在於神為什麼不管  教會再怎麼「原則」，仍然只是「原則」，如果人一出軌就滅了他，誰還敢呢 ...

因為神學會了我們中國人的諺語-----「寧為玉碎，不作瓦存」

Djogchen 發表於 2012-10-9 12:15
靈版你好！我發此帖是基於我個人的一點理解：--

人倫的價值觀是在於夫妻愛的根本，共度患難，同享幸福為 ...

這可能就是和東方文化的差別吧。最近我碰上一位印度朋友，好久不見了。她告訴我說她把她的夫母接到美國，打算讓父母在自己的家永遠住下去，丈夫和女兒都沒有意見，我聽了覺得很像我們中國人呢。西方人估計不會這麼做的。

Djogchen 發表於 2012-10-9 14:49
我抄錄有關基督徒對於「一夫一妻」與「一夫多妻」的解釋
　　一夫一妻制度是古代最通行的婚姻方式，但一 ...

謝謝你的長篇介紹！古代就有一夫一妻制？我們中國大概不是。我想起這個話題是因為記得看過一個西班牙人對殖民地婚姻制度的「干涉」：當地土著人實行一夫多妻制，白人去了之後，以基督教的教義強行推廣一夫一妻制，搞得土著人很不高興。

一夫一妻制只能帶來滅種。