什麼是「位格」？

基督教最神秘的，也最難懂的教義就是「三位一體」里的「位格」。什麼是「位格」？說穿了很簡單，如果你看過中國各種地方信仰你就知道，拜神需要有個牌位、神像之類的，把牌位、神像放在一個檯子上或者稱為神龕。「位格」就是牌位的位，格子的格——把神的牌位放在三個格子（神龕）裡面拜。你需要哪個，你就拜哪個。

原始基督教，聖經裡面都沒有這個詞，這個詞完全就是幾百年後羅馬皇帝借用別的宗教的概念，把猶太教虛無的神牌位化、偶像化的結果，把「父」、「子」、「靈」分別供在案上，如同佛教供奉過去現在未來三尊佛像一樣，三個牌位代表的是神的三個化身形象。這便是「三位一體」的本質。

現代基督教把這個「位格」的意思隱去了，因為這太明顯的是在拜偶像，於是便把這個詞弄得神秘無比，不再解釋，變成「奧秘」

此類胡言亂語居然是討論三位一體的，還專線，我都替你難為情。

我支持樓主。我也有過這樣的問題。位格在基督教里是一個極其重要的概念，不讓就無法解釋上帝與道的區別，以及怎麼來的三位一體了。樓主雖然做了一些猜測推理，但是標題還是以問題形式提出來的，並無不妥。而且這是一個理論概念問題，並不是個人信仰實踐問題，是值得討論，應該討論的。而且基督徒應該有義務向所有人解釋。但是我還真沒有聽到過一個基督徒能夠說清楚位格的確切定義的。

樓主說到的佛教的三世佛牌位，不知道是哪裡看見的，與我的知識不符。一般廟宇有供東方藥師佛，釋迦摩尼佛，和西方阿彌陀佛的。也有供西方三聖（阿彌陀佛，觀世音菩薩，大勢至菩薩）的。但是好像沒有看到過有供過去現在未來佛的。其實佛教當中倒是有「三身」的概念，即法身，報身，應身。要說是位格，也不是不可以。不過首先要給位格一個好的定義。

把以前的貼再抄一遍。


看來你的知識還有擴充的必要，紅樓夢裡沒有階級鬥爭字樣吧，偉大領袖看紅樓看到的就是階級鬥爭。

看書只看字句，那僅僅是掃描機的水準。

位格，有獨立意志的存在之謂也，人是有位格的，靈也是有位格的，山石草木則沒有。

從聖經的行文中誰都可以讀出，和神有關的描述有聖父聖子聖靈之分別，那也就是說此三者是三個不同的位格。

但聖經同時也反覆說，神只有一位，於是乎，三位一體就是最合乎聖經的解讀了。

很難嗎？

把以前的貼再抄一遍。


看來你的知識還有擴充的必要，紅樓夢裡沒有階級鬥爭字樣吧，偉大領袖看紅樓看到的就是階級鬥爭。

看書只看字句，那僅僅是掃描機的水準。

位格，有獨立意志的存在之謂也，人是有位格的，靈也是有位格的，山石草木則沒有。

從聖經的行文中誰都可以讀出，和神有關的描述有聖父聖子聖靈之分別，那也就是說此三者是三個不同的位格。

但聖經同時也反覆說，神只有一位，於是乎，三位一體就是最合乎聖經的解讀了。

很難嗎？

sousuo 發表於 2012-10-2 02:36
此類胡言亂語居然是討論三位一體的，還專線，我都替你難為情。

你這個態度不好。你覺得不屑一顧，就不要回帖了。
既然回了帖了，就應該憑你所知來解惑了——既然你覺得八戒說的不對。
知之為知之不知為不知么。
sousuo兄要是能夠耐心解釋這個問題，我願意洗耳恭聽。
讓大家有一個positive的attitude吧。如果不能positive就來一個zero--silent。不要你來我往的negative言辭，沒有意義的。

一說 發表於 2012-10-1 16:04
你這個態度不好。你覺得不屑一顧，就不要回帖了。
既然回了帖了，就應該憑你所知來解惑了——既然你覺得 ...

那你對我關於三位一體的理解有什麼見教呢？

在這裡給戒兄陪個不是，有什麼言語不周請多包含。

sousuo 發表於 2012-10-2 05:02
把以前的貼再抄一遍。

信，是有寶貴的力量的。但是如果缺少了正確理解的信，就不能深入。也就是淺信——只能在口頭上說的信了。不構成為信仰。因為信仰是深入生命的，是活在裡面有幸福源泉的，所以才可以在生活中處處去自覺地實踐。因此佛教提倡要信-解-行-證。從信最後到證了，那就不會是迷信了。

所以你的問題「很難理解嗎？」我說老實話，我不能理解。當然如果選擇相信，就都可以理解了。這個有點像對小孩子的說法「相信媽媽跟你說的話，不需要問為什麼！」多說幾遍，小孩子也接受了，也相信了，就不會再問了。

位格，有獨立意志的存在之謂也，人是有位格的，靈也是有位格的，山石草木則沒有。

獨立意志的存在定義為位格，是可以的。但是到底什麼是獨立意志呢？恐怕又不好說了。人是有獨立意志的，大部分情況下是這樣，卻又不盡然。人，被操控，被洗腦（諸如毛時代，諸如北韓）的情況很多，依賴，相信，長期受騙，或者兩人心心相印。所以獨立意志定義為位格來討論非人（或者比人更加高級的生靈）本身就隱藏了很大的模糊空間。後面導致的爭論，根本就不是論點的問題，而是一開始定義的問題。

就像你說的，聖父、聖子、聖靈都有位格，也就是都有獨立的意志，而又同一體，是不好理解的。一定要理解就會造出一些「大不恭敬」來了。這種話我一般是不會說出來的。因為我知道肯定不對。但是雖然不對，卻也是事出有因的，是必然導致的。

可以再強調一下：如果聖父、聖子、聖靈是三個位格，那麼按照你的定義，就是有獨立的意志的。那麼是否這三者有時候會不一致的想法呢？如果不是，那麼你的定義就不恰當了。因為脫開了信仰範疇，僅僅當作一個學術問題的話，三個有獨立意志的個體永遠保證意志是一樣的，那麼還有什麼獨立呢？

一說 發表於 2012-10-1 17:57
信，是有寶貴的力量的。但是如果缺少了正確理解的信，就不能深入。也就是淺信——只能在口頭上說的信了。 ...

我是這麼看這個問題的：

神，在聖經中交替以父子聖靈的名義行事，發聲，此三者在信眾心中都是神。

在很長的時間內，也沒有三位一體的概念被撮要出來。

應該是在有人攻擊懷疑主耶穌的神性時，（現在依然有，如戒兄），作為應答，提出了三位一體的概念。

三位一體，原本就是聖經里所講述的，父子聖靈，在神性上一無差別；在做工上，有分有合。

作為位格，彼此是獨立的，但都統一在完全的神性裡面。

位格，是有獨立意志的存在，是我大概的理解，不是嚴格的定義，如君所言之洗腦，弱智等暫不考慮應該不影響我們對神的認識吧。

sousuo 發表於 2012-10-1 13:02
把以前的貼再抄一遍。

"於是乎"?

催肥 發表於 2012-10-1 18:49
"於是乎"?

笑也該是這樣，竊以為。

sousuo 發表於 2012-10-1 15:56
笑也該是這樣，竊以為。

"竊以為"

sousuo 發表於 2012-10-2 07:08
我是這麼看這個問題的：

神，在聖經中交替以父子聖靈的名義行事，發聲，此三者在信眾心中都是神。

中國人說合情合理。你這麼一說，我感情上就接受了。感情上通了，理上也就不必較真了。

sousuo 發表於 2012-10-2 07:08
我是這麼看這個問題的：

神，在聖經中交替以父子聖靈的名義行事，發聲，此三者在信眾心中都是神。

老兄，說一句題外話，我對基督教的神沒有什麼意見，但是對基督教的神學卻沒有什麼好感。
很多理論好像都是在跟「神」故意鬧彆扭。本來，有些神性不能理解很正常。但是人卻要充好漢，自以為是地去解釋一番。解釋一番倒也罷了，只要保持一種好心態，橫看成嶺側成峰就好了，最糟糕的就是「妄想執著」而要去對錯誤自圓其說，然後就越描越黑。

其實神對它自己的解釋是恰到好處的。

基督徒很喜歡傳教，傳教的時候就打比方，經常將人的意志思想和意識形態來揣度神，將神擬人化——真實糟糕透頂！一個典型的錯誤就是拿「低維空間」的概念套用到「高維空間」的問題中。比如沙漠中看到一隻手錶啦，。，比如神又回心轉意啦。。。包括三位一體的概念，都是畫蛇添足。

一說 發表於 2012-10-1 20:12
老兄，說一句題外話，我對基督教的神沒有什麼意見，但是對基督教的神學卻沒有什麼好感。
很多理論好像都 ...

雖說是三位一體，但傳教時基督徒都是以耶穌為主，通過頌揚耶穌來頌揚神。這不是顛倒了嗎？真要是認為三位一體，那也該是通過頌揚耶和華來頌揚神啊。基督徒實際上是通過三位一體這個詞，把耶穌人為地推上神位。

關於基督教神學，基督徒林語堂先生認為一般的基督教對耶穌喧賓奪主了。本來要欣賞一幅畫像，結果基督教炫耀相框。

孫悟空扒下一拙毫毛來，就是一群孫猴，能互相配合打妖怪。李師父無數法身。。。。。。
三位一體是為了解決耶穌是神的問題。放開思維，耶穌是什麼都可以，無窮多的解。
基督徒是耶穌的跟隨者，為了增加所信的可信度，增加安全感，無限地拔高耶穌，直到拔成上帝。三位一體其實是對多神教的妥協。在宗教與人的關係上，宗教應該是主動方。但是，現實的宗教是人與宗教互動，宗教被改造的對象改造。

貌似很深邃的問題。外來語？和人格有什麼聯繫和區別？