耶穌復活了嗎？

基督教耶穌復活是一個最基本的事件，但舊約里根本沒有「復活」，更沒有「再來」一說，耶穌自己「創造」了這一說法，那就很有必要看一看這個「事實」是如何表演出來的。在新約聖經里，耶穌「復活」是找個替身自稱是「復活」的耶穌，然後就消失永遠不見了。

可16:12這事以後，門徒中間有兩個人，往鄉下去。走路的時候，耶穌變了形像向他們顯現，
約20:14說了這話，就轉過身來，看見耶穌站在那裡，卻不知道是耶穌。
20:15耶穌問她說，婦人，為什麼哭？你找誰呢？馬利亞以為是看園的，就對他說，先生，若是你把他移了去，請告訴我，你把他放在哪裡，我便去取他。

看到嗎？那個「復活」的耶穌根本不是耶穌本人，而是完全不同的一個替身，是自稱為耶穌的人，但為了「證明」自己是耶穌，卻又「保留」了傷痕。

20:25那些門徒就對他說，我們已經看見主了。多馬卻說，我非看見他手上的釘痕，用指頭探入那釘痕，又用手探入他的肋旁，我總不信。
20:26過了八日，門徒又在屋裡，多馬也和他們同在，門都關了。耶穌來站在當中說，願你們平安。
20:27就對多馬說，伸過你的指頭來，摸（摸原文作看）我的手。伸出你的手來，探入我的肋旁。不要疑惑，總要信。

看到了嗎？當時多馬就不信那個自稱的人是耶穌，「耶穌」是「過了八日」以後才再次來讓多馬「驗傷」的，為什麼「過了八日」？ 造假需要時間啊，知道他要如此驗傷，那麼自己戳個窟窿總得過幾天，讓傷痕變成舊的啊。

耶穌有什麼必要從墳墓里剛出來，還沒「升天」呢就先變臉讓人認不出來了？作出「傷痕」顯然是想讓人認得他，但保持原來的面容不是比「傷痕」更能證明自己是誰么？為什麼非要變臉，卻在知道多馬的懷疑「八天」后才展示「傷痕」？

如果「復活」后的身體是「無瑕疵」，「榮耀」的身體，那麼留個「傷痕」顯然不「完美」吧。而且，那個「復活」的人並沒什麼「驚人之貌」，反而普通得「以為是看園的」，你說說看，耶穌變臉幹啥呢？到底他「復活」了，還是「替身」代替他「復活」了？

呵呵， 大膽假設， 小心求證

睿智老和尚 發表於 2012-9-18 00:40
呵呵， 大膽假設， 小心求證

俺喜歡在聖經里找證據

而且都是向他的門徒現身呢。這麼重大的事件，好像不是門徒的見證會更有說服力？

自由之靈 發表於 2012-9-20 11:10
而且都是向他的門徒現身呢。這麼重大的事件，好像不是門徒的見證會更有說服力？ ...

徒10:41不是顯現給眾人看，乃是顯現給神預先所揀選為他作見證的人看，就是我們這些在他從死里復活以後，和他同吃同喝的人。

也就是說，「復活」只在「神預先所揀選為他作見證的人」裡面存在，而並不是所有人都能證明的實在的事實。

聖經自己透露出很多事實，而基督教故意掩蓋這些，愣說耶穌真的復活了。

耶穌的「復活」實際上是指「屬靈」意義上的復活，而非真的哪個人復活。換句話說，是那個人的思想繼續被人傳播下去。

這樣的「復活」中國有孔夫子、老子等等，這些人的「靈魂」至今仍然在世界廣為流傳，你能說他們沒復活嗎？

或者那人是墳場的管理員？耶穌的靈魂附在他的肉體上

Djogchen 發表於 2012-9-20 21:07
或者那人是墳場的管理員？耶穌的靈魂附在他的肉體上

靈魂附體是很多宗教都有的，但卻不是基督教所說的「復活」。基督教承認此類「附體」算是「復活」嗎？

·八戒· 發表於 2012-9-20 08:36
靈魂附體是很多宗教都有的，但卻不是基督教所說的「復活」。基督教承認此類「附體」算是「復活」嗎？ ...

基督徒只會用「道成肉身」去解釋吧！但如何「道成肉身」？這個似乎沒有答案，
我只是從聖經的內容去推測而已，如果從字面或醫學上去判斷這」復活「二字，那
就完全不是那麼一回事了，」復活「在醫學角度上，應該是一個人心臟停止活動了，
但不久又再重新活動，這種情況真實例子也有個案：--不知你有否聽過關於虛雲大
師的故事？在1952年，虛雲113歲，他所住的寺院被匪徒光顧，匪徒一早已經知道寺
院內收藏一大筆信眾所募捐的金錢，三天三夜不斷用棍子毒打他，最後匪徒發覺他
斷了氣，無可奈何地離開。過了不久,虛雲重生再活過來,並且再活多七年.

所以，」耶酥復活「根據聖經所描述，也可能只是一種「興奮劑」而已！

Djogchen 發表於 2012-9-20 22:22
基督徒只會用「道成肉身」去解釋吧！但如何「道成肉身」？這個似乎沒有答案，
我只是從聖經的內容去推測 ...

「復」，必須是本體，而不是任何其他的體，這是關鍵。如果是其他的體，你說是耶穌的靈附在他上面，那就顯然不是「復」活，而是「附」活。這兩個概念顯然是完全不同的。

其他宗教有「附體」，「轉世」等等，這都不奇怪，如果基督教也是這些，那就毫無新意。可他愣說是耶穌本體「復」活，那就有根本的問題。從新約所寫的可以看出，耶穌那顯然是「附」活。

·八戒· 發表於 2012-9-20 09:29
「復」，必須是本體，而不是任何其他的體，這是關鍵。如果是其他的體，你說是耶穌的靈附在他上面，那就顯 ...

從聖經的描繪，門徒看到的是另一個面貌，只憑手上的傷痕去判斷一個人的復活這實
在太兒戲了！

Djogchen 發表於 2012-9-20 23:08
從聖經的描繪，門徒看到的是另一個面貌，只憑手上的傷痕去判斷一個人的復活這實
在太兒戲了！
...

而這恰恰是「附」活的證據。耶穌既然有肉體，有什麼必要改變面孔卻保留傷痕呢？顯然傷痕是用來演戲的。

·八戒· 發表於 2012-9-20 10:57
而這恰恰是「附」活的證據。耶穌既然有肉體，有什麼必要改變面孔卻保留傷痕呢？顯然傷痕是用來演戲的。 ...

的確很有這個可能性！我曾轉載了一篇幾萬字有關「附活」的真實故事。

Djogchen 發表於 2012-9-21 00:20
的確很有這個可能性！我曾轉載了一篇幾萬字有關「附活」的真實故事。

「附活」的故事到處都是。

自由之靈 發表於 2012-9-19 22:10
而且都是向他的門徒現身呢。這麼重大的事件，好像不是門徒的見證會更有說服力？ ...

神並不需要說服力，這好像是一貫的。

給信的人看，是特別的恩典，是對他們信心的賞賜吧。

·八戒· 發表於 2012-9-21 06:55
「附活」的故事到處都是。

有一點我要澄清的是我說的是耶穌"人性"的靈而並非如基督徒所說的「神」的「靈」,不
知八戒兄你所指的很多實例是指「神」的亦或是人的？

sousuo 發表於 2012-9-21 23:03
神並不需要說服力，這好像是一貫的。

給信的人看，是特別的恩典，是對他們信心的賞賜吧。 ...

那叫「賞賜」？ 如果你吃點毒品、喝點小酒，你也同樣會有那樣的「恩賜」

事實必須是所有人都能證實的，而不是你能「恩賜」，別人沒有。無線電電磁波的存在不能說只有有「恩賜」的人才能證明吧。

Djogchen 發表於 2012-9-22 23:31
有一點我要澄清的是我說的是耶穌"人性"的靈而並非如基督徒所說的「神」的「靈」,不
知八戒兄你所指的很多 ...

基督教本身就把「神」的靈給一分為二了，「父」已經是個靈了，如何又出來一個「聖靈」？ 如果再加上耶穌本身人性的「靈」，那麼「三靈一體」不就荒謬之極了么？

其他宗教並沒有這樣的多靈一體，所以，如果是人，那就是人的靈「附」活。

·八戒· 發表於 2012-9-24 07:10
基督教本身就把「神」的靈給一分為二了，「父」已經是個靈了，如何又出來一個「聖靈」？ 如果再加上 ...

這的確是一種矛盾，基督徒經常口中掛著的「聖靈進駐」他們的體內,究竟是「父」
的靈？亦或是「子」的靈？楞也不可以1，3，5是父的靈，2，4，6是子的靈

Djogchen 發表於 2012-9-26 23:11
這的確是一種矛盾，基督徒經常口中掛著的「聖靈進駐」他們的體內,究竟是「父」
的靈？亦或是「子」的靈？ ...

現在的基督徒才不管那是誰的靈呢，統稱為「聖靈」 實際上基督教把聖靈綁在三位一體上，就是可以用他活學活用。無論是「父」還是「子」，都寫在那裡不好篡改，唯有「聖靈」進駐，你怎麼在他「帶領」下「解釋」都是「正確」的 一萬個教派在同一個「聖靈」引導下卻有一萬種解釋，就是引進這個概念的好處。

·八戒· 發表於 2012-9-26 10:18
現在的基督徒才不管那是誰的靈呢，統稱為「聖靈」 實際上基督教把聖靈綁在三位一體上，就是可以用他 ...

完全明白了，這就好比「圓周率」，乘甚麼就得甚麼！