對亨廷頓觀察的個人思考

對亨廷頓觀察的個人思考

20世紀偉大的政治意識形態包括自由主義、社會主義、無政府主義、社團主義、馬克思主義、共產主義、社會民主褓守主義、國家主義、法西斯主義和基督教民主。它們在一點上是共同的，即它們都是西方文明的產物。沒有任何一個其他文明產生過一個重要的政治意識形態。

然而，西方從未產生過一個主要的宗教。世界上的偉大宗教都不是西方文明的產物，而且，在大多數情況下是先於西方文明產生的。

西方贏得世界不是通過其思想、價值或宗教的優越（其他文明中幾乎沒有多少人皈依它們），而是通過它運用有組織的暴力方面的優勢。西方人常常忘記這一事實,非西方人卻從未忘記。

以上這些是亨廷頓的觀察,我以前沒有思想的這麼清晰.

猶太人失國后,四散到歐洲,把猶太一神教象火種一樣帶了過去,基督教從猶太教的基礎上發展起來並被扶正之後,歐洲的歷史就和這一神宗教史如影隨形...所以給我了一個錯覺,一直以為一神教是西方的東東.......

亨廷頓一下糾正了我的這種主觀印象.

可是馬克斯.韋伯曾說過宗教的影響是造成東西方文化發展差距的主要原因,而我又是強烈認可他這種提法的.

這裡就需要對韋伯所說的西方的宗教做個解釋,他說的西方宗教實際上是指在中世紀的歐洲壓制了現世的統治者的由東方傳到西方的一神教.

同樣產生於亞洲,遠東的佛教,儒教,道教等和中西亞的猶太一神教差異相當大.

前者是爭取獲得並保存一種文化的地位,以文化的形式來適應這個世界.儒教教導人們要順著這個世界進行調整和修正,對於許多民間教派的不同信仰也持相當寬容的態度，

而一神教則是創造一個主人上帝,創造能夠服侍上帝和造世主的人,創造能服侍上帝和造世主的世界的秩序,對其它不同的信仰具很強烈的排斥性.

一神教的強烈的信仰和熱情的行動(順從上帝,創造和改變世界),和佛教,儒教(順從世界,改變自己)的美學價值觀念是相異相斥的.

韋伯認為這種在精神上(THE ATTITUDES TOWARDS THE WORLD ARE TOTALLY DIFFERENT)的差異便是導致資本主義在西方文明發展繁榮、卻遲遲沒有在中國,印度出現的原因,這也是個人艱辛反覆思考後得出的初步結論.

又返回到亨廷頓的觀察結論:

由於世界上的偉大宗教都是在亞洲文明的產物,

所以東方是通過其思想、價值或宗教的優越贏得世界的;

而西方是通過運用有組織的暴力方面的優勢贏得世界的.

個人對亨廷頓這段觀察的思考結論:

產生於西方文明的各種政治意識形態和理論都是為暴力的組織或有組織的暴力來服務的.......

個人理解,不一定全面.

這是個值得思考的問題, 但不太贊同觀點..

我同意你的觀點，基督教是西方為暴力組織找到的一個絕對權威的政治意識形態和理論。

中國找到的是「天」。西方找到的是基督教上帝。

snow_bird 發表於 2012-9-3 03:42
這是個值得思考的問題, 但不太贊同觀點..

有益的思考。

hellman 發表於 2012-9-3 09:40
我同意你的觀點，基督教是西方為暴力組織找到的一個絕對權威的政治意識形態和理論。

中國找到的是「天」。 ...

不是我原創的觀點,是我原創的理解.我是理科生,韋伯,亨廷頓等的書以前就沒有接觸過,自己從猶太人開始,慢慢的梳理思緒....最後和韋伯的思想交叉了.....很有成就感,小小得意一下.

玉面狐 發表於 2012-9-6 08:08
有益的思考。