（原創）（請教）偷偷錄音，在中國是合法行為嗎？

有人認為，薄古氏殺英國佬鐵證如山，因為有王立軍偷錄的錄音為證。我想知道，在中國，偷錄普通公民的言論是合法行為嗎？
如果是非法行為，那麼這種錄音帶可以作為呈堂證供嗎？
如果非法，偷錄者非但無功，而且是不是應該受相關法律的制裁？
需要說明的是，我不想幫薄古氏，這個問題完全是站在嚴肅法紀的角度提出的。因為這是一場涉外審判案，人家在旁邊看著呢。

據我所知。偷錄音，偷錄像都不能成為合法證據，但檢查官或會參考其內容。在庭審薄谷開來時好像檢查官沒有把這盤錄音帶作為證據，而是薄谷開來在罵王立軍陰險時自己講出來的，這樣才使我們知道有這麼一盤錄音帶。

我記得，前兩年好像有個新法規說合法，自己偷錄的都可以成為呈堂證供。不過不敢確定，還是要專業人士解答。

應該不能作為法定證據

偷錄的對話內容能當證據嗎?   http://www.gov.cn/fwxx/sh/2010-08/02/content_1669373.htm

中央政府門戶網站　　　 2010年08月02日　

    問：我常將車停在我家附近的一個停車場，該車場每次都收取我5元停車費但並不出示任何收費憑證。前天，我打算開車出門辦事時發現車的前擋風玻璃被損完全變形。在跟停車場管理員交涉此事的過程中，我悄悄地錄下了對話。當時該管理員承認我的車是停在車場里損壞的，還表示會對我進行賠償。可昨天我去拿賠償金時，該管理員卻完全否認事實，還說讓我拿出停車的憑證。現在我打算到法院起訴該管理員及停車管理公司。請問，偷錄的對話內容能當證據用嗎？（梁亮）

   答：你偷錄的對話錄音內容可以作為證據使用。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第六十八條規定：「以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。」

    因此，未獲他人同意而取得的錄音錄像材料，只要不是以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法（如擅自將竊聽器、偷拍偷錄設備安裝到他人住處進行竊聽、錄音錄像等）取得，能作為證據使用。你將與停車管理員的對話進行錄音，並不損害該管理員的個人隱私，也不違反社會公德，因此，可以作為證據使用。 （李林）


這是有效鏈接，可直接進中央人民政府網本文。

新鮮人 發表於 2012-8-15 09:23
據我所知。偷錄音，偷錄像都不能成為合法證據，但檢查官或會參考其內容。在庭審薄谷開來時好像檢查官沒有把 ...

檢查官可以參考，法官不能採用。

新鮮人 發表於 2012-8-15 09:51
偷錄的對話內容能當證據嗎?   http://www.gov.cn/fwxx/sh/2010-08/02/content_1669373.htm

中央政府門戶 ...

這就是誰來釋法的問題了。在美國，解釋法律是法官的事，在中國，這個回答的人是誰？律師？

隔岸觀火 發表於 2012-8-15 22:54
檢查官可以參考，法官不能採用。

經搜索中華人民政府官網及法律師的解答，只要不是影響別人的隱私就可作為證據，什麼是影響別人隱私？？薄谷開來和王立軍的談話，算不算隱私？我不清楚，但檢查官肯定會參考。這應該是無疑的。在審判薄谷開來時，檢察官未見出示王立軍的錄音帶。

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》

    第六十八條　以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。
    第六十九條   下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：(三)存有疑點的視聽資料。
    第七十條　 一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：（三）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的複製件。

　　錄音錄像屬於視聽資料，根據我國民事訴訟法等法律法規的規定，視聽資料如果要成為有效證據，必須和其他證據一樣，具備證據的三性，即合法性、關聯性、客觀性。

　　合法性：要當事人在錄音錄像過程中沒有採取侵犯他人隱私權、人身權等合法權益或違反法律禁止性規定的方式，即使沒有經過他人同意私自製作，該錄音錄像也是可以作為合法的證據使用的。

　　關聯性：當事人出示的錄音證據等視聽資料必須未被剪接、剪輯或者偽造，前後連接緊密，內容未被篡改，具有客觀真實性和連貫性，才能作為證據使用。這其實是司法技術部門必須的鑒定程序。

　　關聯性：當事人出示的是僅存在唯一的一份錄音錄像證據，沒有其他的證據。此時，如果該錄音錄像證據具備真實性、合法性、客觀性，沒有疑點，那麼就可以確定其證明力，可以作為呈堂證供。

「法律禁止性規定」是不是包括禁止對公民私自錄音錄像？

另外，關於停車的問題。泊車在停車場當然要給錢，但車輛受損，是保險公司理賠。

隔岸觀火 發表於 2012-8-15 23:01
「法律禁止性規定」是不是包括禁止對公民私自錄音錄像？

還是是否牽涉到隱私問題，牽涉到隱私就不合法，否則就可以。

新鮮人 發表於 2012-8-15 10:00
經搜索中華人民政府官網及法律師的解答，只要不是影響別人的隱私就可作為證據，什麼是影響別人隱私？？薄 ...

我覺得這個解答只是這個回答人自己的理解。

laodai 發表於 2012-8-15 10:00
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》

    第六十八條　以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規 ...

酷，在中國，可以偷錄了。

隔岸觀火 發表於 2012-8-15 23:18
酷，在中國，可以偷錄了。

但有一個前提，不能侵犯他人的隱私！！！

新鮮人 發表於 2012-8-15 10:20
但有一個前提，不能侵犯他人的隱私！！！

對，但是那個車案，他只是錄到管理員同意賠他，沒有錄到管理員承認砸了他的車，所以，管理員可以後悔說，誰砸你車你找誰賠，憑什麼要我賠？

隔岸觀火 發表於 2012-8-15 23:28
對，但是那個車案，他只是錄到管理員同意賠他，沒有錄到管理員承認砸了他的車，所以，管理員可以後悔說， ...

可以控告管理員沒有盡到管理的責任。

新鮮人 發表於 2012-8-15 10:35
可以控告管理員沒有盡到管理的責任。

泊車場管理責任只是收費，不管你的車被砸。就象你在大街上車被砸，不能控告市政府沒有盡到管理責任，只能告肇事者。就好比，某些人的老公劈腿，她去告老公單位領導沒有管住她老公，這就搞拐了，人家領導也不管職員泡小三的事呀。

這是不合法的，只是靠輿論製作出的謊言，欺騙百姓。但我認為，谷是律師，她自己也明白，所以她會怕這個錄音嗎？奇怪!這個案子是越編越假。

眼過留聲 發表於 2012-8-16 03:11
這是不合法的，只是靠輿論製作出的謊言，欺騙百姓。但我認為，谷是律師，她自己也明白，所以她會怕這個錄音 ...

請參閱9樓。